當(dāng)下，城管等執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)的群體性事件及其它社會問題等，與執(zhí)法者的“守法促進(jìn)”職責(zé)沒有盡到，有極大關(guān)系。由于缺乏充分的宣傳，執(zhí)法對象在不知情的情況下就被告知違法并受到處罰，難免會感到冤屈和不理解；如果執(zhí)法者一出場二話不說就執(zhí)行處罰，老百姓見到執(zhí)法者就會如同老鼠見到貓，規(guī)避和逃離將成為條件反射；如果執(zhí)法對象的守法確有其難處，而執(zhí)法者對此不聞不問、毫無同情和理解，怎能獲得執(zhí)法對象的理解和支持？執(zhí)法的真正目的是促進(jìn)守法，但是，不少執(zhí)法活動被老百姓視為“為執(zhí)法而執(zhí)法”“為處罰而處罰”，又怎能期望老百姓的支持和認(rèn)同？

為了有效促進(jìn)法治社會建設(shè)和“全民守法”，執(zhí)法者除了“嚴(yán)格執(zhí)法”以外，還必須肩負(fù)起“守法促進(jìn)”職責(zé)。

守法促進(jìn)包括“任何鼓勵實現(xiàn)守法的活動”（但不包括對違法行為的處罰），其根本目的是促進(jìn)法律遵從。比如，通過精心策劃的法律宣傳和守法指導(dǎo)，幫助公民個體或組織更清楚地知道，該做什么以及如何做才不違法；通過善意的、面對面的溝通談話，增進(jìn)執(zhí)法對象對法律、執(zhí)法和守法的意義的理解，促進(jìn)其自愿守法；通過對企業(yè)或個人守法情況的權(quán)威評級，透露其守法或違法信息，督促其自我約束，提升其自覺守法的意愿。總之，除了“處罰”這一事后性的嚴(yán)硬手段以外，信息披露、守法指導(dǎo)、技術(shù)支持、物質(zhì)援助等都可以促進(jìn)人們的法律遵從。

盡管守法促進(jìn)工作本身會增加一些執(zhí)法成本（如向執(zhí)法對象解釋溝通、提供服務(wù)等），然而，它卻能取得事半功倍之效。從法經(jīng)濟學(xué)的角度來看，任何執(zhí)法都是有成本的甚至還是有損害的。但是，簡單的、嚴(yán)厲的威懾執(zhí)法帶來的成本可能大于收益、得不償失，并由此導(dǎo)致執(zhí)法倦怠、選擇性執(zhí)法等。相反，若輔以守法促進(jìn)，則可大大降低執(zhí)法成本和損害。資料顯示，在我國，但凡納稅申報率比較高的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)局都做了不少守法促進(jìn)工作，譬如廣泛的告知和宣傳、上門講解政策、派人輔導(dǎo)填表、提供軟件技術(shù)支持、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)便利化納稅服務(wù)和稅收申報等等。這些措施都直接或間接地降低了人們的稅法遵從成本，從而有助于提升人們的納稅遵從。

可以這么理解：首先，守法促進(jìn)通過增進(jìn)人們的守法意愿、提升人們的守法能力、降低人們的守法成本，從而促進(jìn)人們的守法水平，從根本上減少執(zhí)法的成本和損害；其次，守法促進(jìn)工作還能增強人們對執(zhí)法的認(rèn)同和配合，減少規(guī)避、逃匿甚至抗法等行為，這同樣也減少了執(zhí)法成本和損害；再次，執(zhí)法者深入基層實踐，與執(zhí)法對象的真誠溝通和對話，還可促使執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法規(guī)不科學(xué)、不合理之處，從而有意識地降低間接執(zhí)法成本和損害；最后，守法促進(jìn)通過督促、援助和激勵社會組織和企業(yè)改進(jìn)管理系統(tǒng)，促進(jìn)公民和組織的自我約束和自我管理，可以從源頭上降低執(zhí)法成本。

總體上看，當(dāng)前我國公民、社會組織、執(zhí)法者（個體和機構(gòu)）自身的守法狀況不盡如人意。做好“守法促進(jìn)”，構(gòu)筑執(zhí)法者的“守法促進(jìn)”職責(zé)觀念，是法治建設(shè)的一項很基礎(chǔ)，也很關(guān)鍵的工作。

從組織管理的角度看，應(yīng)通過立法或組織制度把守法促進(jìn)定為執(zhí)法者的重要職責(zé)，促進(jìn)執(zhí)法者履行“守法促進(jìn)”職責(zé)，將執(zhí)法者個體的守法促進(jìn)工作與其自身利益掛鉤、實現(xiàn)激勵相容。從執(zhí)法者個體自身的角度講，應(yīng)該認(rèn)識到簡單嚴(yán)厲不僅不是執(zhí)法的全部，而且其成本和代價往往是高昂的；執(zhí)法者不能只會“鐵面無私”，還應(yīng)能夠“柔情似水”，以放“水”之道促進(jìn)守法。

（作者為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）