引言

當(dāng)前，隨著我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，客觀上要求政府職能向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，政府全面控制社會(huì)的局面隨著政府的相對(duì)退出而改變。從理論上看，這一改變將產(chǎn)生兩個(gè)后果：一是隨著政府不斷退出市場(chǎng)，企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，將更多地獲得政府間接的政策支持，而不是直接依靠政府公信力的替代式經(jīng)營(yíng)，這要求企業(yè)必須以其自有的品牌和技術(shù)獲得真正的“自主”；二是隨著政府從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷退出，介于政府和社會(huì)之間的經(jīng)濟(jì)自治組織的產(chǎn)生和不斷壯大成為必然，行業(yè)協(xié)會(huì)（行業(yè)協(xié)會(huì)有廣義與狹義之分，廣義的行業(yè)協(xié)會(huì)包括職業(yè)協(xié)會(huì)，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)等，狹義的行業(yè)協(xié)會(huì)僅指企業(yè)間形成的自治組織。本文采用廣義上的概念）即是這種經(jīng)濟(jì)自治組織最為集中的體現(xiàn)。而與此同時(shí)，品牌時(shí)代悄然來臨，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾，即“馬歇爾難題”更多地表征在中小企業(yè)身上。凝聚品牌價(jià)值和創(chuàng)新自主技術(shù)，是中小企業(yè)從弱小走向強(qiáng)大發(fā)展道路上的兩個(gè)引擎。但也正是這兩點(diǎn)使中小企業(yè)難以承擔(dān)的巨額成本。目前理論界關(guān)于中小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)問題—發(fā)展困局—的討論，在很大程度上應(yīng)歸因于此。解困的關(guān)鍵不能寄希望于政府職能的“還原”，而應(yīng)當(dāng)考量隨著政府職能轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的兩個(gè)后果之間的關(guān)系，亦即，在政府退出市場(chǎng)之后，企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系。

然而，從我國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史來看，行業(yè)協(xié)會(huì)在其自然發(fā)展過程中經(jīng)歷了多次的壓制和扭斷。這就意味著，一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)并未得到應(yīng)有的發(fā)展，另一方面，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用又是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的要求，這種內(nèi)在的矛盾要求我們必須運(yùn)用歷史和比較的方法重新審視行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)生發(fā)展的條件和制度背景，以促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展為切入點(diǎn)，探究我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)行機(jī)制與存在的問題，厘定行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位，進(jìn)而探討行業(yè)協(xié)會(huì)法律調(diào)整的必要性和可能性，以及如何運(yùn)用法律手段而不是政府的行政控制，以實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律與良性運(yùn)行。

我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展困局透視

概括我國(guó)目前中小企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，可謂是“一半是海水，一半是火焰”。一方面，政府職能的轉(zhuǎn)變，放松了對(duì)企業(yè)（包括中小企業(yè)）的市場(chǎng)管制，為企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)拓展了廣闊的空間；另一方面，企業(yè)失去了政府（尤其是地方政府和行業(yè)主管部門）的直接助力，在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)挑戰(zhàn)和獲得交易機(jī)會(huì)方面準(zhǔn)備不足，難以自立。近幾年被作為焦點(diǎn)問題的“中小企業(yè)融資難”即是其典型寫照。造成中小企業(yè)發(fā)展困局的成因主要有以下方面：

第一，中小企業(yè)融資難。在客觀情況下，中小企業(yè)的融資需求來源于中小企業(yè)規(guī)模的有限性和以獲得交易機(jī)會(huì)為發(fā)展目標(biāo)的拓展性的矛盾。中小企業(yè)投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)成本和收益的理性預(yù)期，以及我國(guó)企業(yè)法律對(duì)企業(yè)規(guī)模的放松管制，使大量的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)紛紛設(shè)立，但過多的中小企業(yè)又造成企業(yè)間爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈。在這種情況下，通過融資以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，進(jìn)而獲得更多的交易機(jī)會(huì)，是許多中小企業(yè)最直接的選擇。但也正因如此，過小的規(guī)模、過高的融資成本和過大的融資風(fēng)險(xiǎn)，成為中小企業(yè)融資的最根本的障礙。

第二，中小企業(yè)交易成本高。作為市場(chǎng)的基本單元，根據(jù)科斯定理，企業(yè)—無論是大企業(yè)還是中小企業(yè)—在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行交易，都存在一定的交易成本。在政府放松管制的背景下，相比較而言，中小企業(yè)的交易成本顯著提高。這是因?yàn)?，一方面中小企業(yè)雖然規(guī)模較小，但尋求交易機(jī)會(huì)以及為完成交易而支付的成本是不可或缺的；另一方面，中小企業(yè)的關(guān)聯(lián)面較窄，欠缺大企業(yè)降低交易成本的諸多條件。而且，大量的中小企業(yè)并不具備獲得交易機(jī)會(huì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，交易機(jī)會(huì)的獲得需要付出更高的交易成本。

第三，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不完善。市場(chǎng)中過多的經(jīng)營(yíng)者加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，大企業(yè)通過不斷的技術(shù)更新提升了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，在客觀上壓縮了中小企業(yè)的利潤(rùn)空間。在交易成本居高不下的情況下，中小企業(yè)只有不斷地壓縮組織成本以獲取微薄利潤(rùn)。這也是中小企業(yè)組織機(jī)構(gòu)不健全、組織管理混亂、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的根本原因。

第四，中小企業(yè)品牌價(jià)值低、欠缺技術(shù)優(yōu)勢(shì)。在諸多的文獻(xiàn)中，中小企業(yè)的發(fā)展困局往往被歸結(jié)為融資難、交易成本高以及組織管理不完善等方面，而企業(yè)的品牌問題和技術(shù)問題被有意無意地忽略了。概因?yàn)樵诋?dāng)前的市場(chǎng)狀態(tài)下，品牌和技術(shù)需要巨額的成本投入，對(duì)大多數(shù)小規(guī)模的中小企業(yè)來說，不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。其實(shí)，中小企業(yè)品牌價(jià)值低和欠缺技術(shù)優(yōu)勢(shì)，才是中小企業(yè)發(fā)展困局存在的最根本原因。

透視我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展困局的成因與表現(xiàn)，旨在重新厘定行業(yè)協(xié)會(huì)基于政府職能轉(zhuǎn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展進(jìn)路，重構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位，并通過行業(yè)協(xié)會(huì)而不是政府解決中小企業(yè)的發(fā)展困局。

行業(yè)協(xié)會(huì)的歷史演變及其制度背景

從行業(yè)協(xié)會(huì)的形成歷史看，最初的行業(yè)協(xié)會(huì)（即行會(huì)）主要存在于職業(yè)者之間的自治聯(lián)合。就我國(guó)的情形而言，行會(huì)一般出現(xiàn)在手工業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域，是行業(yè)自律組織。與歐洲相比，行會(huì)在歷史發(fā)展過程中對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，中國(guó)的行會(huì)要小得多。其原因既有社會(huì)制度層面的因素，又有行會(huì)的成立宗旨、目的、結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制的不同。

在中國(guó)歷史上，最重要的手工業(yè)部門、較大規(guī)模的手工業(yè)企業(yè)一般都由政府官營(yíng)，而民營(yíng)手工業(yè)由于生產(chǎn)資料、設(shè)備和技術(shù)條件等限制，一般規(guī)模不大，其生產(chǎn)發(fā)展受到制約，因此，作為民營(yíng)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織形式的手工業(yè)行會(huì)，面對(duì)強(qiáng)大的中央集權(quán)的封建專制國(guó)家，沒有完全的獨(dú)立性，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職能非常有限，不但只能管理一些民營(yíng)手工業(yè)，還經(jīng)常受到官府的諸多干預(yù)。而在中世紀(jì)的歐洲，“個(gè)體業(yè)主間的正式聯(lián)盟的確能夠通過聯(lián)合提高共同利益的可能性。對(duì)行業(yè)難題的共同協(xié)商能夠?qū)е旅鞔_而持續(xù)的政策的出臺(tái)。他會(huì)使行業(yè)同政府間的關(guān)系得到改善，并通過協(xié)商得到一些特權(quán)。”①這就從根源上區(qū)分了中國(guó)的行會(huì)和歐洲行會(huì)，并導(dǎo)致了兩種不同的發(fā)展道路和發(fā)展趨勢(shì)。

在強(qiáng)大的中央集權(quán)制度背景之下，中國(guó)古代的行會(huì)從未取得廣泛的自治權(quán)，更沒有與政府討價(jià)還價(jià)的可能性。而中世紀(jì)的歐洲行會(huì)本身就是基于自治而產(chǎn)生的，與政府保持一定的距離，有較大的自治空間。在法國(guó)，行會(huì)還被授予了司法權(quán)，雖然條件是必須按照商定的習(xí)俗運(yùn)用這些權(quán)力。在德國(guó)，貴族的優(yōu)勢(shì)并未壓倒過作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的工匠組織的優(yōu)勢(shì)。在低地國(guó)家，推翻了貴族統(tǒng)治的政治革命允許行會(huì)官員不再由市政官任命，代之以選舉產(chǎn)生，并給予行會(huì)一定程度的法律自治權(quán)。在英國(guó)，行會(huì)被允許對(duì)他們行業(yè)整體收稅。

行會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展必然涉及到其在一定程度上是否限制競(jìng)爭(zhēng)的問題。在行會(huì)內(nèi)部，競(jìng)爭(zhēng)性的標(biāo)價(jià)通常被處以罰款的協(xié)議和以原價(jià)分享另外一名成員所購(gòu)買的貨物的權(quán)利所遏制。但由于存在來自行會(huì)外的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)就必須有某種程度的容忍。行會(huì)對(duì)工作時(shí)間也有規(guī)定，這進(jìn)一步限制了競(jìng)爭(zhēng)。最為嚴(yán)厲的限制來自對(duì)勞工的競(jìng)爭(zhēng)。行會(huì)同受雇的勞工的關(guān)系中唯一確定的原則是對(duì)工錢所表現(xiàn)出的堅(jiān)定態(tài)度。勞工的數(shù)目也有限制，除了行會(huì)官員和前行會(huì)官員之外，其他工頭超越規(guī)定的學(xué)徒數(shù)將會(huì)受到法律處罰。從資料分析來看，中世紀(jì)的行會(huì)類型并不適宜投資的快速增加，這與中世紀(jì)后期資本主義萌芽的出現(xiàn)形成鮮明對(duì)照?？偠灾止I(yè)行會(huì)在早期對(duì)手工業(yè)的發(fā)展起了保護(hù)的作用，但到晚期卻束縛了手工業(yè)的發(fā)展，因此，資本主義萌芽時(shí)期，沖破行會(huì)的束縛成為一個(gè)歷史使命。在歐洲，首先在行會(huì)發(fā)展薄弱的農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行會(huì)最終走向消亡，資本主義才迅速發(fā)展起來。明清時(shí)期，中國(guó)的行會(huì)規(guī)模開始?jí)汛?，開始有一定的工商業(yè)管理權(quán)，但是，這一時(shí)期正是中國(guó)資本主義萌芽時(shí)期，行會(huì)的壟斷性和平均主義反而束縛了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。因此，行會(huì)在中國(guó)和歐洲扮演了不同的歷史角色。

十四世紀(jì)末十五世紀(jì)初，隨著英國(guó)封建制度經(jīng)濟(jì)的解體和資本主義制度經(jīng)濟(jì)的形成，在社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)體制變革的背景下，行會(huì)制度為公會(huì)制度所取代。這種更替，不是名稱的任意改變，而是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中商人支配生產(chǎn)關(guān)系的變革，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制作用下的必然結(jié)果。與之形成鮮明對(duì)照的是，我國(guó)行會(huì)制度雖然產(chǎn)生早于西歐行會(huì)制度，但這種轉(zhuǎn)變的完成卻比西歐要晚得多。只是在清末民初，在西方商會(huì)、華洋商會(huì)發(fā)展的影響下，才出現(xiàn)了行業(yè)性、區(qū)域性、全國(guó)性的各個(gè)層面的整合，開始向現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)方向邁進(jìn)。1902年，上海首先成立商業(yè)會(huì)議公所，這是近代中國(guó)商會(huì)的雛形。建立商會(huì)的目的主要是聯(lián)絡(luò)商情，保護(hù)商利，促進(jìn)商業(yè)共同繁榮。但由于商會(huì)與政府的關(guān)系密切，客觀上并不是獨(dú)立自治的機(jī)構(gòu)，而且需要幫助官府收取苛捐雜稅，商會(huì)在某種程度上成了政府的附屬機(jī)關(guān)。②

發(fā)達(dá)國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)的現(xiàn)代模式及我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位

發(fā)達(dá)國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)的現(xiàn)代模式。由于世界各國(guó)人文環(huán)境與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在著較大的差別，行業(yè)協(xié)會(huì)的模式選擇和功能設(shè)定形態(tài)各異。大致來說，主要表現(xiàn)為德法模式和英美模式。

以法德為代表的大陸法系國(guó)家，在與政府的關(guān)系上，行業(yè)協(xié)會(huì)是政府領(lǐng)導(dǎo)下的服務(wù)機(jī)構(gòu)，但一般不由政府操作，具有相對(duì)獨(dú)立性。如德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的首要目標(biāo)就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮，并就經(jīng)濟(jì)和商務(wù)政策向政府和立法機(jī)構(gòu)提供建設(shè)性意見和建議，配合政府和立法機(jī)構(gòu)的工作，有時(shí)也承擔(dān)政府下達(dá)的任務(wù)。在與企業(yè)的關(guān)系上，行業(yè)協(xié)會(huì)主要向企業(yè)提供由于成本過高而企業(yè)自身難以獨(dú)自完成的服務(wù)。如德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)毓ど唐髽I(yè)或本行業(yè)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r定期做出書面報(bào)告，并提供相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料；開具原產(chǎn)地證明；對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證，協(xié)助新開辦的工商企業(yè)到法院辦理企業(yè)登記等。

從歷史淵源上看，英美國(guó)家的行業(yè)協(xié)會(huì)主要是企業(yè)間的自治組織，各行從業(yè)人員將加入?yún)f(xié)會(huì)作為確保社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)安全的手段。當(dāng)然，隨著現(xiàn)代國(guó)家和政府職能的演變，英美國(guó)家行政權(quán)出現(xiàn)了極大擴(kuò)張，行業(yè)協(xié)會(huì)亦及時(shí)轉(zhuǎn)變角色，其職能也今非昔比。如在英國(guó)，如今各行業(yè)協(xié)會(huì)已成為權(quán)威性社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，在企業(yè)管理、溝通政府與企業(yè)之間關(guān)系、幫助政府了解行業(yè)情況、為企業(yè)代言和服務(wù)等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。③在美國(guó)，組成行業(yè)協(xié)會(huì)來爭(zhēng)取利益是一個(gè)由來已久的傳統(tǒng)。全國(guó)各地的不同行業(yè)協(xié)會(huì)具有各自的利益，它們之間的利益經(jīng)常是互相沖突的。加入行業(yè)協(xié)會(huì)，可以利用協(xié)會(huì)的力量更好地維護(hù)企業(yè)的利益。個(gè)體企業(yè)的力量小，但是各個(gè)企業(yè)通過協(xié)會(huì)可以向國(guó)會(huì)和政府傳達(dá)它們強(qiáng)有力的呼聲，反映共同面臨的問題和困難，使它們的意見得到了解和重視，從而有可能爭(zhēng)取獲得較為有益的政策、法規(guī)環(huán)境。因此，個(gè)體企業(yè)普遍樂于參加協(xié)會(huì)，愿意通過交納入會(huì)費(fèi)來承擔(dān)協(xié)會(huì)運(yùn)作的費(fèi)用。④

需求與供給：行業(yè)協(xié)會(huì)功能定位的理性分析。從行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展進(jìn)路與現(xiàn)代模式可以看出，行業(yè)協(xié)會(huì)的存在目的，從總體上看，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下為解決因市場(chǎng)機(jī)制而產(chǎn)生但又是市場(chǎng)和作為市場(chǎng)主體的企業(yè)自身所無法解決的市場(chǎng)失靈問題。

由于法國(guó)、德國(guó)和日本等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式與英國(guó)和美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式（主要表征為政府與市場(chǎng)的關(guān)系）存在差異性，故而市場(chǎng)或企業(yè)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的需求亦是不同。德國(guó)、日本的行業(yè)協(xié)會(huì)受政府的影響較大，這是因?yàn)榈氯盏葒?guó)政府一向采取較為積極的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的政策，并在一定程度上通過行業(yè)協(xié)會(huì)予以實(shí)施；英國(guó)、美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)受政府的影響較小，甚至在某種程度上試圖影響政府，這是因?yàn)橛⒚肋^于相信市場(chǎng)的力量，在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈問題上政策較為消極，即使干預(yù)經(jīng)濟(jì)，也往往是“危機(jī)對(duì)策”這種不得已而為之的理念。對(duì)于市場(chǎng)失靈問題，交由企業(yè)自發(fā)形成的行業(yè)協(xié)會(huì)去解決，政府很少主動(dòng)出面干涉。

相比較而言，在我國(guó)既往的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中，政府發(fā)揮了全面而無比強(qiáng)大的影響力，在頂層政府和底層經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間，客觀上不需要、事實(shí)上也不存在分散政府管制力量滿足底層經(jīng)濟(jì)個(gè)體需要的中間層經(jīng)濟(jì)組織體。然而，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，客觀上拉遠(yuǎn)了頂層政府與底層經(jīng)濟(jì)個(gè)體（企業(yè)）的距離，松動(dòng)了政府對(duì)企業(yè)—尤其是對(duì)中小企業(yè)（通過“抓大放小”）—的管制，企業(yè)在獲得前所未有的自主權(quán)的同時(shí)，也產(chǎn)生了對(duì)替代政府管制職能的中間層經(jīng)濟(jì)組織體的強(qiáng)烈需要。所以，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)以滿足中小企業(yè)的需要為切入點(diǎn)，以化解中小企業(yè)的發(fā)展困局為發(fā)展思路，并以中小企業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題為研究對(duì)象，重構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位。

我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位。針對(duì)我國(guó)目前中小企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的現(xiàn)實(shí)問題，本文認(rèn)為，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)提供入會(huì)會(huì)員資格審查、會(huì)員交易信息的提供與交易平臺(tái)的搭建、會(huì)員間技術(shù)的合作開發(fā)與共享以及行業(yè)協(xié)會(huì)集體品牌的凝聚等能夠滿足中小企業(yè)迫切需要的服務(wù)，大體上可以概括為規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和解決企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)基本功能。首先，入會(huì)會(huì)員的資格審查應(yīng)是行業(yè)協(xié)會(huì)最基本的功能。不論是法德模式的強(qiáng)制入會(huì)，還是英美模式的自發(fā)入會(huì)，入會(huì)會(huì)員的資格審查都是必不可少的。因?yàn)橥ㄟ^入會(huì)會(huì)員資格審查，一方面能夠明確申請(qǐng)入會(huì)的企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要，有助于行業(yè)協(xié)會(huì)開展針對(duì)性服務(wù)；另一方面，通過資格審查可以指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范化經(jīng)營(yíng)管理，在一定程度上解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理混亂的問題。其次，提供會(huì)員需要的宏觀市場(chǎng)信息和微觀交易信息、搭建企業(yè)間技術(shù)共同研發(fā)平臺(tái)以及提升行業(yè)品牌的公信力，旨在降低企業(yè)的市場(chǎng)交易成本，分薄單個(gè)會(huì)員技術(shù)研發(fā)的成本，解決規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益低下的問題。中小企業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)信息與微觀交易信息的相對(duì)匱乏、交易信息的風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)成本相對(duì)較高、品牌價(jià)值的凝聚和自主技術(shù)的開發(fā)能力薄弱，在某種程度上都與單個(gè)的中小企業(yè)規(guī)模小有關(guān)，通過行業(yè)協(xié)會(huì)，能夠?qū)崿F(xiàn)一定程度上的資源共享，是化解中小企業(yè)當(dāng)前問題的關(guān)鍵。

（作者為河南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授）

【注釋】

①［英］M·M·波斯坦等主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年，第196頁。

②吳申元主編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史》，上海人民出版社，2003年，第393頁。

③④“英美西匈日行業(yè)協(xié)會(huì)概覽”，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2003年6月21日。

責(zé)編/ 王坤娜