這些年,西方在國(guó)際政治中推動(dòng)實(shí)現(xiàn)所謂的“普世價(jià)值”,引起巨大爭(zhēng)議。西方一些國(guó)家把自己?jiǎn)畏矫娼缍ǖ哪承﹥r(jià)值說(shuō)成是“普世”的,并通過(guò)種種手段進(jìn)行推銷,甚至不惜訴諸武力,造成了世界上許多新的動(dòng)蕩。從國(guó)際政治實(shí)踐來(lái)看,西方推動(dòng)“普世價(jià)值”的結(jié)果基本上乏善可陳,甚至是災(zāi)難性的。“普世價(jià)值”今天已面臨多重困境。
從程序困境到理念困境
“普世價(jià)值”,顧名思義,應(yīng)該是世界上多數(shù)國(guó)家和人民都可以接受的價(jià)值觀念,但恰恰在這個(gè)問(wèn)題上,國(guó)際社會(huì)從未取得過(guò)共識(shí)。西方國(guó)家政府和主流媒體經(jīng)常說(shuō),民主、自由、人權(quán)是“普世價(jià)值”,但人們可以問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題:除了民主、自由、人權(quán)是西方認(rèn)定的“普世價(jià)值”外,世界上還有什么價(jià)值可以是“普世價(jià)值”呢?比如,世界上大多數(shù)人大概都認(rèn)同“和平”應(yīng)該是“普世價(jià)值”,但西方主要國(guó)家特別是美國(guó)不接受。再比如,中國(guó)人高度重視的“和諧”、“仁愛”、“責(zé)任”、“消除貧困”等價(jià)值,能不能成為“普世價(jià)值”?如能,下一步該怎么做?如不能,那是什么原因呢?這里首先涉及一個(gè)程序問(wèn)題:世界上有這么多國(guó)家,有如此多元的文化和價(jià)值體系,哪些價(jià)值可以成為“普世價(jià)值”?哪些價(jià)值不可以成為“普世價(jià)值”?總該有一個(gè)大家都能接受的取舍篩選的程序,總該讓各國(guó)都發(fā)表一下自己的看法。如果這么大的事只能由少數(shù)西方國(guó)家說(shuō)了算,那這個(gè)世界哪里還有正義和公道可言?
換言之,“普世價(jià)值”要“普世”,首先要解決“程序合法性”問(wèn)題:把某種東西說(shuō)成是“普世”的,說(shuō)成是所有國(guó)家和人民都應(yīng)該接受的,那就應(yīng)該通過(guò)國(guó)際社會(huì)普遍接受的某種程序來(lái)加以確立,比如召開國(guó)際會(huì)議來(lái)進(jìn)行討論乃至談判,最終形成國(guó)際共識(shí),確定哪些價(jià)值屬于全人類共享的,哪些不屬于。唯有這樣,“普世價(jià)值”才能令人信服,才能防止少數(shù)國(guó)家出于自己的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益需要,把自己界定的一些價(jià)值說(shuō)成是“普世價(jià)值”,然后向全世界強(qiáng)行推銷,甚至不惜訴諸武力和戰(zhàn)爭(zhēng)手段,造成對(duì)他國(guó)人民利益與福祉的巨大損害。
“普世價(jià)值”面臨的另一個(gè)困境是這個(gè)理念本身的困境:西方國(guó)家說(shuō)民主、自由、人權(quán)是“普世價(jià)值”,但這個(gè)理念似乎經(jīng)不起太多的推敲。人們不妨設(shè)問(wèn):即使在西方社會(huì),也存在各種各樣的民主、自由和人權(quán),究竟什么樣的民主、自由、人權(quán)才是“普世價(jià)值”呢?比方說(shuō),花這么多錢的美式民主應(yīng)該算“民主”還是“錢主”呢?主張言論自由的美國(guó)同時(shí)監(jiān)控那么多本國(guó)和其他國(guó)家公民的網(wǎng)上言論和通信,這種美國(guó)特色的言論自由是全世界應(yīng)該效仿的嗎?至于人權(quán),美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是如美國(guó)所說(shuō)為了推動(dòng)伊拉克人權(quán)呢,還是嚴(yán)重侵犯了伊拉克人民的人權(quán)呢?恐怕世界上大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為一場(chǎng)導(dǎo)致十多萬(wàn)平民喪生、數(shù)百萬(wàn)人流離失所的非法戰(zhàn)爭(zhēng),應(yīng)該是本世紀(jì)違反國(guó)際法、武力侵犯人權(quán)的最嚴(yán)重事件之一。
此外,在民主、自由、人權(quán)等不少領(lǐng)域內(nèi),國(guó)際社會(huì)還未形成共識(shí)。即使在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成基本共識(shí)的一些領(lǐng)域內(nèi),西方一些國(guó)家迄今還不接受這些共識(shí)。以人權(quán)為例,世界上絕大多數(shù)國(guó)家都接受并參加了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》,但美國(guó)拒不加入。從具體的人權(quán)來(lái)看,瑞典的社會(huì)福利建立在高稅收基礎(chǔ)之上,這在美國(guó)會(huì)被認(rèn)為損害了私有財(cái)產(chǎn)權(quán);英國(guó)至今還有國(guó)教,而且是學(xué)校的必修課,這在法國(guó)是無(wú)法容忍的;法國(guó)政府對(duì)電視臺(tái)的壟斷權(quán)一直持續(xù)到1982年,這在美國(guó)則是難以接受的。
總之,一旦我們把許多抽象的概念適度具體化,就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要復(fù)雜得多。一些西方國(guó)家喜歡用抽象的概念忽悠人,背后往往是損人利己的戰(zhàn)略利益考量。我們今天該做的事情,就是把抽象的概念適度具體化,然后再問(wèn)幾個(gè)為什么,這樣就不會(huì)被西方話語(yǔ)忽悠了。西方到處宣揚(yáng)民主是“普世價(jià)值”,我們可以明確回應(yīng):民主可以是多數(shù)人認(rèn)同的價(jià)值,但西方民主制度過(guò)去不是、現(xiàn)在不是、將來(lái)也不可能是“普世價(jià)值”。西方民主制度是西方社會(huì)獨(dú)特文化和歷史的產(chǎn)物,屬于“地方性知識(shí)”,非西方國(guó)家和社會(huì)可以汲取西方民主建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),但如果照搬西方民主模式,那基本上是照搬一個(gè),失望一個(gè)、失敗一個(gè)。從今天席卷西方的金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)看,西方民主制度本身存在大量缺陷,甚至積重難返,其改革任重道遠(yuǎn)。
實(shí)踐困境:顏色革命從“希望”到“失望”
如果說(shuō)“普世價(jià)值”的程序困境和理念困境更多涉及西方在國(guó)際關(guān)系中說(shuō)了什么,那么,“普世價(jià)值”的實(shí)踐困境涉及的是西方在國(guó)際關(guān)系中做了什么以及這些行為所產(chǎn)生的后果。
以推動(dòng)“普世價(jià)值”的名義,西方主要國(guó)家先后在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦這三個(gè)前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)推動(dòng)了“顏色革命”,導(dǎo)致這些國(guó)家政權(quán)更迭。從“顏色革命”爆發(fā)至今的情況來(lái)看,這些國(guó)家都經(jīng)歷了政治上的動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)衰退,百姓的生活水平基本沒有提高。這些國(guó)家“顏色革命”已迅速褪色。
2003年格魯吉亞爆發(fā)了所謂的“玫瑰革命”。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什稱上臺(tái)的親美總統(tǒng)薩卡什維利為“民主英雄”,并造訪格魯吉亞,贊譽(yù)它為歐亞地區(qū)“民主明燈”。但格魯吉亞多數(shù)百姓的生活沒有因?yàn)?ldquo;顏色革命”而改善,目前27%人口生活在貧困線以下。
2004年,西方主導(dǎo)的民調(diào)挑戰(zhàn)了烏克蘭大選的官方統(tǒng)計(jì),引發(fā)了所謂的“橙色革命”,引來(lái)西方世界一片歡呼。但好景不長(zhǎng)。由于通貨膨脹,經(jīng)濟(jì)凋敝,腐敗激增,當(dāng)年被推翻的亞努科維奇卷土重來(lái),贏得2010年總統(tǒng)大選,這不能不說(shuō)是一種諷刺。烏克蘭主流民意對(duì)顏色革命的態(tài)度也從“希望”轉(zhuǎn)為“失望”:2009年美國(guó)皮尤中心民調(diào)表明,烏克蘭人中僅有30%支持“民主”,比1991年時(shí)低了整整42個(gè)百分點(diǎn)。烏克蘭至今還深陷政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中,內(nèi)斗不斷,腐敗叢生,百姓生活水平?jīng)]有提高,地區(qū)矛盾加劇。
2005年,吉爾吉斯斯坦爆發(fā)了所謂的“郁金香革命”,令美國(guó)政界和媒體歡欣鼓舞,被視作“民主和自由”的勝利。但“革命”帶來(lái)的是持續(xù)不斷的社會(huì)動(dòng)蕩,代表南、北不同地區(qū)的政治勢(shì)力陷入內(nèi)斗。革命爆發(fā)后,吉國(guó)事態(tài)發(fā)展與西方的預(yù)期不太一致,新政府與俄羅斯的關(guān)系似乎比與西方的關(guān)系更為融洽。五年不到,又一場(chǎng)革命爆發(fā),總統(tǒng)巴基耶夫被推翻,并引發(fā)武裝沖突。這些動(dòng)蕩對(duì)吉國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大負(fù)面影響持續(xù)至今。
總之,“顏色革命”的結(jié)果可以用六個(gè)字來(lái)概括:從“希望”到“失望”。這不僅是這些國(guó)家多數(shù)民眾的親身感受,甚至也是許多推動(dòng)“顏色革命”的西方政府和人士的感受,他們對(duì)“顏色革命”褪色如此之快深感失望。
實(shí)踐困境:從“阿拉伯之春”到“阿拉伯之冬”
2010年底開始,西亞北非阿拉伯國(guó)家發(fā)生一系列以“民主”為號(hào)召的反政府運(yùn)動(dòng),波及突尼斯、利比亞、也門、埃及等國(guó),多國(guó)政權(quán)被推翻。這場(chǎng)政權(quán)更迭潮被西方媒體稱為“阿拉伯之春”,它們高呼“一個(gè)新中東即將誕生”。但僅僅過(guò)去兩年多時(shí)間,“阿拉伯之春”已變成“阿拉伯之冬”:利比亞內(nèi)戰(zhàn)后,各部落擁兵自重,整個(gè)國(guó)家陷入了失控狀態(tài);突尼斯經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng),國(guó)內(nèi)世俗化和伊斯蘭化勢(shì)力持續(xù)斗爭(zhēng);也門經(jīng)歷了部落間戰(zhàn)爭(zhēng)、教派間(遜尼派和什葉派)戰(zhàn)爭(zhēng)、政府軍與“基地”組織的戰(zhàn)爭(zhēng),不排除還可能爆發(fā)南部獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。
作為中東地區(qū)大國(guó),埃及跌宕起伏的經(jīng)歷更引人注目。2011年初反政府示威浪潮使長(zhǎng)期執(zhí)政的穆巴拉克總統(tǒng)下臺(tái)。2012年大選,穆斯林兄弟會(huì)穆爾西上臺(tái),但世俗派與伊斯蘭派的爭(zhēng)執(zhí)沒有因舉行選舉而減少,恰恰相反,兩大派矛盾不斷加劇,雙方均不愿意妥協(xié)。政權(quán)更迭帶來(lái)的持續(xù)動(dòng)蕩,重創(chuàng)埃及經(jīng)濟(jì),不僅資本外逃,企業(yè)關(guān)閉,工業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重下滑,而且物價(jià)飛漲,犯罪率飆升。2013年7月,軍隊(duì)廢黜了民選的穆爾西總統(tǒng),導(dǎo)致新的混亂和動(dòng)蕩,世俗派和伊斯蘭派斗爭(zhēng)愈演愈烈,爆發(fā)大規(guī)模流血沖突,前景不容樂觀。
綜上所述,“顏色革命”和“阿拉伯之春”波及的國(guó)家,都經(jīng)歷了政治混亂、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝。其實(shí),這種從“希望”到“失望”的過(guò)程是可以預(yù)期的。首先,西方“普世價(jià)值”模式根本解決不了這些國(guó)家的深層次問(wèn)題:既解決不了前蘇聯(lián)國(guó)家的民族矛盾、地區(qū)矛盾和經(jīng)濟(jì)困境,也解決不了阿拉伯世界的人口爆炸、貧窮和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。推動(dòng)“普世價(jià)值”模式反而使這些國(guó)家陷入動(dòng)蕩,使原本就分裂的社會(huì)更加分裂,使它們面臨的各種問(wèn)題擴(kuò)大化、復(fù)雜化和持久化。
其次,國(guó)家是一個(gè)包含了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)層面的有機(jī)體,“普世價(jià)值”導(dǎo)向的政治變革,最多只能觸及這個(gè)有機(jī)體政治層面的某些變革,另外兩個(gè)層面的改變則難以實(shí)現(xiàn),這也是為什么西方在世界各地推行的“普世價(jià)值”模式,最終都“水土不服”,一個(gè)接一個(gè)失敗。
第三,國(guó)際政治實(shí)踐表明:在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家,政府如果不能凝聚全社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的共識(shí),并在此基礎(chǔ)之上推動(dòng)符合民情國(guó)情的政治變革,而是把解決一切問(wèn)題的希望都寄托于所謂“普世價(jià)值”和“民主化”,則其成功的概率為零。這種單向度的政治變革只會(huì)使民眾產(chǎn)生不切實(shí)際的期望,而政府永遠(yuǎn)滿足不了這些期望,結(jié)果期望轉(zhuǎn)變成失望,而且是具有巨大破壞力的失望,從而使社會(huì)陷入動(dòng)蕩,經(jīng)濟(jì)走向凋敝,甚至整個(gè)國(guó)家都可能走向解體,最后只能靠西方大國(guó)來(lái)收拾殘局。這大概也是這些西方國(guó)家本來(lái)的意圖,而且它們會(huì)繼續(xù)以支持“普世價(jià)值”為名,拉一派,打一派,使這些國(guó)家陷入持續(xù)的內(nèi)斗,最終整個(gè)國(guó)家只能成為它們的附庸,永世不得翻身。
好在今天的中國(guó)已經(jīng)探索出自己的成功之路。我們可以自信地審視所謂的“普世價(jià)值”帶來(lái)的各種問(wèn)題和困境,這將有助于我們更加堅(jiān)定地走自己的成功之路,同時(shí)我們也為那些因迷信“普世價(jià)值”而陷入動(dòng)蕩的國(guó)家和人民祈福,衷心期待他們?cè)诮?jīng)歷了嚴(yán)重挫折之后,汲取教訓(xùn),大膽探索,最終找到符合自己民情國(guó)情的發(fā)展道路,實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮和人民幸福。
(作者:復(fù)旦大學(xué)特聘教授、上海社科院中國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng))