世界是豐富多彩的，制度作為調(diào)節(jié)和規(guī)范社會(huì)關(guān)系的規(guī)則，也是多種多樣的。每個(gè)國(guó)家都有一套具有本國(guó)特色的制度體系，即便同屬于同一類制度模式，相互之間也存在著差異。隨著全球化在深度和廣度上的拓展，不同制度之間的交往活動(dòng)也在增加、深化，所面對(duì)的變化、問題也越來越具有共同性。必須承認(rèn)，諸多的變化都是全新的，各類新問題也沒有現(xiàn)成的答案，不同的制度都要根據(jù)自身在全球化進(jìn)程中的定位，來有效調(diào)動(dòng)自己的判斷力、適應(yīng)力和應(yīng)對(duì)力。在應(yīng)對(duì)這些變化和問題的過程中，制度之間的差異性也由于制度績(jī)效的分化得到了更全面的體現(xiàn)。中國(guó)的快速發(fā)展被公認(rèn)為全球化時(shí)代的成功案例之一，引起了廣泛的討論。盡管有不同的解釋，但都承認(rèn)這樣的事實(shí)： 通過有效發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，中國(guó)把握住全球化帶來的機(jī)會(huì)，不僅很好地解決了本國(guó)的發(fā)展問題，而且為解決各國(guó)面對(duì)的共同問題提供了新的參考選項(xiàng)。中國(guó)的發(fā)展充分顯示了全球化時(shí)代堅(jiān)持制度多樣性的意義。

一、制度自覺與制度多樣性的凸顯

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，“歷史并沒有終結(jié)”于資本主義，反而迸發(fā)出巨大的活力。由于東西方兩大陣營(yíng)的瓦解，各國(guó)在發(fā)展道路的選擇上有了更大的空間與更大的自主性，可以突破資本主義或者社會(huì)主義的教條束縛，從本國(guó)國(guó)情出發(fā)來建設(shè)和完善本國(guó)的制度。各種文明、文化也獲得了充分展示自我的機(jī)會(huì)，文明的多樣性得到了廣泛承認(rèn)。“文明沖突論”雖然存在內(nèi)在的缺陷，但其前提是對(duì)文明多樣性的承認(rèn)。大量的事實(shí)表明，全球化并不等于西方化、美國(guó)化，反而激發(fā)了其他文化文明的自我認(rèn)同意識(shí)，為它們的強(qiáng)大復(fù)興提供了條件。聯(lián)合國(guó)從 20 世紀(jì)末期開始，提出維護(hù)世界文化的多樣性，推動(dòng)全球范圍內(nèi)多種文明之間的開放性對(duì)話。這一呼吁不僅寫入了聯(lián)合國(guó)的文件，而且得到許多國(guó)家和國(guó)際組織的認(rèn)可和支持，成為世界性共識(shí)。制度作為文明的精華、文化的結(jié)晶，既體現(xiàn)了這種多樣性，也是多樣性的重要保障。不同的制度，形成于不同的歷史發(fā)展過程，也影響甚至規(guī)定著當(dāng)下以及未來的發(fā)展路徑。維護(hù)制度多樣性，就是尊重不同群體的歷史選擇以及現(xiàn)實(shí)踐行。

全球化的深入發(fā)展，為更多主體提供了參與的機(jī)會(huì)，促進(jìn)了不同制度間的相互交往，為它們提供了展示自我的更大平臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為多樣性的呈現(xiàn)標(biāo)志著全球化升級(jí)到 2． 0 版或者第三波。［1］制度多樣性不僅是一種客觀現(xiàn)象，也成為不同主體，尤其是各國(guó)政府的能動(dòng)追求，制度自覺不斷提升。一方面，在頻繁深入的交往中，不同制度加深了了解，在更全面認(rèn)識(shí)對(duì)方的同時(shí)，也加深了對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，制度自覺和自信在比較中得到恢復(fù)，乃至增強(qiáng)； 另一方面，面對(duì)越來越多的共同問題以及各自的獨(dú)特問題，不同制度的優(yōu)缺點(diǎn)得到了更全面的展現(xiàn)。沒有完美的、一成不變的、唯我獨(dú)尊的制度，任何制度都需要不斷地自省和自我變革，以保持活力。

隨著制度自覺的提升，對(duì)于制度多樣性的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。

首先，各國(guó)不同的現(xiàn)代化道路既反映了各國(guó)國(guó)情的不同，也體現(xiàn)了各國(guó)制度形成和發(fā)展的差異，由此使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化不簡(jiǎn)單等同于西方化，現(xiàn)代化有著不同的實(shí)踐形式，形成了多種現(xiàn)代性。各國(guó)發(fā)展實(shí)踐表明，不論是后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化道路，還是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革，都不能簡(jiǎn)單地因循西方的現(xiàn)代化道路，照搬“華盛頓共識(shí)”改革處方，必須根據(jù)本國(guó)國(guó)情選擇合適的道路、可行的方案，調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)各種因素，增強(qiáng)文化自覺和制度自信，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展、本土發(fā)展、內(nèi)源性發(fā)展。否則，即便有美麗的規(guī)劃、精致的方案，也不能取得預(yù)期成績(jī)，反而會(huì)導(dǎo)致重大損失，甚至災(zāi)難性后果。即便是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的西方國(guó)家，各國(guó)的現(xiàn)代化道路也存在著很大的差別，更重要的是，隨著人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都面臨著再工業(yè)化、再現(xiàn)代化的巨大挑戰(zhàn)。在多元的世界中，面對(duì)紛繁復(fù)雜的問題，不能指望單一制度、單一模式、單一思想提供萬能的良方，必須允許和鼓勵(lì)多種制度道路的探索。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯賓塞說，經(jīng)濟(jì)實(shí)力激發(fā)了文化和政治自信，全球化 2． 0 版意味著多種認(rèn)同的相互依存，而非一個(gè)模式包打天下。［2］

其次，世界多極化格局為各國(guó)制度的自主發(fā)展提供了更大的空間。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇兩個(gè)大國(guó)主導(dǎo)的兩大陣營(yíng)的對(duì)抗也相應(yīng)瓦解，世界范圍出現(xiàn)了新一輪建國(guó)熱潮，出現(xiàn)了更多的國(guó)際主體。世界主要國(guó)家的綜合實(shí)力對(duì)比開始發(fā)生重大變化，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新的國(guó)際分工、比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移以及全球金融危機(jī)，加速了這個(gè)變化。美國(guó)實(shí)力的相對(duì)下降，歐盟、日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯，以“金磚”國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家的快速發(fā)展，正在推動(dòng)多極化世界格局的均衡化。世界格局的多極化，有利于抵制“霸權(quán)主義”、“新干涉主義”，有利于弱化意識(shí)形態(tài)的制約，為各國(guó)堅(jiān)持本國(guó)制度，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。美國(guó)在阿富汗、伊拉克重建過程中的失敗，說明了一個(gè)國(guó)家的制度不是一夜之間就能建成的。為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)，各國(guó)也在努力動(dòng)員本國(guó)優(yōu)勢(shì)，制度的重要性無論在理論上還是在實(shí)踐中越來越受到重視。在全球化的條件下，盡管各國(guó)更容易學(xué)習(xí)借鑒，乃至移植復(fù)制他國(guó)的制度，但是必須使外來的制度實(shí)現(xiàn)本土化，才能更有效地發(fā)揮作用。

第三，即使是有很多類似性的制度也不能簡(jiǎn)單等同，而是存在各種差別。在冷戰(zhàn)期間，各國(guó)制度被輕易地用資本主義—社會(huì)主義這種二元標(biāo)準(zhǔn)劃分，只強(qiáng)調(diào)兩大意識(shí)形態(tài)之間的差別，忽視了資本主義內(nèi)部、社會(huì)主義內(nèi)部豐富的多樣性和差異性。在資本主義體系中，既有以英美國(guó)家為代表的盎格魯撒克遜模式，也有以德國(guó)為代表的萊茵模式，還有北歐模式、東亞模式、拉美模式等。而在每一種模式中，還存在國(guó)家間的差別。在社會(huì)主義模式中，既有前蘇聯(lián)模式、古巴模式、中國(guó)特色社會(huì)主義模式，也有其他富有國(guó)家特色的模式。這些制度差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是意識(shí)形態(tài)所能解釋的，而是各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、地理人口環(huán)境、社會(huì)政治力量結(jié)構(gòu)等多種因素共同作用的結(jié)果。實(shí)際上，隨著國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，國(guó)家利益的明顯化，各國(guó)之間的制度差異性更加突出，并且這些差異性往往成為決定各國(guó)發(fā)展的重要因素。在 2008 年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中，各國(guó)的不同應(yīng)對(duì)方式及其取得的效果充分說明了這一點(diǎn)。

第四，即使是同一種制度也是在不斷變化的，具有歷史多樣性。任何一個(gè)國(guó)家的制度，都不是固定不變的，現(xiàn)在的成熟穩(wěn)定制度都經(jīng)歷過重大變革。我們現(xiàn)在看到的西方制度，在制度內(nèi)容和運(yùn)行方式等方面，與 200 年前、100 年前，哪怕是半個(gè)世紀(jì)之前都存在著很大的不同。而許多發(fā)展中國(guó)家的制度變化更大，甚至發(fā)生著顛覆性變化。全球化帶來的新問題和新挑戰(zhàn)，迫使每個(gè)國(guó)家主動(dòng)調(diào)整制度，但是并非都能取得突破和成功。即便是所謂制度完善的西方國(guó)家，也面臨著制度改革的困難。日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯、政黨領(lǐng)導(dǎo)人頻繁變動(dòng)，歐盟部分成員國(guó)遭遇的高福利改革僵局，美國(guó)一波三折的醫(yī)療體制改革、不斷擴(kuò)大的貧富差距、基礎(chǔ)設(shè)施的艱難改造，以及席卷英美多國(guó)的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”等一系列問題的出現(xiàn)，說明了西方國(guó)家的制度改革深受長(zhǎng)期固化的利益格局制約，短時(shí)期難以實(shí)現(xiàn)制度的自我糾錯(cuò)和改進(jìn)。

二、治理危機(jī)與制度績(jī)效

在制度多樣性得到廣泛承認(rèn)的同時(shí)，全球化、信息化、城市化、工業(yè)化以及再工業(yè)化這些重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化也對(duì)各國(guó)制度運(yùn)行提出了嶄新而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，各國(guó)面臨著不同程度的治理問題或危機(jī)，一方面各國(guó)制度存在著不同程度的僵化，適應(yīng)新環(huán)境的能力不足，另一方面無法及時(shí)回應(yīng)或解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，制度績(jī)效發(fā)揮不能滿足社會(huì)公眾的要求和期待。

比較而言，一直對(duì)自身制度充滿信心，并且力圖將之推及世界的西方國(guó)家，面臨的治理問題更為嚴(yán)重。尤其是 2008 年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家受困于制度的制約，難以對(duì)面臨的問題給予及時(shí)有效的回應(yīng)，遭遇到嚴(yán)重的治理危機(jī)。庫普錢認(rèn)為，目前西方世界出現(xiàn)了治理危機(jī)，西方治理模式進(jìn)入了明顯的無效期。原因有三個(gè)： 一是全球化已經(jīng)使這些國(guó)家的許多傳統(tǒng)政策工具失靈； 二是西方國(guó)家民眾要求政策解決的許多問題都需要一定程度的國(guó)際合作； 三是國(guó)內(nèi)社會(huì)公眾情緒低落并且分裂嚴(yán)重，無法形成有效的公眾參與、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)以及制度制衡。［3］前蘇東國(guó)家雖然進(jìn)行了徹底的制度重建，但是轉(zhuǎn)型過程艱難。無論是制度性質(zhì)的改變，還是具體制度的調(diào)整，并沒有產(chǎn)生預(yù)期的良好效果，反而造成了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯、嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)落后于改革前。顯然，制度轉(zhuǎn)型不僅是制度形式上的，更要體現(xiàn)在制度效果上。

許多發(fā)展中國(guó)家依然面臨著發(fā)展困境。在制度形式上，許多發(fā)展中國(guó)家參考西方的制度設(shè)計(jì)，建立了一套完整相似的制度，但是與本國(guó)國(guó)情脫節(jié)，無法有效運(yùn)行。即使是實(shí)現(xiàn)了以選舉為核心的民主化，由于國(guó)家的治理能力不足，大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題也無法僅僅依靠選舉來解決。不僅這些國(guó)家自身，而且包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)際組織越來越認(rèn)識(shí)到簡(jiǎn)單的制度移植存在的問題，并且把這些國(guó)家發(fā)展的重點(diǎn)從建立西方式的制度轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣邍?guó)家治理能力上。［4］這說明，有效的制度，必須是扎根于本國(guó)國(guó)情的制度。

以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家的快速發(fā)展，顯示出治理的改善不能簡(jiǎn)單地用所謂的民主化來實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)單地使用民主———專制這樣的兩分法來看待這些快速發(fā)展國(guó)家，無法客觀全面地理解這些國(guó)家治理能力提高與本國(guó)制度的關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)在 2008 年爆發(fā)的全球金融危機(jī)之后，得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。一方面，西方社會(huì)，尤其是西方學(xué)者開始認(rèn)真地檢討關(guān)于中國(guó)的判斷，更加客觀地對(duì)待中國(guó)的制度特點(diǎn)和制度優(yōu)勢(shì)；［5］另一方面，新興市場(chǎng)國(guó)家的成功做法也開始受到發(fā)展中國(guó)家，乃至一些西方國(guó)家的重視。美國(guó)《新聞周刊》在2009 年的一期雜志上以“為什么中國(guó)行得通？”作為封面標(biāo)題。在內(nèi)文開篇就說，“中國(guó)是今年唯一一個(gè)可能取得靚麗增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)樗鞘澜缟衔ㄒ灰粋€(gè)慣常打破經(jīng)濟(jì)教科書每一個(gè)原則的國(guó)家”。

治理重要性的提升，說明了不同的制度都會(huì)遇到治理的困境，但也會(huì)在解決具體問題上發(fā)揮出各自的優(yōu)勢(shì)。因此，要盡可能地避免陷入對(duì)制度的價(jià)值預(yù)判或者意識(shí)形態(tài)定性，尤其不能將自由民主制度作為衡量不同制度優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)，而要重視制度的治理績(jī)效。“在一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)模式相互競(jìng)爭(zhēng)的世界里，人們?cè)絹碓絻A向于用為民眾提供物質(zhì)利益的能力來判斷哪種模式更具吸引力，而無論這種模式有多民主。對(duì)于在這個(gè)世界上存在的很多與西方不同的制度，只要它們推動(dòng)的是進(jìn)步而不是暴力，西方就應(yīng)該尊重它們的政治自主權(quán)。”［6］

制度績(jī)效集中體現(xiàn)了制度運(yùn)行的結(jié)果，它指的是制度運(yùn)行取得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化等綜合效果，集中體現(xiàn)為人們物質(zhì)精神生活水平的改善和提高。不同的制度會(huì)實(shí)現(xiàn)同樣的制度績(jī)效。［7］聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)、世界銀行以及其他國(guó)際組織近年來進(jìn)行的治理指標(biāo)評(píng)估都可以視為對(duì)制度績(jī)效進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索。而一些學(xué)者也以“治理”為核心概念設(shè)計(jì)了多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且選取了一定量的國(guó)家進(jìn)行評(píng)估實(shí)驗(yàn)。這些努力說明，即便是不同國(guó)情下的不同制度，在許多領(lǐng)域也是可以進(jìn)行績(jī)效比較的，可以確定較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，形成底線性共識(shí)。如果制度運(yùn)行有利于人們物質(zhì)精神生活的改善和提高，那么這樣的制度就是有效的，就會(huì)獲得人們的認(rèn)同和支持。

各國(guó)發(fā)展水平的不同，決定了不能簡(jiǎn)單地用當(dāng)今橫向的維度來衡量各國(guó)的制度績(jī)效，必須選取歷史縱向的維度來比較各國(guó)制度績(jī)效提升的過程，并以此為主要尺度，再輔以與同等發(fā)展水平國(guó)家的比較。尤其不能簡(jiǎn)單地用西方國(guó)家的現(xiàn)有發(fā)展水平作為衡量各國(guó)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。那樣就會(huì)忽視各國(guó)為提高制度績(jī)效所作的努力，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)各國(guó)制度多樣性的否定。庫普錢在評(píng)論各國(guó)的政治多樣性時(shí)提醒說，要認(rèn)識(shí)到?jīng)]有哪個(gè)國(guó)家哪種體制能夠壟斷“善治”的提供。正如沒有民主的普遍形式，沒有責(zé)任政府的普遍形式一樣。［8］

制度績(jī)效內(nèi)容非常豐富，可以進(jìn)行不同的類型學(xué)劃分。從制度作為一個(gè)系統(tǒng)的視角，可以將衡量制度績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)分為三大類( 見表 1) ： 一類是制度產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)，即制度能夠提供滿足社會(huì)成員基本需要的產(chǎn)品，包括秩序、基本公共品和集體行動(dòng)； 第二類是制度輸入標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)成員對(duì)于制度的態(tài)度、要求及其表達(dá)，可以分為對(duì)制度的承認(rèn)和參與兩個(gè)層次； 第三類是制度改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，即制度在一定的時(shí)空條件下進(jìn)行完善的能力，可以分為自我調(diào)整和自我糾錯(cuò)兩個(gè)層次。只要達(dá)到其中的大部分標(biāo)準(zhǔn)，就說明了該國(guó)制度能夠穩(wěn)定運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)基本的治理效果，具有合理性和合法性。

第一，維持秩序。這是一套制度存在的最基本的功能，就國(guó)家制度來說，它首先要將社會(huì)各個(gè)階層的矛盾和沖突控制在一定范圍內(nèi)，避免相互沖突造成整個(gè)國(guó)家的破裂、社會(huì)的動(dòng)蕩。［9］就單個(gè)制度來說，能夠起到規(guī)范社會(huì)成員行為的作用，減少社會(huì)成員成規(guī)模的破壞制度行為。目前國(guó)際社會(huì)討論的“失敗國(guó)家”，最突出的特征就是各項(xiàng)制度無法維持社會(huì)政治生活的有序性。

第二，提供公共品。從廣義上講，秩序也是一種公共品，但是在現(xiàn)代社會(huì)中，公共品的范圍和內(nèi)容有了很大的擴(kuò)充。為社會(huì)成員提供更多的公共品成了國(guó)家制度的合法性來源之一，有學(xué)者稱之為“社會(huì)幸福主義”，即國(guó)家為了尋求統(tǒng)治合法性，給消費(fèi)者提供不斷增多的商品和公共設(shè)施。［10］一些研究發(fā)展中國(guó)家政治的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的能力是這些新興國(guó)家獲得合法性支持的重要來源。白魯恂曾說，“統(tǒng)治的合法性一方面為政治系統(tǒng)的一種屬性，其特別與政府結(jié)構(gòu)的績(jī)效有關(guān)，取決系統(tǒng)能力的主要因素。”［11］由于公共品內(nèi)容的豐富，所以可以選取社會(huì)安全、糾紛解決、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等基本的公共品作為衡量制度績(jī)效的底線標(biāo)準(zhǔn)。

第三，實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。社會(huì)成員是多樣的，并且相互之間存在著一定的矛盾甚至對(duì)立，他們之間如何實(shí)現(xiàn)合作，在共同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上達(dá)成集體行動(dòng)是衡量制度績(jī)效的重要標(biāo)準(zhǔn)。［12］制度發(fā)揮的是協(xié)調(diào)不同社會(huì)成員關(guān)系、調(diào)節(jié)和動(dòng)員資源、確定責(zé)任和權(quán)利的功能。只有達(dá)成有效的集體行動(dòng)，才能解決整個(gè)社會(huì)發(fā)展過程面臨的重大問題。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，突發(fā)事件的增多，集體行動(dòng)能力在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)危機(jī)過程中的作用越來越突出。

第四，為社會(huì)成員提供表達(dá)和參與的渠道。一個(gè)制度要運(yùn)行起來，必須與社會(huì)成員進(jìn)行互動(dòng)，了解他們的需求，并作出相應(yīng)的回應(yīng)。表達(dá)和參與是社會(huì)成員對(duì)制度的輸入方式，不同的國(guó)家都有自己富有特色的制度輸入方式，雖然表達(dá)和參與的方式與程度存在著差別。差別的存在既取決于制度的開放性，也取決于歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)利益關(guān)系以及社會(huì)成員的能力。對(duì)于任何一套制度來說，社會(huì)成員的表達(dá)和參與不能超過制度的承受能力，否則就會(huì)造成制度的瓦解。因此，表達(dá)和參與的可控性是衡量制度績(jī)效的基本標(biāo)準(zhǔn)。

第五，制度要有自我調(diào)整能力。制度往往是對(duì)過去的經(jīng)驗(yàn)和做法的總結(jié)和提升，雖然有普遍適用性和延續(xù)性，但是也有時(shí)空局限性，尤其是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的加速，制度的適應(yīng)力和調(diào)整力越來越重要。制度的自我調(diào)整能力，是可以通過制度輸出和輸入衡量的，但是也要關(guān)注制度自身的反思能力，尤其是制度的制定者和執(zhí)行者對(duì)于問題的判斷能力和自我糾錯(cuò)能力。

以上五條標(biāo)準(zhǔn)的核心就是制度的有效性。亨廷頓在比較了各國(guó)發(fā)展差異后也承認(rèn)，“當(dāng)今世界各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們的政府形式，而在于它們政府的有效程度”［13］。鄧小平在上個(gè)世紀(jì)80年代就曾經(jīng)提出，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，“關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看是否增進(jìn)人們的團(tuán)結(jié)，改善人們的生活；第三是看生產(chǎn)力是否得到持續(xù)發(fā)展。”［14］

隨著全球化進(jìn)程的加快，各國(guó)都面臨大量的新舊問題，制度的有效性成為各國(guó)普遍關(guān)心的問題。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)與西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)發(fā)展之間的鮮明對(duì)比，使制度有效性的討論更為熱烈。福山在批評(píng)美國(guó)的政治制度已經(jīng)淪為“否決體制”［15］的同時(shí)，提出要客觀地看待中國(guó)的制度。在他看來，盡管中國(guó)的責(zé)任機(jī)制存在缺陷，但是政府努力給公民提供他們所需要的物品，尤其是安全、就業(yè)、提高生活水平等，其制度有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大部分類似的體制。許多發(fā)展中國(guó)家已意識(shí)到，民主不是包治百病的靈丹妙藥。中國(guó)的模式足以啟發(fā)各國(guó)思考，如果一國(guó)政治制度不契合本國(guó)的文化、歷史條件，結(jié)果一定是水土不服。“中國(guó)模式的意義，不在于向世界各國(guó)提供足以替代民主制的靈丹妙藥，而在于從實(shí)踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的，各國(guó)都能找到適合本國(guó)的政治制度。”［16］

三、從制度績(jī)效上認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代制度

在全球化背景下，制度多樣性是通過制度間對(duì)話交流競(jìng)爭(zhēng)，而非制度間隔離否定對(duì)抗呈現(xiàn)出來的。一方面，由于交往方式的豐富和活躍，人們有了更多的了解其他國(guó)家制度的機(jī)會(huì)，也更有可能破除片面的成見或者意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來了解各國(guó)制度運(yùn)行的細(xì)節(jié)、各國(guó)制度之間的差異，由此增強(qiáng)了認(rèn)識(shí)上的主體性； 另一方面，社會(huì)公眾在對(duì)外部世界更加了解的同時(shí)，也對(duì)本國(guó)制度提出了更多更高的要求，使得國(guó)內(nèi)期望與國(guó)際示范有效地互動(dòng)起來，形成了推動(dòng)制度調(diào)整變動(dòng)的新動(dòng)力。這種變化直接推動(dòng)了各國(guó)制度的自我反思、相互學(xué)習(xí)以及自我改進(jìn)。各國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)和制度劣勢(shì)不僅得到全面展示，也在處理許多新問題的過程中被放大。

中國(guó) 30 多年的改革開放，從本質(zhì)上說就是在全球化背景下的制度調(diào)整完善的過程。這是中國(guó)與許多國(guó)家在制度變革上的巨大差別。積極主動(dòng)地參與全球化，不僅是為了獲得國(guó)內(nèi)發(fā)展所需要的技術(shù)、知識(shí)和資源，發(fā)揮本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，也是為了提高制度的開放性和競(jìng)爭(zhēng)力，學(xué)習(xí)和借鑒人類文明的先進(jìn)成果，推動(dòng)制度的改革完善。因此，改革開放取得的巨大成就，不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的，更是文化制度意義上的。這些成就被凝練為“理論自信、道路自信、制度自信”。“三個(gè)自信”的提出，說明了中國(guó)的制度建設(shè)具有了更強(qiáng)的主體意識(shí)，正在從調(diào)整制度以適應(yīng)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)來改善環(huán)境。

無論是以 1949 年中華人民共和國(guó)成立作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，還是以 1978 年改革開放作為時(shí)間點(diǎn)，中國(guó)發(fā)展取得的績(jī)效都是明顯的，并且被認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上還具有強(qiáng)大的潛力，為發(fā)展中國(guó)家提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，這說明了中國(guó)制度不僅具有效力活力，也在不斷增強(qiáng)吸引力。之所以能夠取得如此出色的績(jī)效，根本原因在于全球化的推進(jìn)凸顯了國(guó)家和制度的重要性，［17］為中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮提供了條件和機(jī)會(huì)。高柏用“魔方國(guó)家”概括中國(guó)應(yīng)對(duì)全球化的模式，認(rèn)為這樣一種國(guó)家從來就不視其自身為環(huán)境變遷的被動(dòng)接受者。相反，它在迎接各種各樣的挑戰(zhàn)時(shí)一直都采取先發(fā)制人的方式去建構(gòu)起新的國(guó)家能力。［18］

與許多發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)在全球化進(jìn)程中找準(zhǔn)了自己的位置，將整個(gè)國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)與社會(huì)成員的活力、創(chuàng)造力有效地結(jié)合在一起，發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢(shì)，抓住了發(fā)展的機(jī)會(huì)。雖然中國(guó)的制度具有獨(dú)特性，但是在運(yùn)行上符合全球化時(shí)代對(duì)于各國(guó)制度提出的一般性要求。在這個(gè)意義上，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的獨(dú)特性是其適應(yīng)了中國(guó)的國(guó)情，而其普遍性則是順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展。

首先，堅(jiān)持將維護(hù)社會(huì)的基本秩序作為重要任務(wù)。對(duì)秩序的重視，既來自中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)價(jià)值，也來自“文革”的沉重教訓(xùn)［19］，更取決于執(zhí)政黨對(duì)于中國(guó)發(fā)展所需前提條件的判斷和堅(jiān)持。1990 年 12 月 24日，鄧小平在談話中提出“穩(wěn)定壓倒一切”。1992 年十四大報(bào)告提出“社會(huì)政治穩(wěn)定”是不斷前進(jìn)的條件之一。后來江澤民多次論述了穩(wěn)定的重要性，以及穩(wěn)定與改革、發(fā)展三者的關(guān)系，認(rèn)為穩(wěn)定是“前提”。隨著社會(huì)利益觀念的多元化，社會(huì)差別的拉大，各類社會(huì)矛盾也在增加并時(shí)有激化，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)更為艱巨。執(zhí)政黨一方面不斷深化對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)，先后提出了“和諧社會(huì)建設(shè)”、“科學(xué)發(fā)展觀”等新的理念，來尋求實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的有效政策措施、制度機(jī)制，另一方面則加大實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的資源投入，比如社會(huì)保障體系建設(shè)、政法機(jī)關(guān)建設(shè)等。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立 90 周年大會(huì)上的講話中，胡錦濤在展望中國(guó)的未來發(fā)展時(shí)提出，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，是關(guān)系社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局的重要指導(dǎo)方針，“發(fā)展是硬道理，穩(wěn)定是硬任務(wù)； 沒有穩(wěn)定，什么事情也辦不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失去。”［20］

在全球化時(shí)代，國(guó)家治理的秩序優(yōu)先在國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中顯示出兩個(gè)方面的明顯優(yōu)勢(shì)： 首先，穩(wěn)定的秩序是獲得國(guó)際資本投資的重要條件。雖然中國(guó)長(zhǎng)期在吸引外國(guó)投資方面居于各國(guó)前列有多重原因，但是穩(wěn)定的秩序是其中的重要因素。其次，穩(wěn)定的秩序有利于國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。隨著國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新中掌握先機(jī)和制高點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的合理轉(zhuǎn)化方面，國(guó)家的長(zhǎng)期規(guī)劃作用日益凸顯。中國(guó)不僅實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的秩序，而且顯示出維持穩(wěn)定秩序的能力。這可以為中國(guó)制定和執(zhí)行戰(zhàn)略規(guī)劃提供有利條件。

第二，能夠不斷增加和改進(jìn)公共品的提供。公共品種類很多，各國(guó)提供的各有不同。有效的公共品提供除了有賴于國(guó)家的財(cái)政能力外，更取決于國(guó)家是否愿意把提供公共品作為其基本的職能。相對(duì)于許多國(guó)家，中國(guó)有著重視基礎(chǔ)設(shè)施類公共品提供的悠久傳統(tǒng)，修橋鋪路、興辦教育、消除瘟疫等歷來被視為政府的重要任務(wù)。這個(gè)價(jià)值偏好一直延續(xù)到現(xiàn)在，并且成為許多政府官員的內(nèi)在行為準(zhǔn)則。在當(dāng)代，滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要一直是國(guó)家發(fā)展以及執(zhí)政黨執(zhí)政的根本任務(wù)。人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾被確定為社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾，因此整個(gè)國(guó)家要不斷發(fā)展，才能為滿足這些需要提供物質(zhì)基礎(chǔ)； 執(zhí)政黨認(rèn)為生產(chǎn)力是人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，自身是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，奮斗的根本目的是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改善人民生活。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)外部性問題的增多，增加和改進(jìn)公共品的提供日益重要。政府也在根據(jù)這個(gè)要求轉(zhuǎn)變職能，提出了服務(wù)型政府建設(shè)的目標(biāo)，將“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)”確定為政府的四項(xiàng)主要職能，將保障和改善民生作為社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)，不僅加大了公共品提供的力度和種類，而且提高了公共品提供的針對(duì)性，優(yōu)先解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，改善公共品的提供方式，擴(kuò)大公共品的提供主體，提高公共品提供的質(zhì)量。與許多國(guó)家相比，中國(guó)的公共品提供無論在數(shù)量、質(zhì)量還是提供方式上都還存在著很大的差距，但是就整體而言，中國(guó)的公共品提供有兩個(gè)明顯特點(diǎn)： 一是中國(guó)更加重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，這既增強(qiáng)了吸引資本投資的能力，也為所有社會(huì)成員提供了改善日常生活條件的基礎(chǔ)； 二是中國(guó)的公共品提供的增加和改善有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支撐力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶動(dòng)了政府財(cái)政收入和外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)，使得政府有較強(qiáng)的能力來實(shí)現(xiàn)公共品提供的不斷增加和改善。更重要的是，地方政府的作用以及中國(guó)社會(huì)不斷增強(qiáng)的公益意識(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)了公共品提供的多元化和可持續(xù)發(fā)展。

第三，繼續(xù)保持著集體行動(dòng)能力。集中力量辦大事是中國(guó)制度的突出特點(diǎn)。執(zhí)政黨有著強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，中央享有較高的權(quán)威，掌握著巨大的資源，社會(huì)成員具有很強(qiáng)的認(rèn)同和服從意識(shí)，這三個(gè)要素構(gòu)成了中國(guó)制度集體行動(dòng)能力的支柱。在應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的時(shí)候，這種集體行動(dòng)能力充分展示出來，并且由于更多主體的參與，集體行動(dòng)出現(xiàn)了新的形式和特點(diǎn)。比如，2008 年汶川地震救災(zāi)和其后的重建過程中，廣大社會(huì)成員和社會(huì)組織的積極參與，地方政府各具特色的對(duì)口援建，都體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)原有社會(huì)動(dòng)員體制的深刻影響。

全球化產(chǎn)生和誘發(fā)了許多新的風(fēng)險(xiǎn)，往往超出了社會(huì)個(gè)體或者某個(gè)社會(huì)組織的應(yīng)對(duì)能力，國(guó)家的作用得以凸顯。以國(guó)家為單位的集體行動(dòng)可以動(dòng)員更多的社會(huì)資源，分配責(zé)任與義務(wù)，達(dá)成有效的協(xié)作互助關(guān)系。盡管中國(guó)的集體行動(dòng)能力和方式正在發(fā)生著深刻變化，但是相對(duì)于許多國(guó)家來說，以國(guó)家為單位的集體行動(dòng)依然具有很高的水平。這集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是執(zhí)政黨保持著強(qiáng)大的組織體系，隨著社會(huì)的變化努力調(diào)整著與社會(huì)各個(gè)階層的互動(dòng)方式，既將社會(huì)各個(gè)階層的優(yōu)秀分子吸收進(jìn)組織體系中，也將組織延伸到新興社會(huì)階層之中。這種政黨———國(guó)家———社會(huì)關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)提供了制度基礎(chǔ)。二是雖然社會(huì)利益觀念日益多元化，但是相對(duì)于許多社會(huì)來說，中國(guó)社會(huì)依然保持了很高的同質(zhì)性，［21］比如民族、語言、文化等。而且交通通訊技術(shù)的發(fā)展，在諸多方面推動(dòng)了社會(huì)交往的擴(kuò)大和深化，增強(qiáng)了社會(huì)認(rèn)同和文化認(rèn)同。這些變化正在潛在地推動(dòng)著社會(huì)自主動(dòng)員能力的提高，這既會(huì)制約政黨———國(guó)家的動(dòng)員能力，也會(huì)豐富整個(gè)社會(huì)的集體行動(dòng)方式。

第四，通過提高制度的回應(yīng)力，適應(yīng)公民不斷增強(qiáng)的政治參與訴求。公民政治訴求的增多增強(qiáng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。許多國(guó)家解決這個(gè)問題的通常方式是開放競(jìng)爭(zhēng)性選舉，讓這些訴求相互競(jìng)爭(zhēng)，并且對(duì)政權(quán)產(chǎn)生壓力。但是，選舉雖然能夠解決利益訴求的表達(dá)，卻并不一定能解決利益的滿足。許多研究發(fā)現(xiàn)選舉與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系并不密切。更重要的是，對(duì)于在上個(gè)世紀(jì) 90 年代實(shí)行自由選舉的某些國(guó)家，選舉后國(guó)家就進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，西方的自由民主模式是經(jīng)過歷史演變而來的，已經(jīng)形成了較為充分的存在條件，不能簡(jiǎn)單的照搬使用。［22］中國(guó)在制度上應(yīng)對(duì)公民政治參與訴求的方式，除了拓寬制度渠道，倡導(dǎo)有序參與外，把更多的資源投入提高制度的回應(yīng)能力、解決訴求提出或涉及的具體問題之中。這種結(jié)果導(dǎo)向而非程序?qū)虻膽?yīng)對(duì)方式，與其他國(guó)家形成了鮮明對(duì)比。之所以這樣，一方面因?yàn)閳?zhí)政黨堅(jiān)持的馬克思主義理論判斷，認(rèn)為人們的政治訴求是由其經(jīng)濟(jì)條件決定的，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，另一方面因?yàn)閳?zhí)政黨堅(jiān)持的發(fā)展理念，認(rèn)為要解決中國(guó)面臨的各種問題，關(guān)鍵還是要發(fā)展，只有發(fā)展了，才有能力解決這些問題。

第五，保持較高的決策自主性，能夠制定和實(shí)施戰(zhàn)略性規(guī)劃。全球化時(shí)代也是相互依存的時(shí)代，一方面國(guó)家的決策面臨更多的制約，另一方面大量新問題的出現(xiàn)又要求國(guó)家的運(yùn)行不能受到某種力量的左右。保持決策的自主性就成為各國(guó)面臨的普遍問題。2008 年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，這個(gè)問題更加突出。西方學(xué)者在比較中國(guó)與西方國(guó)家，尤其是美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的做法和效果的時(shí)候，都認(rèn)為中國(guó)決策和執(zhí)行的高效率，有利于控制危機(jī)的蔓延，并認(rèn)為中國(guó)制定和實(shí)施戰(zhàn)略性規(guī)劃的能力是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。［23］

決策的自主性分為國(guó)內(nèi)自主性和國(guó)際自主性兩種。就前者而言，中國(guó)相對(duì)于其他許多國(guó)家在制度上有三個(gè)方面的突出特點(diǎn)： 一是執(zhí)政黨強(qiáng)調(diào)自己的人民代表性和自身的無特殊利益，在決策過程中努力吸收社會(huì)各個(gè)方面的意見要求，推動(dòng)民主協(xié)商，避免某個(gè)社會(huì)群體對(duì)決策的壟斷； 二是決策采取民主集中制，在廣泛民主的基礎(chǔ)上，尤其重視集中，從而使決策能夠順利執(zhí)行； 三是代議機(jī)構(gòu)實(shí)行的“議行合一制”。在黨代會(huì)和人代會(huì)中，許多代表來自政府部門。雖然這種代表結(jié)構(gòu)引起了一些爭(zhēng)議，卻為政府部門更好地貫徹黨代會(huì)和人代會(huì)的決定和精神提供了制度條件。

就國(guó)際自主性而言，中國(guó)在積極參與全球化的過程中，把國(guó)家的主權(quán)和安全始終放在第一位，［24］并將其作為是所有改革開放措施的前提之一。中國(guó)強(qiáng)調(diào)的主權(quán)原則包括兩個(gè)基本內(nèi)容： 一是要堅(jiān)決維護(hù)自己國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和完整； 二是要尊重其他國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和完整，不干涉他國(guó)內(nèi)政。這種自主性確保了國(guó)家在對(duì)外開放中的主動(dòng)性，也因此避免了在許多重大決策中屈服于個(gè)別國(guó)家的壓力或者跟風(fēng)國(guó)際潮流。這種自主性的效果在上個(gè)世紀(jì) 90 年代以來歷次重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)中充分體現(xiàn)出來。在約翰·格雷看來，由于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者懂得歷史，所以能使中國(guó)在某種程度上自立于全球自由市場(chǎng)之外并且根據(jù)自己的國(guó)情來決定改革開放的步伐，以減少全球動(dòng)蕩的沖擊。［25］

四、中國(guó)制度績(jī)效實(shí)現(xiàn)的限度

任何一套制度都不是無所不能的，更不是長(zhǎng)期不變、永存永恒的，都有其存在和發(fā)揮作用的時(shí)空限度。制度優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)如同一枚硬幣的兩面，關(guān)鍵是如何適應(yīng)環(huán)境的要求，揚(yáng)優(yōu)抑劣。全球化時(shí)代的到來，為中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮提供了新的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。這些優(yōu)勢(shì)與中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的比較優(yōu)勢(shì)有機(jī)地結(jié)合起來，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，并通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彌補(bǔ)甚至掩蓋了制度的劣勢(shì)。

國(guó)際社會(huì)囿于民主———專制的兩分法，或者將威權(quán)主義或者專制主義一般化，用蘇聯(lián)體制的命運(yùn)或者威權(quán)體制的命運(yùn)來簡(jiǎn)單類比中國(guó)制度的前景，只關(guān)注中國(guó)制度的弱點(diǎn)，得出的結(jié)論更多的是悲觀的。而新世紀(jì)以來圍繞中國(guó)模式、“北京模式”的討論，又將中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)盲目放大，將學(xué)術(shù)討論擴(kuò)散為政治判斷，壓縮了討論的空間和想象的可能。這兩類分析都存在著觀念先行的內(nèi)在缺陷，難以客觀地看待充滿活力的豐富現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于中國(guó)制度優(yōu)劣的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該置于全球化的背景下，以多個(gè)國(guó)家，而非個(gè)別西方國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為參照系，進(jìn)行更多方位的比較，既要避免“西方的現(xiàn)在就是我們的未來”這樣的“歷史終結(jié)論”，更不能盲目地夸大本國(guó)制度的獨(dú)特性。因此，中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是中國(guó)制度是適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的，在制度形式上具有自身的獨(dú)特性和創(chuàng)造性，但在運(yùn)行中遵循了全球化時(shí)代國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的基本規(guī)律，適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要。近代以來，現(xiàn)代化取得成功的各國(guó)，無不是實(shí)現(xiàn)了制度形式的獨(dú)特性與制度運(yùn)行的普遍性的有機(jī)結(jié)合。中國(guó)也不例外； 二是全球化帶來的風(fēng)險(xiǎn)的增多，為中國(guó)制度績(jī)效的發(fā)揮提供了更多的機(jī)會(huì)，也不斷通過明顯的制度績(jī)效強(qiáng)化本國(guó)社會(huì)對(duì)這套制度的認(rèn)同，改變國(guó)際社會(huì)對(duì)于這套制度的偏見，從而為制度運(yùn)行創(chuàng)造了更好的內(nèi)外部環(huán)境。

30 多年來，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)有力地說明了中國(guó)制度的績(jī)效。在未來，隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化以及信息化的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，將從根本上檢驗(yàn)中國(guó)制度績(jī)效發(fā)揮的限度。因此，中國(guó)的制度不能因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)而放棄進(jìn)一步改革完善的努力，優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著外部環(huán)境和內(nèi)部要求的變化而逐步喪失，制度優(yōu)勢(shì)的升級(jí)勢(shì)在必行。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)來看，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)的升級(jí)轉(zhuǎn)變，必須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)重要任務(wù)： 一是將不斷多元化的社會(huì)與整體性的制度實(shí)現(xiàn)更契合的對(duì)接，充分發(fā)揮不斷壯大的社會(huì)力量，使制度優(yōu)勢(shì)從國(guó)家中心向國(guó)家———社會(huì)合作方向轉(zhuǎn)變； 二是針對(duì)現(xiàn)有制度框架大、細(xì)節(jié)弱的特點(diǎn)，從機(jī)制、措施、技術(shù)等方面入手，提高制度運(yùn)行的精細(xì)化水平，降低制度運(yùn)行的成本，使制度的優(yōu)勢(shì)從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)向調(diào)整社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變。