我國(guó)民生建設(shè)的目標(biāo)是要建設(shè)什么樣的社會(huì)，到目前為止還沒(méi)有一個(gè)明確的概念。從社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)看，從發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍經(jīng)驗(yàn)看，我認(rèn)為，現(xiàn)在還找不到比“福利社會(huì)”更恰當(dāng)?shù)母拍睢５仨毭鞔_，我們所要建設(shè)的“福利社會(huì)”是“中國(guó)特色福利社會(huì)”,是一種制度創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，是立足于我國(guó)國(guó)情、依據(jù)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、遵循中國(guó)道路進(jìn)行的福利模式新選擇，不應(yīng)該也用不著照搬西方國(guó)家的福利模式。

首先，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界上首先創(chuàng)造了“福利國(guó)家”模式，后來(lái)者需要學(xué)習(xí)和借鑒，甚至希望模仿先行者成功的經(jīng)驗(yàn)，這也是很自然的，但問(wèn)題是福利模式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、技術(shù)發(fā)展模式、生態(tài)和環(huán)境保護(hù)模式等等有所不同。雖然那些領(lǐng)域也很復(fù)雜，影響因素也很多，但比較而言，福利問(wèn)題除了受到各種客觀外在因素影響外，更多地受到主觀因素、心理因素、文化因素的影響。

一個(gè)好的福利模式應(yīng)該是最適合它所面對(duì)的人的特點(diǎn)的模式。我們講以人為本，在福利問(wèn)題上尤其要重視人的感受。比方說(shuō)，同樣是勞動(dòng)，如果是強(qiáng)迫勞動(dòng)，會(huì)感到很痛苦；如果是自愿的享受型的勞動(dòng)，即便是累得大汗淋漓，也感到很愉悅。我們?cè)诋?dāng)前階段所關(guān)注的福利還主要是生活保障、看病、上學(xué)之類的基本需求，將來(lái)這些需求都不成問(wèn)題了，人們就會(huì)更在乎自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、自我才能的展現(xiàn)、自身意愿的滿足、生活環(huán)境的賞心悅目，所謂“天人合一”的那種境界。也許到那時(shí)，所謂社會(huì)福利的真正要義、豐富內(nèi)涵才能充分展現(xiàn)出來(lái)——福利模式是人的一種滿意的和理想的存在方式和生活狀態(tài)——在這種模式下，人們感到安全、感到愜意、感到振奮、感到幸福，能夠體驗(yàn)到生命的價(jià)值、生活的意義、社會(huì)的可意。打個(gè)比方，選擇經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、生態(tài)的模式，好比是選擇火車一類的公共交通工具，只要是安全、快速、好用、舒適就可以了；而選擇福利模式好比是選擇衣服、鞋帽，還必須合身、合意。這是從福利模式的特性而言的，是首先要考慮的。

其次，從實(shí)踐效果看，發(fā)達(dá)國(guó)家的福利模式，有成功的地方，也有嚴(yán)重的缺陷。它們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，特別是吸取了最近幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，紛紛都在進(jìn)行艱巨的福利改革。人家自己都在改革，我們何必去照搬呢？我們即使要學(xué)習(xí)，也要有分析地學(xué)、歷史地學(xué)，看到它們的昨天、今天和未來(lái)的趨勢(shì)。

福利國(guó)家模式原來(lái)標(biāo)榜的就是高稅收、高福利，但其實(shí)這是表現(xiàn)，不是制度的實(shí)質(zhì)。實(shí)質(zhì)是責(zé)任單一化、機(jī)制剛性化。正是由于制度機(jī)制的缺陷，致使高稅收、高福利帶來(lái)了高負(fù)債率、高失業(yè)率。現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)出了很大的問(wèn)題，主要是南歐的一些國(guó)家危機(jī)比較嚴(yán)重。這就警示我們，將來(lái)我們的人均收入水平較高了，是不是要照搬歐洲現(xiàn)在的高福利制度呢？也不行。我們要想辦法讓我們的福利制度既能夠普惠，體現(xiàn)公平，又能夠保持社會(huì)發(fā)展的活力。這兩個(gè)方面，我們要兼得，不能光提高福利，把經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)搞得很大，許多人沒(méi)有很高的就業(yè)積極性。所以習(xí)近平同志說(shuō)的一句話非常關(guān)鍵：“人世間的一切幸福都是要靠辛勤的勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造的。”只是對(duì)于沒(méi)有勞動(dòng)能力的人，主要是兒童、老人、殘疾人等，社會(huì)才免費(fèi)提供福利。這些福利的來(lái)源也只能是勞動(dòng)的人們創(chuàng)造的。因此，我們不能夠脫離開勞動(dòng)的創(chuàng)造，脫離開經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，空談福利。超過(guò)經(jīng)濟(jì)承受能力的所謂“高福利”將來(lái)也不是我們的選項(xiàng)。

其三，從發(fā)展階段看，發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)完成了工業(yè)化，進(jìn)入后工業(yè)化階段，而我們還處于工業(yè)化的中后期、城市化的中期階段。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。即使是發(fā)達(dá)國(guó)家那些最成功的福利經(jīng)驗(yàn)，最普遍的福利共識(shí)，因?yàn)槲覀兣c它們處于不同的發(fā)展階段，是否適合于我們，也需要審視。更何況，盡管它們?cè)谙喈?dāng)于我們今天的發(fā)展階段加快發(fā)展社會(huì)福利是正確的，但它們從一開始就埋下了體制機(jī)制上難以消除的禍根——責(zé)任單一化、機(jī)制剛性化。如果我們不及時(shí)吸取教訓(xùn)，從我國(guó)發(fā)展極不平衡、低端勞動(dòng)力占比偏大的國(guó)情看，更容易形成政府背不動(dòng)的公共債務(wù)，更難于應(yīng)對(duì)龐大得多的失業(yè)群體。

這里面有很多道理，我們必須要講清楚。我們現(xiàn)在號(hào)稱世界第二大經(jīng)濟(jì)體，那指的是經(jīng)濟(jì)總量，但是，對(duì)于社會(huì)保障和社會(huì)福利來(lái)說(shuō)，總量是不能解決問(wèn)題的，得看人均。因?yàn)轲B(yǎng)老是每一個(gè)人的事情，上學(xué)也是每一個(gè)人的事情，得病是發(fā)生在個(gè)人的身上，不是一個(gè)總量的問(wèn)題。我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量很大，但是人均水平還很低，對(duì)于社會(huì)福利的發(fā)展來(lái)說(shuō)，最大的制約因素是人均發(fā)展水平不是總量。

我國(guó)的最大優(yōu)勢(shì)是人力資源豐富，但這個(gè)優(yōu)勢(shì)最容易轉(zhuǎn)變?yōu)樽畲罅觿?shì)。促成這個(gè)轉(zhuǎn)變的重要因素就是福利水平太高，會(huì)造成就業(yè)欲望下降。像希臘現(xiàn)在的失業(yè)率那么高，許多人不愿意去就業(yè)了。我們國(guó)家無(wú)論如何不能出現(xiàn)這個(gè)情況，我們沒(méi)有“歐盟”，沒(méi)有人能救我們。我們必須要把就業(yè)放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位，大家都勤奮工作，創(chuàng)造財(cái)富，那么，全國(guó)人民的日子才好過(guò)。如果只有一部分人創(chuàng)造財(cái)富，一部分人光享受，不想干活了，不想吃苦了，哪怕這部分人占的比例不大，人數(shù)也會(huì)因我們?nèi)丝诨鶖?shù)大而形成龐大的“依賴族”，整個(gè)國(guó)家發(fā)展的可持續(xù)性就難以保持。

誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)保障和社會(huì)福利水平總體上說(shuō)還比較低，不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的福利依賴。但不能由此認(rèn)為，現(xiàn)在提出防范產(chǎn)生福利依賴問(wèn)題就是無(wú)的放矢。我們必須在加快推進(jìn)社會(huì)保障和社會(huì)福利制度建設(shè)的同時(shí)，在制度還沒(méi)有定型，還具有改革余地的時(shí)候，搞好制度機(jī)制設(shè)計(jì)，防范重蹈歐洲高債務(wù)率、高失業(yè)率的覆轍，決不能等問(wèn)題都很嚴(yán)重了，甚至陷于危機(jī)了，再來(lái)改革，那個(gè)代價(jià)就太大了。那就等于白白浪費(fèi)了歷史給后來(lái)者留下的吸取教訓(xùn)的機(jī)會(huì)。如果說(shuō)先行者犯錯(cuò)誤是難以避免的，那么，后來(lái)者重蹈覆轍就是難以原諒的了。為此，我們必須從中國(guó)國(guó)情和我們的發(fā)展需要出發(fā)，這其實(shí)是在以往的改革開放過(guò)程中，我們自覺(jué)堅(jiān)持的。我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)方面有很多探索和創(chuàng)新，有我們自己的優(yōu)點(diǎn)，為形成中國(guó)特色福利社會(huì)概念已經(jīng)準(zhǔn)備了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、社會(huì)學(xué)研究所研究員）