20世紀(jì)最后十年至今，世界范圍內(nèi)發(fā)生的最為引人矚目和影響深遠(yuǎn)的事件莫過于歐洲一體化的強(qiáng)勢推進(jìn)和中國的迅速崛起。一個(gè)愈發(fā)強(qiáng)大的歐盟和一個(gè)迅速崛起中的中國將如何改寫當(dāng)代世界格局，成為國內(nèi)外討論的熱門話題。
“鞋子合不合腳穿著才知道”，①要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，其核心在于樹立“中國自信”，關(guān)鍵是要堅(jiān)持“道路自信、理論自信、制度自信”。“中國自信”從哪里來？一方面要從對中國建設(shè)成就的深刻認(rèn)識中來，另一方面要從對世界發(fā)展績效的全面了解中來。盡管從嚴(yán)格意義上來說，歐盟并不是一個(gè)主權(quán)國家，但作為一個(gè)整體，長期以來，其成員國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量、發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制、完善的社會福利制度等一直被視為中國學(xué)習(xí)與追趕的對象。
因此，本文選擇歐盟作為比較的對象。通過全面對比中國與歐盟2000年～2010年十年間的發(fā)展?fàn)顩r，對于歐盟決策者在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活水平、縮小地區(qū)差距等方面的成果進(jìn)行準(zhǔn)確的了解與掌握，并對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政績效進(jìn)行客觀的評價(jià)。“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。“知己知彼”不是非專業(yè)、感性、定性的認(rèn)識，而應(yīng)是專業(yè)、理性、定量的認(rèn)識，特別是對中歐政策實(shí)施績效的定量研究、比較研究、動態(tài)研究。
歐盟與中國發(fā)展基礎(chǔ)比較
中國與歐盟在許多方面存在著較強(qiáng)的相似性，這些相似性決定了對于雙方政策實(shí)施情況的對比是有價(jià)值的、可行的。
其一，從地理資源來看，二者人口與土地面積比相近。②其二，從經(jīng)濟(jì)總量來看，二者都是當(dāng)前世界的超級經(jīng)濟(jì)體，對于世界經(jīng)濟(jì)都具有舉足輕重的影響。③其三，從地區(qū)發(fā)展水平來看，雙方都面臨著嚴(yán)重的區(qū)域發(fā)展不平衡問題。④歐盟成員國之間在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)率、勞動生產(chǎn)率以及經(jīng)濟(jì)增長率等方面都存在著明顯的差異，各成員國內(nèi)部也存在著顯著的地區(qū)差異。⑤同樣地，中國是一個(gè)人口眾多、地域遼闊、發(fā)展不平衡的發(fā)展中大國，“是世界上自然地理、人口資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展差距最大的國家之一”。⑥其四，從政策制定的方面來看，雙方都試圖通過提出針對本國／本地區(qū)的中長期發(fā)展規(guī)劃促進(jìn)國家／地區(qū)的全面發(fā)展。2000年3月，歐盟提出進(jìn)入21世紀(jì)后的十年發(fā)展規(guī)劃——里斯本戰(zhàn)略（2000年～2010年），旨在改善勞動力市場的靈活性和促進(jìn)研發(fā)投資以及創(chuàng)新的改革，達(dá)到潛在的結(jié)構(gòu)增長水平。與之同期，2001年，中國出臺了“十五”計(jì)劃（2001年～2005年），提出了全面、協(xié)調(diào)、以人為本的五條發(fā)展方針；2006年，“十一五”規(guī)劃（2006年～2010年）又以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主要著力點(diǎn)提出了一系列經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)。中長期發(fā)展規(guī)劃是中國與歐盟在政策制定中的一大共同特色。其他主要發(fā)達(dá)國家（如美國、日本等），都沒有類似的社會經(jīng)濟(jì)全方位發(fā)展規(guī)劃。也正是在這樣相似的政策背景之下，產(chǎn)生了本文要關(guān)注的問題：在同期的十年中，歐盟與中國都制定了針對本地區(qū)／本國所制定的中長期發(fā)展規(guī)劃和目標(biāo)，不同的發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施情況如何？歐盟與中國又發(fā)生了哪些變化？二者相比，誰發(fā)展得更好？為什么會產(chǎn)生不同的發(fā)展結(jié)果？
本文分從三個(gè)方面回答了上述問題：第一，對2000年～2010年間歐盟長期發(fā)展規(guī)劃“里斯本戰(zhàn)略”的政策實(shí)施情況進(jìn)行評估，并與中國“十五”、“十一五”規(guī)劃的實(shí)施情況進(jìn)行對比；第二，從經(jīng)濟(jì)總量、國民收入、政府債務(wù)、國際貿(mào)易、就業(yè)與失業(yè)、教育與醫(yī)療、科技創(chuàng)新和地區(qū)差距等方面，對2000年～2010年間歐盟與中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行了比較；第三，從制度層面討論了中歐不同發(fā)展績效產(chǎn)生的原因，為樹立“中國自信”提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
“里斯本戰(zhàn)略”與“十五”、“十一五”規(guī)劃績效比較
如前所述，從2000年到2010年，歐盟與中國分別為自身制定了長期發(fā)展規(guī)劃。其中，歐盟長期發(fā)展規(guī)劃主要指“2000年3月23日～24日歐洲議會里斯本會議決議”（Lisbon European Council 23 and 24 March Presidency Conclusion，后文簡稱里斯本戰(zhàn)略），⑦中國長期發(fā)展規(guī)劃則是指“十五計(jì)劃”與“十一五規(guī)劃”。
為了能夠更有效、客觀地評價(jià)中國與歐盟長期發(fā)展規(guī)劃的完成情況，本文采用目標(biāo)一致法，⑧通過完成百分?jǐn)?shù)、完成百分?jǐn)?shù)的均值、完成率三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，完成百分?jǐn)?shù)系該指標(biāo)的實(shí)際值與計(jì)劃值之比。完成百分?jǐn)?shù)的均值，是各個(gè)指標(biāo)完成百分?jǐn)?shù)的算術(shù)平均值。完成率，指完成計(jì)劃（即完成百分?jǐn)?shù)在100%及以上）的指標(biāo)數(shù)與指標(biāo)總數(shù)的比值。
里斯本戰(zhàn)略的總體目標(biāo)是使歐盟“成為世界上最具競爭力和活力、以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體，在提供更多、更好的就業(yè)機(jī)會和更高的社會凝聚的同時(shí)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長”。⑨為了推動實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)，歐盟配套制定了更具操作性的一系列特定目標(biāo)，包括⑩11：
其一，實(shí)現(xiàn)年均經(jīng)濟(jì)增長3%；
其二，將歐盟各國研發(fā)投入資金占GDP的比例從2000年的1.9%提高到3%；
其三，2010年之前將平均就業(yè)率的總體目標(biāo)從目前的61%盡可能地提高到70%，將婦女就業(yè)率從51%提高到60%以上，老年人口就業(yè)率達(dá)到50%。
縱觀歐洲的發(fā)展，可以看出：首先，就GDP增長率而言，歐盟并沒有實(shí)現(xiàn)3%的預(yù)期增長目標(biāo)。在里斯本戰(zhàn)略十年中，GDP年均增長率僅為1.64%，與3%的政策目標(biāo)相比，目標(biāo)完成百分?jǐn)?shù)僅為54.7%。在這十年間，只有2006和2007年兩年GDP增長率達(dá)到了3%的目標(biāo)，而受金融危機(jī)影響，2008年和2009年分別迅速下降至0.28%和-4.33%，2009年幾乎所有成員國都出現(xiàn)了負(fù)增長的現(xiàn)象。
從成員國層面衡量，歐盟27國中只有十個(gè)國家在2010年時(shí)完成了GDP平均增長率超過3%的目標(biāo)，這意味著只有37%的成員國達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。而且這些國家都屬于歐盟內(nèi)較小的經(jīng)濟(jì)體，而歐盟內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)國家如德國、法國、英國、意大利、西班牙等平均GDP增長率均低于3%（其中德國、法國、意大利甚至不足1.5%，歐盟經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展態(tài)勢低迷不振）。
其次，就研發(fā)支出占GDP比重而言，歐盟也沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。2010年研發(fā)支出占GDP比重為2%，目標(biāo)完成百分?jǐn)?shù)約為66.7%。不僅如此，政府研發(fā)支出占GDP比重十年以來始終維持在0.25%左右，這說明在里斯本戰(zhàn)略實(shí)施以后，政府并沒有投入足夠力量支持科研創(chuàng)新，也就無法帶動社會資金投入科技研發(fā)領(lǐng)域之中。
就成員國政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況而言，2010年只有瑞士、芬蘭、丹麥三國在2010年時(shí)完成了研發(fā)支出占GDP比重達(dá)到3%的目標(biāo)，僅有11.1%的成員國實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。不僅如此，甚至有19個(gè)國家2010年研發(fā)支出占GDP比重低于2%的歐盟平均水平。事實(shí)上，歐洲的研發(fā)密度（研發(fā)支出占GDP比重）自20世紀(jì)90年代中期后幾乎處于停滯狀態(tài)，而其主要的競爭國如美國、日本、中國等都加大了這方面的前進(jìn)步伐。12歐盟距離成為世界最具知識競爭力的經(jīng)濟(jì)體愈發(fā)遙遠(yuǎn)。
第三，里斯本戰(zhàn)略的第三個(gè)目標(biāo)同樣沒有實(shí)現(xiàn)。就總體而言，15歲～64歲人口的平均就業(yè)率沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)70%，為63.7%，完成度百分?jǐn)?shù)為90%；女性平均就業(yè)率為56.3%，目標(biāo)完成度百分?jǐn)?shù)為94%；老年人口平均就業(yè)率為42%，完成度百分?jǐn)?shù)為84%。13總體而言，與就業(yè)相關(guān)的三大目標(biāo)歐盟均未能實(shí)現(xiàn)，平均完成度百分?jǐn)?shù)為89.3%。
從國家層面來看，2010年只有英國、瑞典、奧地利、波蘭、丹麥五國平均就業(yè)率達(dá)到70%的目標(biāo)，亦即只有18.5%的成員國完成了就業(yè)率預(yù)期目標(biāo)。
綜上，可以得出里斯本三大戰(zhàn)略的實(shí)施情況：GDP增長率目標(biāo)完成百分?jǐn)?shù)為54.7%；研發(fā)支出占GDP比重目標(biāo)完成百分?jǐn)?shù)約為66.7%；15歲～64歲勞動人口平均就業(yè)率、女性就業(yè)率、老年人口就業(yè)率三項(xiàng)目標(biāo)的完成度百分?jǐn)?shù)分別為：90%、94%、84%。各指標(biāo)完成百分?jǐn)?shù)的均值為77.88%。由于三大目標(biāo)中沒有任何一項(xiàng)圓滿完成，因此完成率最終為0%。
相比之下，中國“十五”規(guī)劃與“十一五”規(guī)劃的完成情況要明顯不同于里斯本戰(zhàn)略。2002年，中共十六大提出用20年的時(shí)間，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，14“十五”規(guī)劃和“十一五”規(guī)劃正是承接了這一歷史性的重任。在“十五”計(jì)劃的27個(gè)主要指標(biāo)中，完成計(jì)劃指標(biāo)的有19個(gè)，未完成的有8個(gè)。最終，“十五”計(jì)劃實(shí)施情況總體良好：完成率為64.3%，基本完成率為73.2%，完成百分?jǐn)?shù)均值為104%。15當(dāng)然，“十五”規(guī)劃的實(shí)施也存在一些問題：由于預(yù)見性不足，最終實(shí)施過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整偏離了原定目標(biāo)，就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，能源和環(huán)保等目標(biāo)也無法實(shí)現(xiàn)。16
因此，在“十一五”規(guī)劃的目標(biāo)制定中，中國政府有意識地作出了調(diào)整，將量化目標(biāo)劃分為預(yù)期性和約束性兩類。而從目標(biāo)構(gòu)成來看，42個(gè)指標(biāo)中，人民生活、人口資源環(huán)境類指標(biāo)更為凸顯（分別占了38.1%和31%），全部社會類指標(biāo)合計(jì)達(dá)到78.6%，經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)則降至21.4%，充分顯示出政府職能向公共服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，以及政府建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的政治決心。最終，“十一五”規(guī)劃完成情況離目標(biāo)更進(jìn)一步：到2010年底，在22個(gè)主要發(fā)展指標(biāo)中完成19個(gè)，未能完成的指標(biāo)只有3個(gè)（服務(wù)業(yè)增加值比重、服務(wù)業(yè)就業(yè)比重、R&D投入占GDP比重），完成率達(dá)到86.4%，成為完成情況最好的五年規(guī)劃（計(jì)劃）之一。17
毫無疑問，與里斯本戰(zhàn)略相比，中國無論是“十五”規(guī)劃還是“十一五”規(guī)劃的完成情況都大大優(yōu)于歐盟。而且里斯本戰(zhàn)略僅制定了3個(gè)主要發(fā)展目標(biāo)，中國“十五”規(guī)劃與“十一五”規(guī)劃都提出了數(shù)十個(gè)發(fā)展目標(biāo)，這意味著中國實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難度與復(fù)雜度都要高于歐盟。因此，中國是在相對弱的發(fā)展基礎(chǔ)上、相對短的實(shí)施時(shí)間里、相對高的實(shí)施難度下，最終產(chǎn)生了與歐盟截然不同的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況。這是中國政府政策制定與政策實(shí)施的極大成功，彰顯出中國政策制定的可行性、科學(xué)性以及政策實(shí)施的規(guī)范性、高效性！
歐盟與中國發(fā)展績效比較
長期發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施只是呈現(xiàn)了歐盟與中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“冰山一角”。由于里斯本戰(zhàn)略只提出了三個(gè)量化目標(biāo)，并不足以衡量歐盟社會經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展情況。為了更客觀有效地對中歐發(fā)展績效進(jìn)行對比，接下來，主要從五個(gè)維度：宏觀經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、人力資源、科研創(chuàng)新、資源環(huán)境、地區(qū)差距，選取17個(gè)具體可量化指標(biāo)（見表1），對歐盟與中國從2000年至今的發(fā)展績效進(jìn)行全方位對比。
宏觀經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。首先，中國的經(jīng)濟(jì)增長績效遠(yuǎn)優(yōu)于歐盟。從經(jīng)濟(jì)增長率來看，在2000年～2011年期間，歐盟GDP增長了20.9%，年平均增長率為1.74%；在2000年～2012年期間，中國GDP增長了219%，GDP年平均增長率為10.22%，相當(dāng)于歐盟的5倍多，這加速縮小了歐盟與中國在GDP總量和人均GDP個(gè)量兩個(gè)方面的相對差距，即經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)個(gè)量的加速趨同。
對于GDP總量占世界總量的比重，可根據(jù)三種方法進(jìn)行計(jì)算：一是按照現(xiàn)價(jià)匯率法計(jì)算，2000年歐盟GDP是中國的7.08倍，到2011年已經(jīng)下降到2.40倍，年平均趨同速度為9.4%；二是按照不變價(jià)匯率法計(jì)算，2000年歐盟也是中國的7.08倍，到2011年下降到2.79倍；三是按購買力平價(jià)法計(jì)算，2000年歐盟是中國的3.55倍，到2011年已經(jīng)下降到1.42倍，年平均趨同速度為7.8%。二者趨于相等。無論采用哪種方法，歐盟GDP總量占世界總量的比重都在不斷下降，中國則始終穩(wěn)步上升，中國與歐盟的GDP相對差距在迅速縮小（見表2）。
從兩者的人均國民收入角度看，按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的中國國民人均收入對歐盟的追趕系數(shù)，從2000年的10.75%提高至2011年的25.77%，提高了15.02個(gè)百分點(diǎn)；歐盟與中國人均總國民收入相對差距，從2000年的9.3倍縮小到2011年3.88倍，年平均趨同速度為7.6%（見表3）。
其次，中國政府的財(cái)政平衡能力遠(yuǎn)高于歐盟各國政府。從一般性政府債務(wù)負(fù)擔(dān)看，歐盟一般性政府債務(wù)占GDP比重始終遠(yuǎn)高于中國。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)，在過去十余年間，歐盟一般性政府債務(wù)占GDP的比重始終保持在60%左右，從2008年全球金融危機(jī)開始，這一數(shù)據(jù)大幅度上升，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重，在2000年～2011年期間這一比重提高了20.3個(gè)百分點(diǎn)，并于2012年上升至87%的歷史高點(diǎn)。相比之下，中國政府債務(wù)水平長期保持在一個(gè)比較穩(wěn)定的狀態(tài)。盡管在金融危機(jī)期間，中國政府國債占GDP比重于2010年間陡增至近35%（這主要是因?yàn)閿U(kuò)大內(nèi)需四萬億元計(jì)劃產(chǎn)生的一些后續(xù)影響），但隨著中央政府和地方政府對財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這一數(shù)值很快在2011年回落至26%左右，接近2002年以來20%左右的平均水平。在2000年～2011年期間，這一比重提高了9.4個(gè)百分點(diǎn)，相比之下，中國的比重明顯低于歐盟，2000年低出45.8個(gè)百分點(diǎn)，2011年低出56.7個(gè)百分點(diǎn)（見表4）。
對歐盟幾個(gè)主要國家一般性政府債務(wù)的GDP占比進(jìn)行分析，得出結(jié)果更為嚴(yán)重：希臘、意大利、葡萄牙三國政府債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)超過100%，甚至大大高于100%。法國、西班牙、英國等國政府債務(wù)占GDP的比重也都在80%以上。這些國家無一例外地在金融危機(jī)開始之后出現(xiàn)政府債務(wù)水平的急劇上升。而如今金融危機(jī)已經(jīng)發(fā)生五年，它們依然無法扭轉(zhuǎn)頹勢，債務(wù)水平持續(xù)上升。隨著政府對人口老齡化相關(guān)方面支出的預(yù)期增長，歐盟政府中長期財(cái)政負(fù)擔(dān)也越來越大，上述國家債務(wù)狀況更加令人堪憂。
歐盟的債務(wù)危機(jī)，本質(zhì)上是國家制度危機(jī)。這也反映了歐盟各國政府是透支型政府（不是“前人種樹、后人乘涼”），而是為后來者留下越來越大的債務(wù)包袱；歷屆政府幾乎都是“機(jī)會主義者”，并抱持著“不花白不花”的心態(tài)。
再次，中國在利用國際資源、促進(jìn)國際貿(mào)易方面的表現(xiàn)優(yōu)于歐盟。無論是出口還是進(jìn)口貿(mào)易，歐盟一直是世界最大的貿(mào)易體。2000年，世界貿(mào)易總額中，歐盟占了38%左右，中國僅占了3%左右，居世界第八位。2011年，中國出口貿(mào)易占世界比重已超過1／10，與歐盟的差距從10.9倍縮小至3.33倍。中國進(jìn)口貿(mào)易占世界比重達(dá)到9.17%，與歐盟的差距從12.08倍縮小至3.73倍（見表5）。
人力資源。首先，從促進(jìn)就業(yè)與降低失業(yè)率來看，中國的績效明顯優(yōu)于歐盟各國。從15歲以上人口就業(yè)率來看，2000年以來，中國一直保持在70%以上，而歐盟則始終保持在50%以上，比中國低了20個(gè)百分點(diǎn)左右（見表6）。從15歲以上女性人口就業(yè)率看，中國保持在2∕3左右，而歐盟則在45%左右，也比中國低20個(gè)百分點(diǎn)左右（見表7）。這反映了歐盟在勞動力資源利用方面的狀況遠(yuǎn)不及中國，在勞動年齡人口中工作的比例相對低，“吃閑飯”的比例相對高，形成了創(chuàng)造財(cái)富者比例相對低，消耗財(cái)富者比例相對高的現(xiàn)狀。這是歐盟勞動力市場嚴(yán)重扭曲的重要表現(xiàn)，也是歐盟經(jīng)濟(jì)地位不斷下降的經(jīng)濟(jì)社會原因。
從失業(yè)率看，歐盟失業(yè)率多年來始終保持在8%左右，雖然2006年～2007年出現(xiàn)了較為明顯的下降，但隨著國際金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)連續(xù)發(fā)生，失業(yè)率很快升高，2010年、2011年失業(yè)率均為9.6%（見表8），達(dá)到十年間最高水平。
這種情況在歐盟主要國家內(nèi)部表現(xiàn)得更為明顯。以西班牙、希臘為例，2007年西班牙、希臘失業(yè)率均為7.3%，到2010年已經(jīng)分別上升至20.1%、12.6%，盡管政府不斷救市并出臺一系列增加就業(yè)的政策，這一數(shù)據(jù)在2011年仍然繼續(xù)上升到了21.1%、17.7%，使得兩國成為歐盟地區(qū)失業(yè)率最高的兩個(gè)國家。中國登記失業(yè)率長期低于歐盟，盡管受到金融危機(jī)外部沖擊的影響，除了2009年上升到4.3%之外，其他年份始終保持在4.1%左右的低水平上。即使考慮到中國的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率未能包括外來人口，實(shí)際的失業(yè)率也會低于歐盟高失業(yè)率。從勞動力市場的角度看，盡管歐盟對東歐成員國已經(jīng)逐步放開了勞動力市場，但是老成員國的內(nèi)部市場極不靈活，同時(shí)還排斥或歧視來自內(nèi)部其他國家的勞動力，以致于老成員國失業(yè)率不僅沒有下降、反而居高不下（特別是青年失業(yè)率高得出奇）。
其次，中國在教育方面所呈現(xiàn)的對歐盟的追趕勢頭十分強(qiáng)勁。從人力資本存量角度看，用15歲以上人口平均受教育年限來衡量，2000年歐盟人均受教育年限為9.5年，中國為9.0年，相差0.5年。2012年歐盟人均受教育年限增長至10.7年，中國為10.3年，相差0.4年（見表9）。
從人力資本增量角度看，用人口平均預(yù)期受教育年限來衡量，2000年中國僅為10.7年，但到2012年已經(jīng)達(dá)到13.1年，提高了2.4年（見表10）。而歐盟各國人口預(yù)期受教育年限在十年間僅提高了0.8年。歐盟與中國的相對差距從2000年的4.6年減少為2012年3.0年。這表明歐盟的教育水平出現(xiàn)了一定程度的停滯。這一方面是由于歐盟各國本身的教育基礎(chǔ)在下降，另一方面也是歐盟各國政府對于基礎(chǔ)教育的重視與投入相對不足所致。相比之下，隨著中國“科教興國”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，中國與歐盟的差距也在不斷縮小。
再次，在醫(yī)療衛(wèi)生方面，中國與歐盟仍存在一定的發(fā)展差距，但中國的政策已經(jīng)逐漸向這一領(lǐng)域傾斜。以人均預(yù)期壽命這一指標(biāo)來衡量，中國與歐洲相比仍有一定距離。2000年歐盟人均預(yù)期壽命為77.2歲，中國為71.4歲，歐盟是中國的1.08倍。2012年歐盟為79.9歲，中國為75.4歲，歐盟仍是中國的1.06倍，二者差距并未發(fā)生明顯變化（見表11）。
但中國政府正不斷提升對于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的重視程度。金融危機(jī)之后，各國政府都在削減醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)支出，中國政府卻在不斷增加醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入。2000年歐盟各國政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出占政府支出比例為12.27，到2010年也僅為13.72，增長幅度很小。而中國政府醫(yī)療衛(wèi)生支出占政府總支出的比重則從2001年的9.34%上升至2010年的12.07%。考慮到醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出的滯后性，中國醫(yī)療衛(wèi)生水平和人均預(yù)期壽命在今后都將得到更大的提升。
科研創(chuàng)新。從推動科研試驗(yàn)、促進(jìn)技術(shù)與研發(fā)創(chuàng)新方面來看，中國政府表現(xiàn)出強(qiáng)勁的追趕勢頭，成為這十年間中國發(fā)展績效的一大亮點(diǎn)。以下從兩個(gè)方面加以分析。
一是在研發(fā)（R&D）投入增長方面，中國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對歐盟的追趕。在過去十年間，中國研發(fā)投入在世界研發(fā)總投入中所占比重從2.95%上升至10.88%；歐盟則從2000年的21.76%下降至17.10%，雙方差距由2000年的18.81%急劇縮小至6.23%（見表12）。
二是在科研產(chǎn)出方面，以專利授予量占世界比重為例，中國已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了由追趕到超越的巨大轉(zhuǎn)變。從2000年至2011年，歐盟專利授予量占世界比重呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢，從11.73%降至5.02%。與歐盟相反的，則是中國專利授予量的迅猛增長，占世界比例從2.54%增加至17.27%（見表13），最終達(dá)到并超過歐盟歷史最高水平。
資源環(huán)境。從資源環(huán)境角度來看，中國與歐盟之間還存在較大差距。首先，就單位GDP能耗而言，盡管從2000年到2011年間中國每1000美元GDP所消耗的能源量已經(jīng)出現(xiàn)了明顯下降，但仍是歐盟的兩倍左右，十年間中國與歐盟的相對差距并未縮小（見表14）。一個(gè)國家單位GDP能耗受很多因素的影響，特別是與一個(gè)國家的發(fā)展階段及其所使用的能源品種有很大關(guān)系。中國目前仍然處于工業(yè)化中期，能源消費(fèi)又以煤炭為主，GDP能耗高是不可避免的。同時(shí)，也要看到，中國的能耗下降速度要高于歐盟，而且按照購買力平價(jià)計(jì)算，中國的能耗水平已經(jīng)比美國低。18
其次，就二氧化碳排放總量而言，2000年時(shí)歐盟二氧化碳排放總量還超過中國，是中國的1.15倍（見表15）；經(jīng)過十年時(shí)間，中國目前二氧化碳排放總量已遠(yuǎn)超歐盟，是歐盟的兩倍。由此可以看出，中國的發(fā)展是建立在高能耗、高排放基礎(chǔ)之上的，縮減中國與歐洲發(fā)達(dá)國家在能源使用效率上的差距并通過清潔技術(shù)、清潔能源的使用推進(jìn)中國的綠色發(fā)展，將成為中國下一步政策的主要目標(biāo)之一。
地區(qū)差距。無論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會發(fā)展的角度來看，中國在縮小地區(qū)差距方面的取得成果要明顯好于歐盟。如前文所述，歐盟與中國之間有一個(gè)非常重要的相似點(diǎn)，即地區(qū)差異。無論是歐盟27國之間，還是中國各省市之間，都存在著廣泛的自然資源差距、區(qū)位差異、文化背景差異等。這種差異也體現(xiàn)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會發(fā)展水平的不平衡上。為了更好地衡量歐盟與中國地區(qū)差異的大小，本文計(jì)算了2000年至2012年中國31個(gè)省市與歐盟27國的地區(qū)差異系數(shù)（見表16）。
首先，以人均GDP作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的指標(biāo)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，中國人均GDP地區(qū)差異系數(shù)已由2000年的0.71%下降至2012年的0.46%，歐盟則從2000年的0.50%下降至2012年的0.45%，下降幅度遠(yuǎn)小于中國。中國在縮小地區(qū)差距方面實(shí)現(xiàn)了對歐洲的成功追趕。
其次，從社會發(fā)展水平角度來看，中國對于歐洲的追趕效果同樣顯著。以HDI作為計(jì)算地區(qū)差異系數(shù)的指標(biāo)：2000年，中國各省市HDI地區(qū)差異系數(shù)為13.41%，歐盟為6.22%，是中國的0.46倍。2012年，中國各省市HDI地區(qū)差異系數(shù)已經(jīng)下降至7.54%，歐盟則為4.61%，是中國的0.61倍（見表17）。這表明中國在縮小地區(qū)間社會發(fā)展差異方面已經(jīng)開始追趕歐盟，并取得了顯著效果。
由此，可以很清楚地看到：21世紀(jì)的前十年，是中國全面追趕、局部超越歐盟的十年。
在宏觀經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易方面，無論是在正常年份還是面臨全球金融危機(jī)的沖擊的時(shí)期，中國都保持了平穩(wěn)快速的經(jīng)濟(jì)增長水平和適當(dāng)?shù)恼畟鶆?wù)水平，進(jìn)口與出口額占世界總額比重飛速上升，迅速實(shí)現(xiàn)了對歐盟的追趕。
在人力資源方面，中國勞動力市場情況明顯優(yōu)于歐盟，總就業(yè)率與女性人口就業(yè)率均顯著高于歐盟，失業(yè)率長期維持在低于歐盟的水平上；中國人口受教育程度與健康程度隨著教育與醫(yī)療衛(wèi)生水平的不斷改善也得到了提高，與發(fā)達(dá)國家的差距在不斷縮小。
在科研創(chuàng)新方面，中國更是呈現(xiàn)出驚人的發(fā)展態(tài)勢：研發(fā)投入占世界研發(fā)總投入比重由2000年歐盟水平的1／7，迅速增長至與歐盟幾乎持平；專利授予量占世界比重更是實(shí)現(xiàn)了由追趕到超越的巨大轉(zhuǎn)變，是歐盟的三倍有余，體現(xiàn)出中國的科技發(fā)展已開始由跟蹤、模仿的漸進(jìn)式發(fā)展向自主創(chuàng)新的跨越式發(fā)展轉(zhuǎn)變。
在縮小地區(qū)差距方面，盡管歐盟將其作為政策發(fā)展的“重中之重”，中國無論是在縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差距還是社會發(fā)展水平差距中的表現(xiàn)也均優(yōu)于歐盟。地區(qū)人均GDP差異系數(shù)與歐盟基本等同，地區(qū)HDI差異系數(shù)也在迅速追趕進(jìn)程之中。
當(dāng)然，我們也應(yīng)認(rèn)識到，由于中國所處的發(fā)展階段，中國在資源環(huán)境方面與歐盟還存在相當(dāng)差距，無論是單位GDP能耗還是二氧化碳排放總量，與歐盟的差距都處在不降反升狀態(tài)。為此，我們應(yīng)充分認(rèn)識中國過去發(fā)展模式所存在的弊端與不可持續(xù)性，將綠色發(fā)展作為中國未來發(fā)展的重點(diǎn)目標(biāo)。
未來十年仍是中國發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，是中國由“全面追趕、局部超越”歐盟，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;全面超越、局部領(lǐng)先”于歐盟的過程。黨的十八屆三中全會作出了社會主義制度現(xiàn)代化和體制改革的“五位一體”總布局，即經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)體制改革、政治制度建設(shè)與政治體制改革、文化制度建設(shè)與文化體制改革、社會管理制度建設(shè)與社會管理體制改革、生態(tài)文明制度建設(shè)與生態(tài)體制改革，這標(biāo)志著中國的國家制度現(xiàn)代化不僅要尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還要尊重社會發(fā)展規(guī)律、文化傳承規(guī)律、自然規(guī)律；不僅要有市場創(chuàng)新、
產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，還要有科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、社會創(chuàng)新；不僅要解放經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，還要解放科技生產(chǎn)力、社會生產(chǎn)力、文化生產(chǎn)力、綠色生產(chǎn)力；不僅要破除經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的弊端，還要破除政治、文化、社會和生態(tài)體制機(jī)制的弊端；不僅要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，還要發(fā)展社會主義民主政治、繁榮社會主義先進(jìn)文化、構(gòu)建社會主義和諧社會和建設(shè)生態(tài)文明；不僅要?jiǎng)?chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富、物質(zhì)財(cái)富，還要?jiǎng)?chuàng)造文化財(cái)富、精神財(cái)富、生態(tài)財(cái)富。這不僅大大突破了西方自由市場經(jīng)濟(jì)制度，而且還擴(kuò)展了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新，與中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度以外的其他制度相互協(xié)調(diào)、相互彌補(bǔ)。這對于打破長期以來西方主導(dǎo)全球的政治經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局態(tài)勢具有極其深刻的影響，體現(xiàn)出中國“不唯書、不唯洋、只唯實(shí)”的理論自信和“與時(shí)俱進(jìn)、善于突破、全面創(chuàng)新”的道路自信，對于促進(jìn)新興市場國家力量步入上升期具有十分積極的國際意義。
對中國能夠全面追趕、局部超越歐盟十年的原因探究
歐盟與中國發(fā)展績效的差異之大令人震驚。而事實(shí)上，這種發(fā)展差異恰恰是建立在歐盟相較于中國的優(yōu)勢條件之上的。這些優(yōu)勢條件既包括經(jīng)過兩次工業(yè)革命的歐洲國家所積累的大量先進(jìn)技術(shù)，也包括在國際經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則上的領(lǐng)先地位，還包括歐盟作為資本主義自由經(jīng)濟(jì)體制的代表，與世界其他資本主義國家所具有“天然的親近感”，更易獲得它們的認(rèn)同與幫助。因此，無論從哪個(gè)方面說，歐盟社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中國。
在上述優(yōu)勢基礎(chǔ)上，歐盟與中國卻產(chǎn)生了完全不同的發(fā)展績效。我們認(rèn)為，中歐治理績效差異的根源在于歷史差異與制度差異。在歐盟與中國不同的發(fā)展?fàn)顩r背后，是二者政治體制與機(jī)制的根本不同以及文化基礎(chǔ)與發(fā)展思路的根本差異。
首先，雙方政體性質(zhì)不同?，F(xiàn)在的歐盟是在共同信念和共同利益基礎(chǔ)之上建立的全方位的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國際組織的范疇，但又不完全符合對于主權(quán)國家的界定；而中國則是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的主權(quán)國家。因而，從政策制定主體來看，中國是由多人組成的中央政治局常委會掌握國家權(quán)力，同時(shí)代表黨和國家不同領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分工合作、協(xié)調(diào)合力的“集體領(lǐng)導(dǎo)體制”。歐盟的體制則是四權(quán)分立，互相制約，缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)。
以中國“十一五”規(guī)劃的制定為例：黨中央、國務(wù)院是領(lǐng)導(dǎo)者；國家發(fā)改委是組織者；“十一五”規(guī)劃的工作班子是執(zhí)筆者，其人員包括各個(gè)專業(yè)部門和地方政府的規(guī)劃官員和專家學(xué)者；各部委、地方各級政府、第三方?jīng)Q策咨詢機(jī)構(gòu)是政策制定的協(xié)助者；大眾傳媒、社會團(tuán)體、人民群眾是參與者。可以說，中國已經(jīng)形成了一個(gè)由黨中央、國務(wù)院主導(dǎo)，多個(gè)主體共同參與的多元化決策結(jié)構(gòu)。
與中國不同的是，歐盟受西方國家立法、行政、司法三權(quán)分立的影響，進(jìn)一步實(shí)行四權(quán)分立：決策、行政、立法、司法權(quán)互相分離。在里斯本戰(zhàn)略的制定過程中，歐洲理事會、歐盟理事會、歐洲議會、歐洲委員會等都在不同程度地參與決策，并通過一定程序?qū)崿F(xiàn)互動。但在互動過程之中，由于缺乏統(tǒng)一的組織協(xié)調(diào)角色，可能出現(xiàn)溝通不暢等問題。成員國內(nèi)部的政府機(jī)構(gòu)、議會等也會就里斯本戰(zhàn)略的制定提出不同意見，在缺乏統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)角色的前提下，各機(jī)構(gòu)為了自身利益而相互掣肘，最終影響政策制定效率與實(shí)施結(jié)果。不僅如此，由于里斯本戰(zhàn)略在最初制定過程中，并沒有啟動有組織的公眾意見征詢流程，官方對于里斯本戰(zhàn)略信息的披露也非常少，這無疑成為里斯本戰(zhàn)略“不接地氣”、無法順利在成員國落地的重要原因之一。19
其次，正是由于政體性質(zhì)的不同，導(dǎo)致歐盟目前“貨幣統(tǒng)一，財(cái)政不統(tǒng)一”，造成了財(cái)政政策和貨幣政策制度性矛盾的逐步累積。歐元區(qū)貨幣政策由歐洲央行統(tǒng)一管理，而經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)政政策交由各國政府分散管理。但由于各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，統(tǒng)一的貨幣政策根本無法適應(yīng)各成員國的需要，財(cái)政政策成為區(qū)內(nèi)各國可控的政策手段，這就造成歐盟財(cái)政能力的薄弱。
不僅如此，由于歐盟沒有強(qiáng)大的財(cái)政能力和統(tǒng)一的預(yù)算，成員國在歐盟層面還存在財(cái)政利益協(xié)調(diào)問題。當(dāng)成員國的部分財(cái)政收入轉(zhuǎn)移到歐盟的超國家機(jī)構(gòu)，成為歐盟共同財(cái)政之后，歐盟層次的預(yù)算資金不再按照各成員國繳納的比例分?jǐn)?，而是按照各國?jīng)濟(jì)的具體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分配，原則上不考慮各國在歐盟財(cái)政預(yù)算中的受益程度。這也就導(dǎo)致了德、英、法等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國成為歐盟財(cái)政的純貢獻(xiàn)國，而西班牙、葡萄牙等經(jīng)濟(jì)弱國卻能從共同財(cái)政中受益。富國和窮國之間常常為這種利益不均而爭吵，窮國“不負(fù)責(zé)任”的財(cái)政行為還會進(jìn)一步拉低“富國”的財(cái)政穩(wěn)定水平。而針對這一矛盾，歐盟卻只能通過各成員國的談判和相互妥協(xié)來解決，目前還缺乏固定的協(xié)調(diào)機(jī)制。
再次，政策實(shí)施效果好壞的關(guān)鍵在于能否正確處理“政策制定者”與“政策執(zhí)行者”之間的關(guān)系。對于歐盟而言，主要指歐盟政府與成員國之間的關(guān)系；對于中國，則主要指中央與地方的關(guān)系。
為了保證中央規(guī)劃中一些必要指標(biāo)的順利執(zhí)行，又能夠符合各地方的基本利益，五年規(guī)劃的指標(biāo)從“十一五”開始，分為預(yù)期性和約束性兩種指標(biāo)。預(yù)期性指標(biāo)是國家期望的發(fā)展目標(biāo)，主要依靠市場主體的自主行為實(shí)現(xiàn)，政府綜合運(yùn)用各種政策引導(dǎo)社會資源配置，努力爭取實(shí)現(xiàn)。約束性指標(biāo)是在預(yù)期性指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確并強(qiáng)化了政府責(zé)任的指標(biāo)，地方政府需要和中央政府簽訂協(xié)議，要通過合理配置公共資源和有效運(yùn)用行政力量，確保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在“十一五”時(shí)期國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的22個(gè)國家目標(biāo)指標(biāo)中，有14個(gè)是預(yù)期性指標(biāo)，占63.6%；8個(gè)是約束性指標(biāo)，占36.4%，這些目標(biāo)設(shè)計(jì)都考慮到了發(fā)展階段、可行性、財(cái)力等不同的限制性問題。預(yù)期性和約束性指標(biāo)的劃分，不僅提高了地方和中央規(guī)劃指標(biāo)的一致性，也保障了一旦地方政府可能無法完成某些約束性目標(biāo)，中央有能力對其作出監(jiān)督、調(diào)整與改善。“六五”時(shí)期，地方與中央規(guī)劃指標(biāo)的一致性比例為64.7%，“八五”時(shí)期為77.9%，“九五”時(shí)期下降為43.2%，“十一五”時(shí)期上升為83.2%。20
相比之下，歐盟在里斯本戰(zhàn)略實(shí)施過程中，主要依賴“軟治理”的方式處理歐盟委員會與成員國之間的關(guān)系。2000年3月里斯本特別會議上為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)曾專門引入“開放式協(xié)調(diào)法”，21由于里斯本戰(zhàn)略中所涉及的政策領(lǐng)域幾乎完全屬于成員國的專屬管轄權(quán)范圍，歐盟委員會意圖通過“開放式協(xié)調(diào)法”協(xié)調(diào)各國政策，以便達(dá)到最終政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但不難看出，“開放式協(xié)調(diào)法”并沒有提出任何具有“強(qiáng)制性”或“懲罰性”的機(jī)制，其主要構(gòu)成要素是共享政策經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，其主要保障機(jī)制則是監(jiān)督及同行評議。因此，“開放式協(xié)調(diào)法”并沒有實(shí)現(xiàn)其預(yù)期效果。在里斯本戰(zhàn)略中期評估報(bào)告中，評估者毫不避諱地指出：政策目標(biāo)實(shí)施不理想的“一個(gè)關(guān)鍵問題在于各成員國缺乏堅(jiān)定的政治行動，而其中的原因除了議程超載和優(yōu)先目標(biāo)相互矛盾以外，也在于政策的‘協(xié)調(diào)差’”。22
最后，就制度演進(jìn)的視角而言，代議政體、自由市場、法治、公民社會曾是西方社會的四大支柱，而這些制度卻由于民眾的貪婪本性在民主制度下被不斷放大，使得西方制度出現(xiàn)了固化、老化甚至腐化變質(zhì)，不再適應(yīng)于社會發(fā)展需要。相比之下，以和合思想為根源的中國制度得以與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，不僅吸收了西方自由民主的思想內(nèi)涵和馬克思主義的基本理論，還將其與中國傳統(tǒng)文化精神完美融合，指導(dǎo)并適應(yīng)著中國道路的選擇、中國規(guī)劃的制定、中國戰(zhàn)略的實(shí)施和中國對于資本主義危機(jī)的應(yīng)對。
而從文化根源上來說，中國自秦以來實(shí)現(xiàn)的國家民族統(tǒng)一決定了中國的制度是“心往一處想，智往一處聚，力往一處使”，是以中華民族利益為核心的促進(jìn)民主、集眾思決策；而歐洲以競爭和分裂為主線的歷史，決定了其雖然實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)一體化”，卻沒有實(shí)現(xiàn)“政治一體化”、“社會一體化”、“觀念一體化”，歐盟的制度始終是“以己為先、以利為先”，最終無論是政策制定或?qū)嵤?，都只是為不同的利益集團(tuán)代言而已。
小結(jié)
從2000年至今，中國與歐盟在不同的長期發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)之下，產(chǎn)生了迥然不同的發(fā)展效果。中國圍繞“全面建設(shè)小康社會”這一主題實(shí)現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展以及對歐盟的追趕與超越，而歐盟不僅無法實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略的預(yù)期目標(biāo)，至今仍深陷國際金融危機(jī)泥沼之中無法脫身自救。
如果說，2008年以前中國對于歐盟的追趕和超越還是緩慢漸進(jìn)的，2008年以后的追趕則是迅猛的、顛覆的！在這場嚴(yán)重的國際金融危機(jī)沖擊中，挑戰(zhàn)前所未有，機(jī)遇也前所未有。應(yīng)對復(fù)雜多變的形勢，中國保持了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，通過辯證地對待“危”與“機(jī)”，學(xué)會“危中求機(jī)”、“轉(zhuǎn)危為機(jī)”，23最終化危機(jī)為機(jī)遇，變機(jī)遇為動力，牢牢掌握了發(fā)展的主動權(quán)，也掌握了追趕歐盟的最佳時(shí)機(jī)。
而從更寬廣的歷史視角看，從黨的十一屆三中全會到黨的十八屆三中全會，中國沿著自身的改革發(fā)展邏輯不斷發(fā)展、變遷、演進(jìn)，從單一的經(jīng)濟(jì)體制改革到如今的“五位一體”的全面深化改革，中國改革已經(jīng)產(chǎn)生了眾多積累性的、革命性的成果。而從世界范圍來看，中國改革本身就是一個(gè)“奇跡”：中國是世界上唯一的“改革國家”，改革已經(jīng)持續(xù)了35年的時(shí)間，還要持續(xù)更長的時(shí)間；中國共產(chǎn)黨是世界上唯一的“改革執(zhí)政黨”，不斷進(jìn)行自我改革、自我創(chuàng)新、自我完善；中國社會是世界上最大規(guī)模的“改革社會”，十幾億人民不僅成為改革的主體、創(chuàng)新的主體，又成為改革紅利的受益者、創(chuàng)新紅利的分享者。這是“中國道路”科學(xué)性的最好證明，是“中國自信”的最堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是中國向全世界人民展現(xiàn)出的強(qiáng)大的“中國力量”！
注釋
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩
①習(xí)近平同志在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表重要演講時(shí)指出：“我們主張各國和各國人民共同享受尊嚴(yán)，鞋子合不合腳穿著才知道，一個(gè)國家的發(fā)展道路，只有這個(gè)國家的人民才知道”，2013年3月23日，新華網(wǎng)。
②歐盟土地面積約為432.5萬平方公里，現(xiàn)有人口5.09億人，平均每平方公里土地約有人口118人。中國擁有960萬平方公里土地，現(xiàn)有人口13.51億人，平均每平方公里土地約有141人。
③2012年歐盟GDP總額約為16.63萬億美元，是世界第一大經(jīng)濟(jì)體；中國則以8.227萬億美元的GDP總額成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。
④關(guān)于這一點(diǎn)將在后文中通過詳細(xì)計(jì)算數(shù)據(jù)證明。
⑤根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，按購買力平價(jià)計(jì)算，2000年東擴(kuò)之前，歐盟15國中最富裕的10%人口地區(qū)人均GDP為歐盟平均水平的158%，而最貧困地區(qū)這一水平僅為61%，兩者差距2.6倍。
⑥胡鞍鋼：“地區(qū)差距成中國發(fā)展最重要影響因素之一”，http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20051031/11302080991.shtml。
⑦⑨⑩21European Union Parliament Website, "Lisbon European Council 23 and 24 March Presidency Conclusion", http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100-r1.en0.htm.
⑧主要是評價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，對于目標(biāo)本身的合理性并不進(jìn)行評價(jià)。
11Sapir, André&al. An Agenda for a Growing Europe Making the EU Economic System Deliver. Report of an Independent High-Level Study Group established on the initiative of the President of the European Commission, Brussels: European Commission, July 2003; A New Start for the Lisbon Strategy, MEMO /05 /34, Brussels, February 2, 2005.
12European Commission Website. Science, "Technology and Competitiveness key figures report 2007", http://ec.europa.eu/invest-in-research/monitoring/statistical01_en.htm.
13數(shù)據(jù)來源：歐盟委員會數(shù)據(jù)庫EUSTAT。
14江澤民：“全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面———在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報(bào)告”，見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005 年，第 14 頁。
1517鄢一龍、胡鞍鋼：“中國十一個(gè)五年計(jì)劃實(shí)施情況回顧”，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012年第04期。
16胡鞍鋼、王亞華、鄢一龍：“‘十五’計(jì)劃實(shí)施評估報(bào)告”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2006年第2期。
18胡鞍鋼、鄢一龍、魏星：《2030中國：邁向共同富?！罚本褐袊嗣翊髮W(xué)出版社，2011年，第113頁。
19這一情況在EU2020戰(zhàn)略的制定中得到了很大的改善。
20鄢一龍：《目標(biāo)治理：看得見的五年規(guī)劃之手》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第176頁。
22European Commission, "Facing the Challenge. The Lisbon Startegy for Growth and Employment. Report from the High Level Group chaired by Wim Kok". November 2004. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.
23胡錦濤總書記在云南考察時(shí)的重要講話，2009年7月28日，http://www.china.com.cn/news/txt/2009-07/28/content_18223106.htm。
General Catch-up and Local Surpassing
--Looking at China's Prospects by Comparing Sino-EU Long-term Development Performance
Hu Angang Huang Yu
Abstract: To study the difference in development performance between China and EU, this essay adopted the goal congruence method to evaluate the 2000-2010 implementation of the Lisbon Strategy—the EU long-term development plan and compared it with China's implementation of its "Tenth Five-Year Plan" and "Eleventh Five-Year Plan". Meanwhile, an evaluation of the respective development performance of China and EU in the areas of macro economy and trade, human resources, research and innovation, resources and environment and regional disparities shows that China has achieved all-round economic and social development and surpassed the EU. This results from China's unique political system, cultural foundation and development approach, and attests to the superiority of China's development road.
Keywords: Lisbon Strategy, long-term development performance, institutional advantage, Chinese road
【作者簡介】
胡鞍鋼，清華大學(xué)國情研究院院長，公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)。
研究方向：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與發(fā)展政策。
主要著作：《中國發(fā)展前景》、《中國挑戰(zhàn)腐敗》、《中國戰(zhàn)略構(gòu)想》、《影響決策的國情報(bào)告》等。
黃瑜，清華大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。
