【核心提示】教育并不是一個孤立的現(xiàn)象，教育與經(jīng)濟、社會和文化之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。法國社會學家迪爾凱姆（Emile Durkheim）在《教育思想的演進》一書中指出，教育的轉型始終是社會轉型的結果，要從社會轉型的角度入手來說明教育的轉型。

教育并不是一個孤立的現(xiàn)象，教育與經(jīng)濟、社會和文化之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。法國社會學家迪爾凱姆（Emile Durkheim）在《教育思想的演進》一書中指出，教育的轉型始終是社會轉型的結果，要從社會轉型的角度入手來說明教育的轉型。這表明教育轉型的發(fā)生并不是沒有緣由的，往往是社會的轉型導致了教育轉型。研究農(nóng)村教育問題，必須要從農(nóng)村的經(jīng)濟、社會和文化等方面入手。

農(nóng)村教育城市化發(fā)展模式有誤區(qū)

當前，農(nóng)村教育的發(fā)展面臨各種困境，而這些困境往往與城市化的發(fā)展方向存在很大的關系。在城市化的發(fā)展潮流下，農(nóng)村社會和農(nóng)村教育只能處于被動的附屬地位。從理論上講，在農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展階段中，非農(nóng)化、城市化和市民化三位一體、共同推進才是較為理想的過程，而在我國農(nóng)村現(xiàn)代化的實際發(fā)展過程中，它們卻表現(xiàn)為一種特有的時序模式，即先有非農(nóng)化，再有城市化，最后才是市民化，并且彼此之間的發(fā)展也不平衡。從農(nóng)村教育的發(fā)展來說，其模式是城市化的，但是農(nóng)民自身并沒有實現(xiàn)市民化，這也就造成了這樣一種現(xiàn)象：農(nóng)村教育的模式與農(nóng)村教育的對象表現(xiàn)出了較為明顯的不適應。可以說，這是當前我國農(nóng)村教育問題叢生的根源所在。

要想調(diào)整農(nóng)民和農(nóng)村教育之間的不適應，僅從農(nóng)民角度入手提高其市民化水平是不夠的，還需對農(nóng)村教育進行改革。當前我國的農(nóng)村教育非常強調(diào)按照城鄉(xiāng)一體化的教育模式來發(fā)展，強調(diào)教育內(nèi)容、教育過程的統(tǒng)一化、標準化，要讓農(nóng)村孩子享受與城市孩子一樣的學校教育。在現(xiàn)有的農(nóng)村教育體系下，由于社會再生產(chǎn)和文化再生產(chǎn)機制的存在，農(nóng)村人很難實現(xiàn)社會流動。從表面上看，上層社會向下層社會敞開了大門，但對于農(nóng)村人來說，通過現(xiàn)行的教育制度進入上層社會的數(shù)量是非常有限的，大部分農(nóng)村人并不能通過現(xiàn)行的教育制度實現(xiàn)社會流動。在當前的農(nóng)村教育中，由于缺乏現(xiàn)實的文化根基，農(nóng)村教育中的文化沖突現(xiàn)象較為明顯，而農(nóng)村教育中的文化認同也只是一種被動的文化認同，這一狀況對于農(nóng)村教育的發(fā)展來說是極為不利的。從某種程度上來說，城市化是農(nóng)村教育發(fā)展的一個誤區(qū)。這種農(nóng)村教育城市化的發(fā)展模式并不能從真正意義上建立農(nóng)村教育的主體地位。在鄉(xiāng)村建設運動中，陶行知、晏陽初和梁漱溟等鄉(xiāng)村建設運動的積極推動者都把農(nóng)村教育作為主體，構建的教育模式是建立在農(nóng)村現(xiàn)實的基礎之上的，他們主張的農(nóng)村教育都是朝著現(xiàn)代化方向發(fā)展的，而不是朝著城市化方向發(fā)展。

當前農(nóng)村教育城市化有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一種是農(nóng)村教育在教育內(nèi)容、教育目標等方面完全照抄照搬城市模式，這是一種“內(nèi)在式”的農(nóng)村教育城市化；另一種是農(nóng)村教育的布局調(diào)整，也就是農(nóng)村學校從農(nóng)村中“抽離”出來向城鎮(zhèn)集中，這是一種“兼具內(nèi)在外在式”的農(nóng)村教育城市化。第二種農(nóng)村教育城市化方式的弊端更為明顯，其對農(nóng)村造成的影響可以用“釜底抽薪”來形容。一方面，學校布局調(diào)整使農(nóng)村學校離開了農(nóng)村，農(nóng)村成為“文化孤島”，這對于當前正在進行的社會主義新農(nóng)村建設是極為不利的；另一方面，從更為長遠的影響來說，學校布局調(diào)整對于農(nóng)村走內(nèi)生型發(fā)展道路，改變農(nóng)村在現(xiàn)代化進程中的附屬地位，建立農(nóng)村的主體地位是極為不利的。

農(nóng)村教育模式需要因地制宜

農(nóng)村教育城市化的弊端在當前已經(jīng)凸顯，那么應該如何對當前的農(nóng)村教育進行改革？筆者認為，教育既要與內(nèi)部環(huán)境相適應，也要與外部環(huán)境相適應。所謂教育的內(nèi)部環(huán)境，就是教育對象的經(jīng)濟、社會和文化狀況；所謂外部環(huán)境，就是當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展狀況。從農(nóng)村教育的發(fā)展來說，就是既要與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況相適應，也要與農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化狀況相適應。在鄉(xiāng)村建設運動中，晏陽初認為在農(nóng)村興辦教育，必須先探索適合中國農(nóng)村的教育改革之路，了解農(nóng)民的需要和愿望，不能盲目照抄照搬國外的教育模式。他的改革宗旨是，一切國外的先進科學都必須有一個“中國化”的過程。當前我國的教育模式最初是從國外傳入的，在經(jīng)過“中國化”之后形成了現(xiàn)在的教育模式。但是當前的農(nóng)村教育模式更多的是一個城市化的教育模式，與農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化狀況是不相適應的。因此，我國當前的農(nóng)村教育模式還需要經(jīng)過一個“現(xiàn)代化”的過程。按照現(xiàn)代化的方向來發(fā)展農(nóng)村教育，通過農(nóng)村教育的現(xiàn)代化來促進農(nóng)村社會和農(nóng)民的現(xiàn)代化，從而改變農(nóng)民在現(xiàn)代化進程中的被動狀況，實現(xiàn)由“外局群體”向“內(nèi)局群體”的轉變。這就在農(nóng)村教育發(fā)展和農(nóng)民自身發(fā)展之間形成一種良性循環(huán)。

如何來完成農(nóng)村教育的“現(xiàn)代化”過程？這就要結合筆者上面提出的農(nóng)村教育“適應論”，也就是農(nóng)村教育既要與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況相適應，也要與農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化狀況相適應。在鄉(xiāng)村建設運動時期，中國還是一個以農(nóng)業(yè)為主的國家，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)著舉足輕重的地位，因此，當時的農(nóng)村教育工作者更多的是主張“留農(nóng)教育”，主張農(nóng)村教育要為農(nóng)村的現(xiàn)代化服務。隨著城市化、現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，特別是隨著農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降之后，農(nóng)村教育逐漸向城市化方向發(fā)展，即成為了“離農(nóng)教育”。從我國目前的現(xiàn)狀來看，農(nóng)村人口依然是我國人口的主體。因此，“離農(nóng)教育”不能很好地與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化狀況相適應，由此引發(fā)的問題也越來越多，是需要改革的。同時，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的快速全面發(fā)展，農(nóng)民經(jīng)濟、社會和文化狀況的不斷改善，以及城鄉(xiāng)交流的不斷擴大，“留農(nóng)教育”也不能很好地與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化狀況相適應，也是需要改革的。所以，筆者認為，對于農(nóng)村教育未來的發(fā)展方向，不是選擇“離農(nóng)教育”還是“留農(nóng)教育”的問題，而是其發(fā)展方向要與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和農(nóng)民的經(jīng)濟、社會和文化狀況相適應。雖然農(nóng)村教育模式的選擇是因時而異、因地而異的，但是農(nóng)村教育的現(xiàn)代化是其未來發(fā)展不變的方向。

（作者單位：中國社會科學院社會學研究所、中共浙江省委黨校社會學文化學教研部）