目前出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題，實際上是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中一直存在的一種頑疾——過度競爭——又一次死灰復燃，而其癥結就在于產(chǎn)業(yè)組織結構不合理，是主要產(chǎn)業(yè)集中度不高、產(chǎn)品同質(zhì)、生產(chǎn)規(guī)模與范圍不合理、企業(yè)行為缺乏協(xié)同性的必然結果。

第一，區(qū)域間重復生產(chǎn)、重復建設，產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)品結構趨同，與國民經(jīng)濟層面的產(chǎn)業(yè)結構不合理互為表里，但從根本上說是產(chǎn)業(yè)組織結構缺陷所致。

區(qū)域經(jīng)濟結構合理與否是影響和決定一個國家經(jīng)濟結構合理化水平的重要因素，但必須把區(qū)域結構與產(chǎn)業(yè)結構通盤考慮，在區(qū)域分工原則下實施產(chǎn)業(yè)結構政策是避免重復生產(chǎn)、重復建設的前提條件。在此基礎上，還必須有合理的產(chǎn)業(yè)組織結構的支撐與配合。只有在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、重要產(chǎn)業(yè)中形成生產(chǎn)適度集中、規(guī)模經(jīng)濟水平較高、產(chǎn)品差別化較強的市場結構，進而有利于企業(yè)通過非價格競爭行為取得良好的市場績效，才能真正發(fā)揮出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)及重要產(chǎn)業(yè)的地位與作用，從而把區(qū)域結構與產(chǎn)業(yè)結構合理化落在實處。如果某些要重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門中進入企業(yè)數(shù)過多，集中度低下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)缺乏能夠整合生產(chǎn)以適應不斷變化了的需求的核心企業(yè)，勢必降低企業(yè)的研發(fā)與技術進步能力，也將難以發(fā)揮出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、重要產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中應有的地位與作用。以鋼鐵行業(yè)為例，鋼鐵是典型的規(guī)模經(jīng)濟要求顯著的產(chǎn)業(yè)部門，技術經(jīng)濟要求少數(shù)企業(yè)就可以規(guī)?；貪M足全部市場需求。2011、2012年，我國鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)了逆集中化趨勢，產(chǎn)量前10位的鋼鐵企業(yè)的粗鋼產(chǎn)量在當年全國粗鋼產(chǎn)量中所占的比重分別為48.4%、45.9%，遠低于巴西、日本、韓國等國家80%左右的集中度。

新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有所不同，企業(yè)規(guī)模方面的限制在初期并不明顯，但是否擁有自主知識產(chǎn)權的核心技術和自有品牌是決定成敗的關鍵。引進利用國外核心技術和關鍵部件可以逾越最初的技術壁壘和規(guī)模經(jīng)濟門檻，但如果進入企業(yè)數(shù)量過多、缺乏成本優(yōu)勢，如果遭遇市場需求不振，很容易陷入過度競爭，造成企業(yè)破產(chǎn)、行業(yè)衰敗。光伏產(chǎn)業(yè)就是一個典型的例子。

第二，產(chǎn)能過剩與過度競爭互為表里，是產(chǎn)業(yè)組織結構缺陷的外在反映。

所謂過度競爭指在集中度較低的產(chǎn)業(yè)中，盡管許多企業(yè)的利潤率很低，但企業(yè)卻不能順利地從該產(chǎn)業(yè)中退出，使低或負的利潤率長期持續(xù)。判斷一個產(chǎn)業(yè)是否呈現(xiàn)過度競爭狀態(tài)的基準有兩條：一是企業(yè)過度進入該產(chǎn)業(yè)；二是該產(chǎn)業(yè)中過度進入的企業(yè)長期不能從該產(chǎn)業(yè)中退出。

在過度競爭的氣氛中，有效需求被高估，導致生產(chǎn)能力過剩，造成生產(chǎn)者損失。而在下一個生產(chǎn)過程，需求又可能因前一個過度競爭過程被低估而減少供給，導致消費者剩余損失。過度競爭會阻礙價格機制的正常作用：從消費者行為看，消費者的搜尋次數(shù)會增加，消費者能接受的價格就會在平均價格之下。對生產(chǎn)者而言，其結果必然是庫存增加，或通過“降價”來減少庫存。從生產(chǎn)者的行為看，如果市場上存在著過度競爭，就會存在價格歧視和掠奪性定價。價格歧視就是以兩種或兩種以上的價格出售同一種商品或服務，從而把“需求”強度很大的買者分割成兩個或若干個等級，并要求對出售給不同等級的買者的商品或服務在時間、地點和外表上有所差距，以阻止買者轉移，達到排擠其他同類企業(yè)的目的，最后使市場份額較低企業(yè)的市場份額不斷為市場占有率較高的企業(yè)所吸引。掠奪性定價是那些市場份額較高但不具備壟斷市場能力的企業(yè)為排擠同業(yè)競爭對手而采取的競相降價行為。

過度競爭是產(chǎn)業(yè)組織結構缺陷的產(chǎn)物。在特定的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)的規(guī)模、數(shù)量是技術經(jīng)濟要求和市場選擇的結果，也是一個動態(tài)的過程。但在特定的時空背景下，規(guī)避壟斷與過度競爭這兩種極端狀態(tài)，形成有效競爭的市場結構并采取相應的市場行為，是獲得良好市場績效的條件。過度競爭現(xiàn)象表明，在應該適度集中，體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟要求，主要應該通過研發(fā)和技術進步進行非價格競爭謀求產(chǎn)業(yè)利潤的領域，進入的企業(yè)數(shù)量過多，往往會缺乏在產(chǎn)量、研發(fā)、價格、營銷等方面能夠整合供給與需求、產(chǎn)業(yè)與市場關系的具有支配力的若干核心企業(yè)。

產(chǎn)能過剩與過度競爭之間存在密切關聯(lián)。在某種意義上可以說，過度競爭是內(nèi)容、本質(zhì)，產(chǎn)能過剩是形式、現(xiàn)象。改革開放30多年來，我國主要產(chǎn)業(yè)部門大多存在過度競爭的情形，但產(chǎn)能過剩在不同時期的表現(xiàn)形式會有所差別。在發(fā)展方式粗放、經(jīng)濟增長速度較快的時期，產(chǎn)能過剩問題會被不同程度地掩蓋；而在發(fā)展方式集約、經(jīng)濟增長速度相對放緩的調(diào)整時期，產(chǎn)能過剩問題則往往表現(xiàn)得比較明顯。

第三，產(chǎn)業(yè)組織結構缺陷惡化了企業(yè)創(chuàng)新的氛圍，降低了企業(yè)通過創(chuàng)新活動不斷推進技術進步的能力，造成產(chǎn)業(yè)技術結構的低端化。

一般認為，影響企業(yè)利潤率的因素既有外部的，也有內(nèi)部的。外部因素主要是市場競爭環(huán)境，內(nèi)部因素主要是企業(yè)的創(chuàng)新動力是否充足。

企業(yè)利潤率水平的高低與產(chǎn)業(yè)的集中度水平密切相關。無論是傳統(tǒng)的哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論，還是芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)組織理論，都驗證了集中度與利潤率的正相關性。只不過前者強調(diào)了高集中度、共謀導致高額利潤，而后者則強調(diào)高集中度、高效率與高利潤率之間的邏輯關系。根據(jù)“熊彼特假說”，企業(yè)市場份額的高低與研發(fā)和技術創(chuàng)新能力存在著正相關關系。如果企業(yè)市場份額過小，利潤率較低，則很難產(chǎn)生研發(fā)與技術創(chuàng)新能力。這可以在很大程度上解釋我國主要產(chǎn)業(yè)部門企業(yè)研發(fā)與技術進步能力不足、創(chuàng)新乏力的深層原因：產(chǎn)業(yè)組織的結構性缺陷，進而過度競爭現(xiàn)象的普遍存在，是我國產(chǎn)業(yè)技術結構低端化并受制于人的重要經(jīng)濟根源，也迫使我國主要產(chǎn)業(yè)部門的大量企業(yè)被鎖定于“微笑曲線”的底部，在國際市場形勢發(fā)生大的改變時，往往顯得無所適從，并把產(chǎn)能過剩的原因歸結為外需不足、內(nèi)需不振。

破解產(chǎn)能過剩問題，需要多管齊下。既需要短期性的政策措施，如公布淘汰落后產(chǎn)能企業(yè)名單，禁止對過剩產(chǎn)能項目新增授信，遏制地方投資沖動并強化行政問責等嚴格的措施，更需要采取長期性的結構性調(diào)整政策。其中，很重要的就是從產(chǎn)業(yè)組織結構優(yōu)化入手，解決產(chǎn)能過剩問題。