2011年2月，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)審議批準(zhǔn)了經(jīng)過調(diào)整的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》 。這個(gè)“學(xué)科目錄”的頒布順應(yīng)了我國藝術(shù)學(xué)界長期的、強(qiáng)烈的訴求，“藝術(shù)學(xué)”由一級學(xué)科升格為“學(xué)科目錄”中的第13個(gè)學(xué)科門類。當(dāng)時(shí)我曾撰文，認(rèn)為“藝術(shù)學(xué)”的升格主要不是學(xué)理建構(gòu)的效應(yīng)而是學(xué)域擴(kuò)張的影響。我曾指出：對于藝術(shù)學(xué)的學(xué)理建構(gòu)，事關(guān)學(xué)科門類獨(dú)立后的學(xué)科品質(zhì)。藝術(shù)學(xué)各藝術(shù)樣式學(xué)理建構(gòu)的特質(zhì)，在于其具有極高藝術(shù)含量的實(shí)踐性。如何將這種“實(shí)踐性”上升為“實(shí)踐理性” ，是藝術(shù)學(xué)學(xué)理構(gòu)建的核心課題。兩年過去了，我總覺得藝術(shù)學(xué)學(xué)理建構(gòu)似乎還缺點(diǎn)什么，而這個(gè)所“缺”之“點(diǎn)”不只是在“實(shí)踐性”上升為“實(shí)踐理性”方面顯得薄弱，而且在“學(xué)理性”轉(zhuǎn)化為“學(xué)理對策”方面顯得極度疲軟。

　一、必須正視藝術(shù)學(xué)研究的“短板”現(xiàn)象

我們所說的藝術(shù)學(xué)“對策研究”不是藝術(shù)學(xué)“研究對策” 。我在有些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)做這一講座時(shí)，主持人往往會(huì)說成“藝術(shù)學(xué)研究對策” ?；蛟S在其潛意識中感覺到藝術(shù)學(xué)研究的某種不足，認(rèn)為需要在“對策”上加以考量。其實(shí)，我們所說的“對策研究” ，是對既往“應(yīng)用研究”或“現(xiàn)狀研究”的一種更具針對性、更講有效性的表述。

對一個(gè)事物水準(zhǔn)高低的總體評價(jià)，不在其“高圍”而在其“短板” 。盡管多年來藝術(shù)學(xué)學(xué)理建構(gòu)成就斐然，但它在“對策研究”方面存在著明顯的不足。

1 .對策研究的“短板”在于“問題意識”的薄弱

我們所說的藝術(shù)學(xué)“對策研究”不是藝術(shù)學(xué)“研究對策” 。我在有些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)做這一講座時(shí)，主持人往往會(huì)說成“藝術(shù)學(xué)研究對策” ?；蛟S在其潛意識中感覺到藝術(shù)學(xué)研究的某種不足，認(rèn)為需要在“對策”上加以考量。其實(shí)，我們所說的“對策研究” ，是對既往“應(yīng)用研究”或“現(xiàn)狀研究”的一種更具針對性、更講有效性的表述。相比較而言，應(yīng)用研究過于把重心放在基礎(chǔ)研究，強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)研究的“應(yīng)用” ；而現(xiàn)狀研究則過于把重心放在現(xiàn)狀的描述，不強(qiáng)調(diào)提出“問題”并進(jìn)而提出“對策” 。很顯然，我們較少提“對策研究” ，本身就意味著針對性“問題意識”的薄弱，也意味著有效性“價(jià)值關(guān)懷”的缺失。

這可能意味著，我們基礎(chǔ)研究與對策研究的關(guān)聯(lián)性出現(xiàn)了某種“斷裂” ?；A(chǔ)研究是普遍性的學(xué)理研究，對策研究是特殊性的學(xué)識研究；前者是后者的累積與升華，后者是前者的推演與修正?；A(chǔ)研究與對策研究關(guān)聯(lián)性的斷裂，可能主要在于“基礎(chǔ)研究”研究程序的“內(nèi)在化” 。也就是說，“基礎(chǔ)研究”過于沉迷于純粹的學(xué)理研究，不關(guān)心“對策”因而也難以在對策研究中獲取新的“學(xué)識” ?；A(chǔ)研究與對策研究的關(guān)聯(lián)，是普遍性與特殊性的關(guān)聯(lián)，這個(gè)“關(guān)聯(lián)”的斷裂，在于我淡忘了“普遍性寓于特殊性”這一哲學(xué)命題?；A(chǔ)研究的學(xué)理，是對既往眾多“特殊性”的分析與歸納，是藝術(shù)學(xué)研究的存量；對策研究的學(xué)識，是在新的“特殊性”面前將既往的“普遍性”加以推演與修正，是藝術(shù)學(xué)研究的增量。我們當(dāng)前亟須的，是不斷通過增量的“特殊性”學(xué)識去構(gòu)建存量的“普遍性”學(xué)理。

基礎(chǔ)研究與對策研究關(guān)聯(lián)性的斷裂，雖然矛盾的主要方面在于對策研究的明顯不足，但對策研究的“短板”使基礎(chǔ)研究不可避免地呈現(xiàn)出“板短” ?；A(chǔ)研究的“書齋化”與對策研究的“急就章”是這一“斷裂”必然給雙方都帶來的后果。事實(shí)上，當(dāng)基礎(chǔ)研究沉湎于“本本”之時(shí)，也同時(shí)是對策研究失語于“現(xiàn)象”之際。一方面，是基礎(chǔ)研究的“書齋化”隔絕了“源頭活水” ；另一方面，是對策研究的“急就章”呈現(xiàn)為“水上漂萍” 。這需要我們同時(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的“對策”指向和對策研究的“基礎(chǔ)”意識。就藝術(shù)學(xué)對策研究的“問題”意識和“基礎(chǔ)”意識而言，我以為近年來《中國藝術(shù)報(bào)》給予了極大的關(guān)注并取得了顯著的成就。僅今年以來，就有顏榴《叩問國家美術(shù)館》 （1月14日） 、楊瑞慶《期盼戲曲新流派脫穎而出》 （1月18日） 、陳友軍《青春偶像劇中的“人”與“城” 》 （1月2日） 、喬燕冰《能否詩意地棲居在自己的屋檐下》 （2月4日） 、趙勇《從搖滾到民謠：“批判現(xiàn)實(shí)”的音樂軌跡》 （2月4日） 、周思明《對當(dāng)前相聲的思考和諫言》 （2月25日） 、慕羽《中國音樂劇發(fā)展要樹立“多變目標(biāo)” 》 （3月4日） 、劉厚生《建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，戲曲怎么辦？ 》 （4月15日） 、喬燕冰《中國舞者，為何難走出生存魔咒？ 》 （4月17日） 、汪人元《優(yōu)秀戲曲唱腔的“新”與“高” 》 （5月15日） 、賈方舟《寫實(shí)主義在當(dāng)代的可能性》 （5月29日） 、劉星《中國民族管弦樂隊(duì)之思》 （6月17日） 、章旭清和付少武《西方“藝術(shù)終結(jié)論”對中國藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)代隱喻》 （6月19日）等多篇佳作問世?？梢哉J(rèn)為，關(guān)注對策研究不僅強(qiáng)化了《中國藝術(shù)報(bào)》對藝術(shù)學(xué)研究的針對性和有效性，而且極大地提升著該報(bào)的影響力和美譽(yù)度。

2 . “問題意識”是時(shí)代的聲音并指向“價(jià)值關(guān)懷”

北京大學(xué)教授何懷宏出了一部“思辯集粹”的文集，書名就叫《問題意識》 。書的“代序”是何懷宏在北京大學(xué)的一次演講，題為《問學(xué)之路》 。講演中，他杜撰了一副對聯(lián)來區(qū)別“學(xué)術(shù)”與“學(xué)問” ，聯(lián)曰：“學(xué)術(shù)是大家的，學(xué)術(shù)乃天下之公器，有規(guī)有界；學(xué)問是個(gè)人的，學(xué)問乃自我之心得，無端無涯” 。他為這副對聯(lián)做的“橫批”叫“有學(xué)乃大” 。這里的“學(xué)術(shù)” ，即我們前述基礎(chǔ)研究的“學(xué)理” ；這里的“學(xué)問” ，也就是我們所說對策研究的“學(xué)識” 。學(xué)術(shù)、學(xué)問關(guān)注的是過程，而學(xué)理、學(xué)識強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果。在我看來，“學(xué)識”不僅是“學(xué)問”追求的產(chǎn)物，而且也是“學(xué)問”價(jià)值的支撐。因此我認(rèn)為，“學(xué)問”從“無端無涯”來說是“自我之心得” ，但從“有用有效”來說也應(yīng)是“天下之公器” 。

在何懷宏看來，“學(xué)術(shù)”首先是“學(xué)述” ，即孔子自言“述而不作”的“述” 。“述而不作”作為學(xué)術(shù)，意在“以述代作” 。當(dāng)然，要“述”得周全、述成系統(tǒng)、述出新意也并非易事?，F(xiàn)在的“基礎(chǔ)研究” ，當(dāng)然不會(huì)“述而不作” ，其“有規(guī)有界”的方式是“先述后作” ，也即馮友蘭所言先“照著說”再“接著說” 。如果“對策研究”缺失，這種“接著說”恐怕只會(huì)是“照著說”的邏輯推演，而非基于“對策研究”成果之“看著說”的自覺修正。與“學(xué)術(shù)”不同，“學(xué)問”的本質(zhì)在于“問學(xué)” ，也就是學(xué)由“問”起、學(xué)解“問”惑、學(xué)釋“問”疑。我們說“學(xué)問”既是“自我之心得”也應(yīng)是“天下之公器” ，在于“對策研究”強(qiáng)調(diào)的“問題意識”是時(shí)代的聲音，應(yīng)對“問題意識”所指向的“價(jià)值關(guān)懷”是大眾的情懷。

何懷宏指出“學(xué)問”有“知識性的問”和“思想性的問”之分，前者如孔子的“子入太廟，每事問” ，后者如蘇格拉底對知識“果真如此？ ”的詰問。我把這兩種“問”視為“求知之問”與“求真之問” 。其實(shí)，我倒愿意視這兩“問”為我們做“對策研究”的兩個(gè)步驟，即先“求知”再“求真” 。只是在求知、求真之后，我們還要“求策” ——求有針對性、講時(shí)效性的“應(yīng)對”之策，這個(gè)“求策”就是我們應(yīng)對“問題意識”所指向的“價(jià)值關(guān)懷” 。鑒于對所求之策的“價(jià)值關(guān)懷”還會(huì)有“價(jià)值”評估與考量，我們對策研究的“問題意識”一不要“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神” ，二不要“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋” 。“問題意識”是時(shí)代的也是社會(huì)的。

　二、必須關(guān)注大數(shù)據(jù)時(shí)代的思維轉(zhuǎn)變

“經(jīng)典思維”是基于知識的思維，在對“過去”的關(guān)注理解中強(qiáng)調(diào)著“因果律” ；而“量子思維”是探求未知的思維，在對“未來”的預(yù)測把控中強(qiáng)調(diào)著“關(guān)聯(lián)性” 。尋找“關(guān)聯(lián)性” ，如舍恩伯格所說：“即使不能找到事物發(fā)生的原因，也能發(fā)現(xiàn)促使事物發(fā)生的現(xiàn)象和趨勢，這就足夠了。 ”這也是我們“對策研究”的主張。

當(dāng)我們正視藝術(shù)學(xué)研究的“短板”現(xiàn)象和“問題意識”薄弱之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)不斷產(chǎn)生“問題”的時(shí)代自身也是我們亟待關(guān)注的“問題” 。無論是解決時(shí)代的“問題”還是應(yīng)對“問題”的時(shí)代，我們都必須關(guān)注“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的思維轉(zhuǎn)變。

1 . “大數(shù)據(jù)”將改變我們理解社會(huì)的方法

牛津大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究所教授維克托·舍恩伯格著有《大數(shù)據(jù)》一書，認(rèn)為“大數(shù)據(jù)”會(huì)改變?nèi)藗兊男袨榉绞?、思維方法乃至價(jià)值觀念。 “大數(shù)據(jù)”又稱為“海量數(shù)據(jù)” ，指的是所涉及的資料量規(guī)模巨大到無法透過目前主流軟件工具，在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)到擷取、管理、處理并整理成我們決策時(shí)實(shí)現(xiàn)更積極目的的資訊。 “大數(shù)據(jù)”由于數(shù)量巨大，且來源龐雜、非結(jié)構(gòu)性強(qiáng)，它通常用“概率”說話而并不給出“精確”的判斷。就對策研究而言，無疑要求我們?nèi)找嬖鰪?qiáng)數(shù)據(jù)的分析能力，有效實(shí)現(xiàn)對未來的預(yù)測能力。

關(guān)于“大數(shù)據(jù)”的特征，業(yè)界解讀的關(guān)鍵詞是“4V” ，即Volume（容量） 、 Variety （種類） 、 Velocity （速度）和Value （價(jià)值） 。Volume指的是巨大的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)完整性， Variety指的是在海量、繁雜的數(shù)據(jù)間發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)， Velocity指的是更快地滿足實(shí)時(shí)性需求，而Value指的是獲得洞察力和價(jià)值。 “4V”中最重要的是Value，這是“大數(shù)據(jù)”應(yīng)用的最終意義。正如學(xué)者們所說：“大數(shù)據(jù)”時(shí)代是人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)迅速發(fā)展所驅(qū)動(dòng)的一個(gè)歷史進(jìn)程。這個(gè)進(jìn)程要求我們將信號轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)分析為信息，將信息提煉為知識，以知識促成決策和行動(dòng)。

鑒于“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的“4V”特征，舍恩伯格認(rèn)為它將為信息分析帶來三個(gè)轉(zhuǎn)變：一是信息分析“更多” ，我們將面對全體數(shù)據(jù)而非隨機(jī)樣本；二是信息分析“更雜” ，它要求我們在擴(kuò)大數(shù)據(jù)規(guī)模時(shí)要學(xué)會(huì)擁抱“混亂”；三是信息分析“更相關(guān)”，這需要我們善于找出原本毫無關(guān)系的數(shù)據(jù)間的“關(guān)聯(lián)性” 。其中第三個(gè)轉(zhuǎn)變，也即對信息分析“更相關(guān)”的認(rèn)識至關(guān)重要。如舍恩伯格所言：“有了大數(shù)據(jù)后，人們會(huì)認(rèn)識到：其實(shí)很多追因溯果的行為都是白費(fèi)力氣，都是沒有根據(jù)的幻想，會(huì)讓思維走進(jìn)死胡同。如果轉(zhuǎn)而把注意力放在尋找關(guān)聯(lián)性上，即使不能找到事物發(fā)生的原因，也能發(fā)現(xiàn)促使事物發(fā)生的現(xiàn)象和趨勢，而這就足夠了。 ”

2 .對策研究需要放棄“因果”尋找“關(guān)聯(lián)”

放棄“因果”尋找“關(guān)聯(lián)” ，是學(xué)者們應(yīng)對“大數(shù)據(jù)”時(shí)代信息分析的重要主張，是這一時(shí)代最應(yīng)強(qiáng)化的思維轉(zhuǎn)變。我曾讀到錢旭紅院士關(guān)于“思維之變”的演講，主題談的是由經(jīng)典力學(xué)促成的“經(jīng)典思維”向量子力學(xué)影響的“量子思維”的轉(zhuǎn)變。為什么要強(qiáng)調(diào)“思維之變” ，一個(gè)重要的動(dòng)因在于我們需要預(yù)測把控未來，而關(guān)注理解過去并不能勝任這一任務(wù)。在錢旭紅看來，“經(jīng)典的世界及其思維強(qiáng)調(diào)機(jī)械、肯定、精確、定域、因果、被動(dòng)、計(jì)劃；而量子境界及其思維帶來的是差異、可能、不準(zhǔn)、離域、飄忽、互動(dòng)、變幻” 。用我的話來說，“經(jīng)典思維”是基于知識的思維，在對“過去”的關(guān)注理解中強(qiáng)調(diào)著“因果律” ；而“量子思維”是探求未知的思維，在對“未來”的預(yù)測把控中強(qiáng)調(diào)著“關(guān)聯(lián)性” 。尋找“關(guān)聯(lián)性” ，如舍恩伯格所說：“即使不能找到事物發(fā)生的原因，也能發(fā)現(xiàn)促使事物發(fā)生的現(xiàn)象和趨勢，這就足夠了。 ”這也是我們“對策研究”的主張。

思維是人的思維，是在人的認(rèn)識世界和改造世界的活動(dòng)中發(fā)達(dá)起來的。認(rèn)識世界是關(guān)注理解過去，改造世界則需要預(yù)測把控未來。馬克思曾從兩個(gè)不同的視角來定義“人” ：在論及人的“類本質(zhì)”時(shí)，他說“人是全部世界史的產(chǎn)物” ；但他更認(rèn)為“就其現(xiàn)實(shí)性而言” ，“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和” 。很顯然，人的“類本質(zhì)”指向的是因果關(guān)系，而人的“現(xiàn)實(shí)性”強(qiáng)調(diào)的則是相關(guān)關(guān)系。在“全部世界史”的因果關(guān)系和“一切社會(huì)關(guān)系”的相關(guān)關(guān)系之間，我們的基礎(chǔ)研究指向前者而對策研究強(qiáng)調(diào)后者。對策研究成為我們研究工作的“短板” ，其實(shí)并非僅僅發(fā)生在藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但我們顯然不能因?yàn)?ldquo;彼此彼此”而“安然現(xiàn)狀” 。

“大數(shù)據(jù)”時(shí)代誕生了數(shù)據(jù)科學(xué)家，他們當(dāng)然知道追求事物的起因是人類的天性，知道人們視“尋找原因”為終級思維。但他們堅(jiān)信，在大數(shù)據(jù)時(shí)代追求因果的過程往往是無果，通過關(guān)聯(lián)性而不是因果關(guān)系來認(rèn)識世界，才能有助于我們更好地了解世界。這是因?yàn)椋覀冋J(rèn)識、了解的世界是現(xiàn)實(shí)的世界，而這個(gè)“現(xiàn)實(shí)世界”的真相，要從“一切社會(huì)關(guān)系”而非“全部世界史”中來探求。在這個(gè)意義上，扁平地看世界是為了能更透徹地看到“相關(guān)性” ，看到更多在傳統(tǒng)思維中原本被忽略的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)舍恩伯格告訴我們，認(rèn)識了解世界“只需知道是什么，而不需知道為什么”之時(shí)，其實(shí)是說真實(shí)的、準(zhǔn)確的“是什么”要透徹地去分析種種相關(guān)、潛相關(guān)、或貌似不相關(guān)的“相關(guān)性” 。這正是對策研究的思維取向。

　　三、必須探索藝術(shù)學(xué)對策研究的“求策”能力

我們的對策研究先要明了藝術(shù)學(xué)研究的本質(zhì)是“情感與形式”的相關(guān)性研究，而要使這種相關(guān)性研究具有針對性并實(shí)現(xiàn)有效性，就要樹立以“藝術(shù)創(chuàng)作”為內(nèi)核的研究理念。以“藝術(shù)創(chuàng)作”為內(nèi)核的核心層，核心是創(chuàng)作思維，包括思維的材料、邏輯、意象衍生和形象物化等。

如前所述，藝術(shù)學(xué)對策研究要從“問題意識”導(dǎo)入，要以“價(jià)值關(guān)懷”應(yīng)對，這個(gè)研究的過程是求知、求真、求策的一脈相承。

1 .對策研究要反思“歷史—美學(xué)”的方法

藝術(shù)學(xué)研究，曾經(jīng)有過“新方法”的探索與選擇。探索“新方法” ，本意是使研究具有新視角并呈現(xiàn)新氣象。但因?yàn)樵谡w研究格局上，我們切割成藝術(shù)史、藝術(shù)原理和藝術(shù)批評三塊，同時(shí)又糾結(jié)于基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究之間，使得“新方法”的抉擇在藝術(shù)學(xué)研究中給人一種為方法而方法的印象，給人一種在變著法子闡述既往而非需求路徑預(yù)測未來的印象。其實(shí)，我們既往“歷史-美學(xué)”的方法已經(jīng)從歷史的因果律和美學(xué)的相關(guān)性架構(gòu)起研究理念的坐標(biāo)，只是我覺得要將這個(gè)坐標(biāo)深化到發(fā)生學(xué)的“認(rèn)知建構(gòu)”和格式塔的“整體把握”中去。因?yàn)?ldquo;認(rèn)知建構(gòu)”是指向未來的“因果追溯” ，而“整體把握”是提出對策的“相關(guān)檢索” 。

有了這個(gè)認(rèn)識，我們的對策研究先要明了藝術(shù)學(xué)研究的本質(zhì)是“情感與形式”的相關(guān)性研究，而要使這種相關(guān)性研究具有針對性并實(shí)現(xiàn)有效性，就要樹立以“藝術(shù)創(chuàng)作”為內(nèi)核的研究理念。正如“藝術(shù)創(chuàng)作”不能脫離對社會(huì)生活的藝術(shù)把握，不能走向藝術(shù)語言自我運(yùn)演的“內(nèi)在化” ； “藝術(shù)學(xué)研究”也不能脫離對藝術(shù)創(chuàng)作的學(xué)識建構(gòu)，不能走向普遍學(xué)理循環(huán)論證的“內(nèi)在化” 。“情感與形式”的相關(guān)性研究，重點(diǎn)是藝術(shù)創(chuàng)作中情感與形式在相互關(guān)聯(lián)中“雙向建構(gòu)”過程的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)“雙向建構(gòu)”的過程既是犬牙交錯(cuò)、足履異碼的過程，也是相互匹配、相互激揚(yáng)的過程，如何使前一過程的矛盾狀態(tài)轉(zhuǎn)換到后一過程的和諧存在，是我們藝術(shù)學(xué)對策研究的核心理念。

“情感與形式”的相關(guān)性研究是充滿異數(shù)、充滿變量的研究。在許多情況下，由這些異數(shù)、變量而造成的研究的復(fù)雜性，會(huì)由研究的核心層波泛到相關(guān)層乃至外圍層。在我看來，以“藝術(shù)創(chuàng)作”為內(nèi)核的核心層，核心是創(chuàng)作思維，包括思維的材料、邏輯、意象衍生和形象物化等。相關(guān)層主要是創(chuàng)作語境，包括創(chuàng)作者的言說語境和大眾的接受語境，包括語境的歷史“給定”和未來“生成” ，包括語境的“局域”讀解和“互聯(lián)”共謀。而所謂“外圍層” ，是那些看似“不相關(guān)” 、點(diǎn)擊“無鏈接”但可能在更深層面上影響、制約相關(guān)層乃至核心層的種種要素。在大數(shù)據(jù)時(shí)代反思“歷史-美學(xué)”的方法，一要拓展二要深化，在拓展和深化“相關(guān)性”中預(yù)測把控未來。

2 .對策研究的角度選擇、協(xié)同應(yīng)對和集成創(chuàng)新

對策研究的拓展和深化“相關(guān)性” ，先要確立自己的視角。大數(shù)據(jù)時(shí)代使人們獲得了視野，但不能定位視角的視野有可能讓我們身陷沼澤且四顧茫然。定位視角就是我們所說的“角度選擇” ，在數(shù)據(jù)處理時(shí)叫做“關(guān)鍵詞”或者“主題詞”的確認(rèn)。在某種意義上來說， “問題意識”的產(chǎn)生、構(gòu)成及其未來的預(yù)測和把握，都深深維系于“角度” 。角度窄了會(huì)把問題看得褊狹，角度闊了會(huì)把問題看得稀松，角度的俯視會(huì)把問題看得輕巧，角度的仰視又會(huì)把問題看得繁縟……更重要的還在于角度的切入點(diǎn)，雖然不能不受“個(gè)人之心得”的影響，但切入點(diǎn)一定要有“天下之公器”的胸襟。對策研究作為特殊性的學(xué)識研究，角度選擇是切入點(diǎn)也是關(guān)鍵點(diǎn)。想起羅丹所說的“世界上不是缺少美而是缺少發(fā)現(xiàn)” ，應(yīng)該指的是缺少“發(fā)現(xiàn)的角度” ，因?yàn)闆]有“發(fā)現(xiàn)的角度”也不會(huì)有我們的“問題意識” 。

如果說“關(guān)鍵詞”定位著數(shù)據(jù)處理時(shí)的“角度選擇” ，接下來的工作是通過“相關(guān)鏈接”來思考“協(xié)同應(yīng)對” 。相對于基礎(chǔ)理論研究而言，我們之所以不提“應(yīng)用研究”而主張說“對策研究” ，就在于當(dāng)下“問題意識”的應(yīng)對，往往不可能從既往基礎(chǔ)研究的普遍學(xué)理中找到現(xiàn)成的對策。大數(shù)據(jù)時(shí)代之所以格外強(qiáng)調(diào)放棄“因果”尋找“關(guān)聯(lián)” ，一是在于“關(guān)聯(lián)”本身就可能蘊(yùn)藏著“因果” ，二是在于“關(guān)聯(lián)”才可能為對策提供更為豐厚的舉措。事實(shí)上，就對策研究的進(jìn)行而言， “相關(guān)鏈接”一點(diǎn)也不比“角度選擇”來得輕松。 “相關(guān)鏈接”要求我們開闊眼界、開放思維、開拓疆域，不必糾結(jié)于是否超出了個(gè)人的認(rèn)知水準(zhǔn)和應(yīng)對能力，因?yàn)槲覀儽緛砭褪强缃缃Y(jié)盟、協(xié)同應(yīng)對并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“集成創(chuàng)新” 。

“集成創(chuàng)新”現(xiàn)在主要應(yīng)用于科技進(jìn)步的自主創(chuàng)新，與原始創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新“三位一體” 。其實(shí)，孔老夫子因?qū)ο荣t高論的“述而不作”就被稱為“集大成者” ，他其實(shí)也就是“集大成創(chuàng)新”者?；赝覀償?shù)千年文明史，其實(shí)交替著“集成創(chuàng)新”和“繼承創(chuàng)新” ，后者往往體現(xiàn)為文脈的延續(xù)而前者往往意味著文珍的搜集。在我看來，繼承創(chuàng)新講的是“通中求變”而集成創(chuàng)新講的是“變中求通” ，我們先賢更看重的是“變則通，通則久” 。

“集成創(chuàng)新”是大數(shù)據(jù)時(shí)代進(jìn)行對策研究最應(yīng)強(qiáng)化的意識和能力。在角度選擇、協(xié)同應(yīng)對之后，“集成創(chuàng)新”通過要素的集成和模型的建構(gòu)提出“價(jià)值關(guān)懷”來化解“問題意識” 。實(shí)現(xiàn)“集成創(chuàng)新” ，我們一要有大視野，實(shí)現(xiàn)要素的充分占有；二要有厚積淀，實(shí)現(xiàn)要素的精當(dāng)擷取；三要有強(qiáng)邏輯，實(shí)現(xiàn)要素的有機(jī)整合；四要有高站位，實(shí)現(xiàn)要素的結(jié)晶升華！為此，我們的研究者需要培養(yǎng)、強(qiáng)化四種意識：一是自主意識。即集成要素及其模型建構(gòu)要服從主體解決對策的研究需要。二是跨界意識。這包括開放集成要素的空間跨界和主體建模的思維跨界。三是協(xié)調(diào)意識。即善于圍繞應(yīng)對“問題”來借助外腦，集思廣益以謀篇布局。四是前瞻意識。這就是通過應(yīng)對“問題” 、提出“價(jià)值”來預(yù)測把控未來，也通過對策研究特殊性的學(xué)識建構(gòu)去使基礎(chǔ)研究的普遍性學(xué)理得到豐富與發(fā)展。