新權(quán)威主義有兩大特征，一是有權(quán)威，特別是有強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人；二是有現(xiàn)代化取向的改革開(kāi)放。沒(méi)有權(quán)威，就沒(méi)有新權(quán)威主義。沒(méi)有改革開(kāi)放，也沒(méi)有新權(quán)威和新權(quán)威主義。新權(quán)威主義實(shí)質(zhì)上是必要的歷史過(guò)渡。歷史必要性和歷史過(guò)渡性主要表現(xiàn)在以下七個(gè)方面。

新權(quán)威主義是達(dá)到現(xiàn)代化和民主化的必要的歷史過(guò)渡

新權(quán)威主義在世界歷史中早有先例。從歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史邏輯、歷史規(guī)律看，新權(quán)威主義實(shí)質(zhì)上是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的階段性的必要手段，是最終導(dǎo)向民主化的重要?dú)v史環(huán)節(jié)，是一種必要的歷史過(guò)渡，而不是歷史的終結(jié)，不是歷史的目的，也不是應(yīng)有的意識(shí)形態(tài)。

鄧小平早在1979年3月就已提出了新權(quán)威主義的主張。1989年3月，他在聽(tīng)取關(guān)于新權(quán)威主義思潮的匯報(bào)后又明確表態(tài)說(shuō)：“我就是這個(gè)主張。”鄧小平既把新權(quán)威主義視為“把效率提高一些”的手段，又把它的有效期限定為“現(xiàn)在和以后一個(gè)相當(dāng)時(shí)候”，并未把它視為意識(shí)形態(tài)。在中國(guó)，正因?yàn)樗皇且庾R(shí)形態(tài)，不是目的性的“主義”，而只是手段性的“主義”，它才能夠被歷來(lái)主張民主政治的馬克思主義意識(shí)形態(tài)所容納。

1979年3月，鄧小平在提出新權(quán)威主義的同時(shí)，又提出了“民主化”大目標(biāo)。不久后又明確了“民主化”包括“黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化”，并提出了“高度民主”的遠(yuǎn)大目標(biāo)。后來(lái)又提出：“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選”；這將是“普遍實(shí)行直接選舉”和“高層搞直接選舉”的普選。實(shí)際上，這就是“高度民主”的核心內(nèi)涵。新權(quán)威主義不是高度民主，高度民主也不是新權(quán)威主義。顯然，他主張，新權(quán)威主義階段之后，就要通過(guò)民主化實(shí)現(xiàn)高度民主的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

由此可見(jiàn)，在鄧小平理論中，新權(quán)威主義只是達(dá)到現(xiàn)代化和民主化的必要的歷史過(guò)渡。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的，所以，中國(guó)不可能把它奉為一種意識(shí)形態(tài)。

中國(guó)必須在現(xiàn)代化的半途中轉(zhuǎn)向漸進(jìn)性的民主化改革

眾所周知，“四小龍”都是先在新權(quán)威主義的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，然后再實(shí)現(xiàn)民主化的。但在鄧小平看來(lái)，這在中國(guó)大陸行不通。他說(shuō)：“沒(méi)有民主……就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。”這就是說(shuō)，新權(quán)威主義階段之后，必須首先推進(jìn)民主化，而后才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。他又說(shuō)：“即使搞普選，也要有一個(gè)逐步的過(guò)渡，要一步一步來(lái)。” “民主化和現(xiàn)代化一樣，也要一步一步地前進(jìn)。”這就是說(shuō)，新權(quán)威主義階段之后的民主化應(yīng)該是漸進(jìn)性的，因而也就是需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的。這就意味著，中國(guó)大陸必須在現(xiàn)代化的半途中就從新權(quán)威主義轉(zhuǎn)向漸進(jìn)性的民主改革，而不是像蔣經(jīng)國(guó)、李光耀那樣，把新權(quán)威主義一直實(shí)行到現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)之日。筆者曾從學(xué)術(shù)上證明，這對(duì)超大型國(guó)家來(lái)說(shuō)是唯一可行的正確道路。

以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化的必經(jīng)階段

這里所說(shuō)的分權(quán)是指以現(xiàn)代化和民主化為方向的分權(quán)。以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)是新權(quán)威主義階段的主要特征。凡是實(shí)行新權(quán)威主義的國(guó)家和地區(qū)莫不如此。新權(quán)威主義向市場(chǎng)放權(quán)，發(fā)展和形成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；向人民大眾讓利，發(fā)展適當(dāng)?shù)墓椒峙浜凸卜?wù)，培育現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)；向司法機(jī)關(guān)逐步放權(quán)，推進(jìn)司法獨(dú)立，加強(qiáng)人權(quán)保障；向社會(huì)逐步放權(quán)，擴(kuò)大公民自由，培育公民社會(huì)，加強(qiáng)公民參與，增強(qiáng)社會(huì)活力；向基層逐步放權(quán)，發(fā)展基層民主；向地方適當(dāng)放權(quán)，發(fā)展事權(quán)與財(cái)權(quán)相配套的新型央地關(guān)系……。所有這些，既是放權(quán)，也是分權(quán)，但又是以集權(quán)推動(dòng)和保障的分權(quán)。

高度集中的威權(quán)何以能夠?qū)е路謾?quán)？道理很簡(jiǎn)單：以威權(quán)力量實(shí)現(xiàn)這種分權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是執(zhí)政者的自我限權(quán)、主動(dòng)放權(quán)和分權(quán)。由此，這種分權(quán)也就只能來(lái)源于執(zhí)政者的理想主義訴求。但在缺乏制約的權(quán)力的長(zhǎng)期腐蝕下，這又遠(yuǎn)不是大多數(shù)公職人員所能達(dá)到的思想道德境界；由此，官場(chǎng)上的攬權(quán)、擴(kuò)權(quán)、集權(quán)、濫權(quán)現(xiàn)象也就廣泛存在了。在這種情況下，唯有通過(guò)中央的高度集權(quán)才有可能強(qiáng)有力地促使各級(jí)官員放棄其本不應(yīng)有的那部分權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)以分權(quán)為特征的大量改革。特別是在鄧小平曾經(jīng)感慨的“你在這里放權(quán)，他在那里收權(quán)”的問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)比那時(shí)更加嚴(yán)重的情況下，以更加高度、有力的集權(quán)推動(dòng)分權(quán)，尤已成為當(dāng)前的迫切需要。

那么，為什么現(xiàn)階段不實(shí)行基于普選的分權(quán)呢？道理也很簡(jiǎn)單：在普選尚未切實(shí)實(shí)現(xiàn)之前，你不可能切實(shí)實(shí)現(xiàn)以普選為基礎(chǔ)的分權(quán)。而以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)，就是創(chuàng)造落實(shí)普選的現(xiàn)實(shí)條件的歷史過(guò)程。實(shí)行基于普選的分權(quán)，現(xiàn)在還是遠(yuǎn)水解不了近渴的未來(lái)方案。在現(xiàn)實(shí)之中，只能走現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展道路。

毋庸贅言，以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)，既是新權(quán)威主義區(qū)別于極權(quán)主義之要義，又是新權(quán)威主義適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程需要的主要?dú)v史價(jià)值之所在，也是在為比較順利地走向民主化創(chuàng)造必要條件，所以它是新權(quán)威主義的歷史必要性和歷史過(guò)渡性的集中體現(xiàn)。這在鄧小平時(shí)期就是這樣，在十八屆三中全會(huì)的改革方案中也是這樣，而且它比鄧小平時(shí)期又大幅推進(jìn)了，盡管它還有待落實(shí)和發(fā)展。

“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”需要“兩步走”：第一步，把權(quán)力關(guān)進(jìn)新權(quán)威主義的籠子里；第二步，把權(quán)力關(guān)進(jìn)民主法治的籠子里

一切權(quán)力制約都有可能“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，如果它有必要的力度的話。所以，自上而下的權(quán)力制約也有可能在某種程度上“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。新權(quán)威主義的權(quán)力制約就是以自上而下的權(quán)力制約為主力，并以自下而上的民權(quán)、民意制約為不可或缺的重要力量的權(quán)力制約；這種制度化的權(quán)力制約，就是“新權(quán)威主義的籠子”。

新權(quán)威主義的籠子當(dāng)然不可能替代民主法治的籠子，即不可能為最后的籠子。因?yàn)?，它的存廢、強(qiáng)弱均取決于人治狀況和時(shí)間長(zhǎng)短，而這都是不可靠的因素；它的周密、嚴(yán)格、可持續(xù)程度也不可能勝過(guò)民主法治的籠子，因?yàn)閬?lái)自全體公民的系統(tǒng)化的制度監(jiān)督總會(huì)勝過(guò)主要來(lái)自少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)層的監(jiān)督。

但在長(zhǎng)期積累的腐敗、特權(quán)問(wèn)題已很嚴(yán)重的情況下，如要通過(guò)和平的、代價(jià)最小的、最順利的途徑實(shí)現(xiàn)民主化，把權(quán)力關(guān)進(jìn)民主法治的籠子里，那就必須首先把權(quán)力關(guān)進(jìn)新權(quán)威主義的籠子里，然后再把權(quán)力關(guān)進(jìn)民主法治的籠子里。

這是因?yàn)?，民主化是反腐敗、反特?quán)的，所以腐敗官員最反對(duì)民主化，享有諸多特權(quán)也使官員不喜歡民主化。在這種消極、陳腐勢(shì)力已經(jīng)很大的情況下，如果讓“老虎”仍在“籠子”外面到處撲咬改革者，“蒼蠅”也在外面滿天飛，那就不可能有任何和平的民主改革。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，如要避免代價(jià)巨大的激烈革命而又比較順利地走上民主改革的道路，最好的辦法就是首先以自上而下的威權(quán)力量大力反腐敗、反特權(quán)、整頓吏治、建立良制，進(jìn)而以各種形式的人民監(jiān)督強(qiáng)化之。雖然相對(duì)于民主法治來(lái)說(shuō)，這還是治標(biāo)，但它卻可以為治本贏得寶貴時(shí)間，也為治本大幅掃除障礙和積累強(qiáng)大的改革勢(shì)能。毋庸置疑，如果能夠先把權(quán)力關(guān)進(jìn)新權(quán)威主義的籠子里，再進(jìn)一步地把它關(guān)進(jìn)民主法治的籠子里，那就會(huì)容易得多，也會(huì)平穩(wěn)得多。這就是中國(guó)應(yīng)有的“兩步走”戰(zhàn)略。

通過(guò)新權(quán)威主義改革積累起來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人的威權(quán)，也是自上而下地啟動(dòng)民主化進(jìn)程的前提條件

沒(méi)有強(qiáng)人就不可能搞漸進(jìn)性的民主化。因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)人就沒(méi)有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力和控制力，就會(huì)害怕民主化導(dǎo)致局勢(shì)失控、政權(quán)喪失，就不可能有足夠的勇氣、智慧和力量去放權(quán)、去闖關(guān)，也就不可能開(kāi)辟出一條中國(guó)式的漸進(jìn)性民主化新路來(lái)。在歷史緊要關(guān)頭，許多國(guó)家都因缺乏改革強(qiáng)人而錯(cuò)過(guò)了漸進(jìn)性和平轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，付出了過(guò)高的轉(zhuǎn)型代價(jià)。這是中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡量避免的。

新權(quán)威主義與政治體制改革并非水火不容；超大型國(guó)家的新權(quán)威主義政改應(yīng)當(dāng)且可以與民主化改革部分重合，進(jìn)而平穩(wěn)過(guò)渡到漸進(jìn)性民主化改革

新權(quán)威主義本來(lái)就包括政治體制改革；它是新權(quán)威主義改革的題中應(yīng)有之義，也是展開(kāi)、深化和保障整個(gè)新權(quán)威主義改革的必要。但這種改革不是直接走向民主化的民主改革，而是新權(quán)威主義范疇的政治體制改革?；鶎用裰骰切聶?quán)威主義的題中應(yīng)有之義。新權(quán)威主義政改與民主化政改的最大區(qū)別就在于，是否在縣以上（不含縣）實(shí)行以建立普選制為目標(biāo)的系統(tǒng)的選舉改革。

但在超大型國(guó)家，新權(quán)威主義政改與民主化改革不應(yīng)分為兩個(gè)截然不同階段。在中小型國(guó)家和地區(qū)，縣級(jí)選舉改革后，可以在幾十年內(nèi)不推進(jìn)縣以上的選舉改革，直到最后再進(jìn)行全面、急劇的選舉改革。這就形成了新權(quán)威主義政改和民主化政改這兩個(gè)截然不同的改革階段。但在中國(guó)，這種縣級(jí)選舉改革后的長(zhǎng)期停滯是不可承受的。因?yàn)?，超大型?guó)家最難控制的官場(chǎng)腐敗問(wèn)題只有通過(guò)逐步加大民主法治的力度才能得到日益有力、可靠的控制和解決；十幾億人民必然日益高漲的民主要求，也只有通過(guò)每隔五年一次的逐級(jí)遞進(jìn)式的漸進(jìn)性選舉改革，才能因?yàn)橐呀?jīng)給了人民以合理的改革預(yù)期而使人心安定，而不是因?yàn)殚L(zhǎng)期看不到希望而積聚不滿，進(jìn)而最終以極大破壞性的方式突然爆發(fā)。

所以，超大型國(guó)家的縣級(jí)選舉改革一旦啟動(dòng)，即應(yīng)以每隔五年推進(jìn)一大步的節(jié)奏，持續(xù)不斷地推進(jìn)下去。這個(gè)過(guò)程大約需要四十年。大體上，前二十年實(shí)現(xiàn)初步的民主化，后二十年實(shí)現(xiàn)高度民主。

在這個(gè)過(guò)程的起步階段，無(wú)論是進(jìn)行新的村民民主自治改革，回歸“82憲法”精神，還是展開(kāi)深刻的縣級(jí)選舉改革，即推進(jìn)基層普選，都還在新權(quán)威主義的改革范疇。但在直接通向高度民主的整個(gè)民主化道路的歷史起點(diǎn)的意義上，它又是具有民主改革性質(zhì)的政治改革。這樣，新權(quán)威主義政改就與民主化改革部分重合了。由此出發(fā)，也就可以直接地、平穩(wěn)地過(guò)渡到完整意義上的漸進(jìn)性民主改革階段了。

新權(quán)威主義的改革具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性；最重要的是能否涉過(guò)險(xiǎn)灘，一鼓作氣地把它推進(jìn)到可預(yù)期的、穩(wěn)定的、漸進(jìn)性民主化的軌道上

新權(quán)威主義具有歷史必要性，但沒(méi)有歷史必然性。因?yàn)樗嘤匈囉诟母飶?qiáng)人及其與制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合，而不是理想圖景中的制度化。它的啟動(dòng)、堅(jiān)持和深化都有賴于改革強(qiáng)人，甚至它所建立的制度能否鞏固、完善也有賴于改革強(qiáng)人。

新權(quán)威主義階段的改革有兩大軟肋、兩大風(fēng)險(xiǎn)：一是權(quán)威可能消解；二是改革可能消失。鄧小平從改革初期起就已深切地認(rèn)識(shí)到了這種風(fēng)險(xiǎn)性。我們現(xiàn)在也已從多年來(lái)的實(shí)踐中深切地體會(huì)到了這種風(fēng)險(xiǎn)性。今后風(fēng)險(xiǎn)仍然會(huì)存在。必須有“打老虎”、推改革的有力行動(dòng)，改革才能得到切實(shí)有力的不斷推進(jìn)。否則改革仍有可能停滯和倒退。

新權(quán)威主義階段的改革可能有三種演變方向：一是全面深化該階段的改革開(kāi)放，直至將其適時(shí)地推進(jìn)到漸進(jìn)性民主化階段的改革開(kāi)放。二是該階段的改革開(kāi)放停滯、倒退，致使腐敗蔓延、兩極分化、社會(huì)不公、民不聊生、天怒人怨，最終激起革命或動(dòng)亂。三是從以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)，倒退到以集權(quán)不斷收權(quán)，消滅分權(quán)，直至權(quán)力全部集中，變成極權(quán)主義。

從理論上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在這三種可能性都存在。這首先是因?yàn)?，我們現(xiàn)在還沒(méi)有這樣一種有效的制度機(jī)制，能夠完全保證后兩種可能性不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，至少是實(shí)現(xiàn)新權(quán)威主義改革的可能性是最大的，因?yàn)槿嫔罨母镩_(kāi)放的強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)核心已經(jīng)形成，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)通過(guò)了全面深化改革的決定，保障改革有力實(shí)施的制度正在建立，全會(huì)后的改革、反腐的力度也很大。只要沿著全面深化改革開(kāi)放的道路不斷走下去，極權(quán)主義等就不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)橐约瘷?quán)推動(dòng)和保障分權(quán)本身就是全面集權(quán)的否定物、對(duì)立面；與愈益廣泛的分權(quán)相結(jié)合的集權(quán)只能是有限集權(quán)，而不是無(wú)限集權(quán)，即不是極權(quán)。而且，只要全面深化改革開(kāi)放，那就必須最大限度地尋求國(guó)際合作，這對(duì)超大型國(guó)家尤為重要。

但是，即使是把現(xiàn)階段的新權(quán)威主義改革搞好了，未來(lái)的前景仍有不確定性。除上述風(fēng)險(xiǎn)外，這里還有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，這就是在新權(quán)威主義階段的改革基本完成后，如果未能及時(shí)轉(zhuǎn)入漸進(jìn)性的民主改革，仍有可能出現(xiàn)較大的社會(huì)動(dòng)蕩，改革仍有可能最終失敗。在這時(shí)，能否及時(shí)轉(zhuǎn)入漸進(jìn)性的民主改革，就成為了最大關(guān)鍵。

這是因?yàn)?，一方面，中?guó)是超大型國(guó)家，自上而下的改革力量必然會(huì)逐級(jí)下減到很弱的程度，所以新權(quán)威主義的改革的有效性也必然會(huì)受到頗大削減，不可能達(dá)到中小型國(guó)家和地區(qū)那種比較完美的程度。在自上而下的權(quán)力約束最薄弱的縣鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)，長(zhǎng)期有效地充分控制腐敗和專權(quán)，事實(shí)上是不可能的。毛澤東時(shí)代沒(méi)做到，現(xiàn)在更難做到。這就特別需要在不遠(yuǎn)的將來(lái)通過(guò)大力發(fā)展基層民主自下而上地遏制基層的腐敗和專權(quán)。而這也就是特別需要在新權(quán)威主義階段的改革基本完成后，趁熱打鐵，一鼓作氣地把改革推進(jìn)到既具新權(quán)威主義改革性質(zhì)、又具民主改革性質(zhì)的基層選舉改革和相應(yīng)的綜合配套改革的新階段。因?yàn)槲覀兊膰?guó)家太大，這個(gè)階段的改革大約需要經(jīng)過(guò)兩次換屆選舉才能完成。但只要闖過(guò)了這個(gè)難關(guān)，未來(lái)的中國(guó)式的漸進(jìn)性民主化的道路也就開(kāi)辟出來(lái)了。

另一方面，通過(guò)進(jìn)入這種改革階段，通過(guò)公布直至本世紀(jì)中葉的長(zhǎng)期改革路線圖，使執(zhí)政黨的未來(lái)方向得以明確，使公眾看到未來(lái)的光明前途，建立穩(wěn)定的改革預(yù)期，這就可以最大限度地避免保守主義和激進(jìn)主義，更可使國(guó)家走上穩(wěn)健的、漸進(jìn)性民主化的道路上。只有這種逐級(jí)推進(jìn)的政治改革，才能確保中國(guó)現(xiàn)代化的逐步實(shí)現(xiàn)。

使新權(quán)威主義改革與漸進(jìn)性民主改革直接銜接，這在鄧小平時(shí)期還是做不到的。因?yàn)槟菚r(shí)新權(quán)威主義的改革剛剛起步，經(jīng)濟(jì)起飛也剛剛開(kāi)始，實(shí)行漸進(jìn)性民主改革的條件尚未形成，這種改革的時(shí)機(jī)也就沒(méi)有到來(lái)。所以，鄧小平當(dāng)年面臨的改革風(fēng)險(xiǎn)特別大，他也很擔(dān)心改革開(kāi)放路線會(huì)不會(huì)被中斷。鄧小平為此采取了種種防范措施，其中最重要的措施就是盡可能地把改革推進(jìn)到難以停滯、倒退的程度，“南巡”就是他的經(jīng)典之作。借鑒這種方法，在新權(quán)威主義改革與漸進(jìn)性民主改革可以直接銜接的并不遙遠(yuǎn)的未來(lái)，著力實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，使國(guó)家一舉走上穩(wěn)健的、漸進(jìn)性民主化的路道，這就能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)新權(quán)威主義改革的歷史價(jià)值，最大限度地鞏固和發(fā)展這種改革所取得的一切具有長(zhǎng)久歷史價(jià)值的重大成果，更能對(duì)于中國(guó)的民主化、現(xiàn)代化事業(yè)做出歷史性的偉大貢獻(xiàn)。

總之，新權(quán)威主義是必要的歷史過(guò)渡。超越新權(quán)威主義階段不可行，停滯在新權(quán)威主義階段也不可行。只有首先積極有力地推進(jìn)新權(quán)威主義階段的改革開(kāi)放，進(jìn)而再積極有力地推進(jìn)從新權(quán)威主義改革到民主化改革的歷史轉(zhuǎn)變，中國(guó)才能一步一個(gè)腳印地實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化和民主化，也才能夠?qū)τ谌祟愖龀鲚^大的貢獻(xiàn)。