黨的十八屆三中全會提出深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。完善中國大學(xué)治理、構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度是推進國家治理現(xiàn)代化、發(fā)展中國特色社會主義制度的重要組成部分和獨特實踐領(lǐng)地。特別是伴隨著中國高等教育改革的深入推進，在加強內(nèi)涵建設(shè)、提高質(zhì)量成為高等教育改革發(fā)展戰(zhàn)略主題的背景下，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度日益成為學(xué)術(shù)界和實踐部門共同關(guān)注的熱點話題。
單從教育學(xué)出發(fā)無法透視宏觀問題
總體來看，現(xiàn)階段關(guān)于大學(xué)治理的研究主要集中在教育學(xué)領(lǐng)域，大致包括三種進路：一是從大學(xué)治理的基本理論出發(fā)，借助法人理論、利益相關(guān)者理論、委托代理理論、教育消費理論等理論框架對中國大學(xué)的治理走向進行設(shè)計、建構(gòu)和規(guī)劃；二是從國外大學(xué)治理的經(jīng)驗?zāi)Ｊ匠霭l(fā)，致力于對發(fā)達國家和地區(qū)特別是歐美現(xiàn)代大學(xué)治理的價值理念、組織結(jié)構(gòu)、運行機制進行引介、比較和移植；三是從中國大學(xué)治理的歷史演進出發(fā)，集中于對清末一百余年來特別是民國時期大學(xué)治理的變革演繹、環(huán)境生態(tài)、群體行動、精神價值進行鉤沉、整理和再現(xiàn)。
必須承認，這有力促進了理論研究的擴展與深化，也較好地牽動了實踐領(lǐng)域的改革與發(fā)展。但是，遺憾的是，單一教育學(xué)科的進路往往無法透析大學(xué)治理背后宏大的政黨、國家、社會背景；經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域相關(guān)理論的套用往往無法深入大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體的獨特屬性、組織結(jié)構(gòu)與運行機理；發(fā)達國家和地區(qū)大學(xué)治理模式的模仿和復(fù)制往往無法充分觀照中國特殊的政治體制、歷史傳統(tǒng)與文化基因，面臨用西方框架剪裁中國實際這類“削足適履”的尷尬境地；對歷史特別是清末和民國時期的大學(xué)治理經(jīng)驗的總結(jié)、提煉始終面臨如何與現(xiàn)時代體制環(huán)境、理念趨勢、目標(biāo)任務(wù)的對接難題。這種理論與實踐上的雙重局限，迫切需要我們從新的視角和新的進路對中國現(xiàn)代大學(xué)治理問題進行考察和分析。
有機銜接國家建構(gòu)研究與大學(xué)治理探索
近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界一個值得注意的學(xué)術(shù)趨勢就是現(xiàn)代國家建構(gòu)理論及其在相關(guān)領(lǐng)域的遷移和擴展。比如，徐勇等學(xué)者將現(xiàn)代國家建構(gòu)理論延伸至鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，實現(xiàn)從“深入鄉(xiāng)村”到“回歸國家”的研究轉(zhuǎn)向；郭圣莉、史云貴、任劍濤等學(xué)者將這一理論擴展至社會管理、社會治理和城市社會管理體制等領(lǐng)域，提出國家與社會有機合作、良性互動的理論框架和實踐路徑；陳瓊則從組織變遷的視角考察現(xiàn)代國家建構(gòu)與婦女公共參與的演變等。
這樣一種新興的學(xué)術(shù)動向啟發(fā)我們思考將中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)研究與現(xiàn)代大學(xué)治理探索有機銜接起來。所謂“現(xiàn)代國家”一般包含四個維度：一是權(quán)力集中的維度；二是組織構(gòu)造的維度；三是職能行使的維度；四是憲政發(fā)展的維度。“現(xiàn)代國家”的內(nèi)涵指向及其建構(gòu)歷程，本身就與現(xiàn)代大學(xué)的誕生及其發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，也決定了其自建構(gòu)伊始就必然對大學(xué)治理進行滲透和干預(yù)。事實上，中西方歷史已經(jīng)反復(fù)證明，大學(xué)的改革發(fā)展絕不僅僅是個教育問題，現(xiàn)代大學(xué)的治理已經(jīng)深深地嵌入現(xiàn)代國家的治理框架之中。伴隨著現(xiàn)代大學(xué)職能的擴展、逐漸由社會的邊緣步入社會的中心，大學(xué)也越來越成為國家政治權(quán)力進行干預(yù)和規(guī)制的重要領(lǐng)域。
對于中國來說，兩千多年的歷史與文化傳統(tǒng)，加上百余年后發(fā)趕超與政治整合的雙重使命，無疑都為國家權(quán)力嵌入大學(xué)治理提供了更為充足的理由和動力。這種國家權(quán)力與大學(xué)治理之間的深度關(guān)聯(lián)提示我們，研究中國現(xiàn)代大學(xué)治理問題，一個新穎而重要的思路，就是從政治學(xué)的視角切入，綜合運用教育學(xué)和歷史學(xué)的分析方法，緊緊圍繞國家與大學(xué)這一核心問題，在深入分析現(xiàn)代國家的理論基礎(chǔ)和目標(biāo)指向的基礎(chǔ)上，借助對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑分析，提煉和概括出中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)與現(xiàn)代大學(xué)治理之間的理論關(guān)聯(lián)、歷史脈絡(luò)、互動機制。
現(xiàn)代大學(xué)治理是現(xiàn)代國家治理的重要內(nèi)容
基于這一新的視角開展研究，前提和基礎(chǔ)就是要建立現(xiàn)代國家建構(gòu)與大學(xué)治理的理論關(guān)聯(lián)，更深層次的要求就是在現(xiàn)代國家建構(gòu)與大學(xué)治理之間找到一個共同的理論紐帶?，F(xiàn)代國家建構(gòu)的一個基礎(chǔ)性理論命題就是國家與社會合作互動中各自職能范圍、權(quán)力邊界的厘定與塑造。如果以“強”、“弱”來表征國家與社會在制度建構(gòu)、資源汲取和秩序塑造等方面的基本類型，現(xiàn)代國家的構(gòu)建總體可以歸納為四種組合模式：強國家—強社會、強國家—弱社會、弱國家—強社會、弱國家—弱社會。國家與社會的這種關(guān)系和不同模式選擇成為我們分析現(xiàn)代國家與現(xiàn)代大學(xué)治理合適的理論基礎(chǔ)。這是因為，研究現(xiàn)代國家建構(gòu)中的大學(xué)治理，其本質(zhì)并非要大學(xué)完全擺脫國家、實行單純的自治，而是要解決這樣一些問題：現(xiàn)代大學(xué)同現(xiàn)代國家的適度關(guān)系應(yīng)該是怎樣的；國家權(quán)力進入大學(xué)這一領(lǐng)地的合法性和動力源是什么；當(dāng)國家與社會不可避免地在大學(xué)治理這個節(jié)點上交匯之時，它們是沖突還是合作，各自的優(yōu)勢與邊界在哪里；國家建構(gòu)與大學(xué)治理之間是否具有普遍的模式與路徑。研究現(xiàn)代國家建構(gòu)與現(xiàn)代大學(xué)治理之間的關(guān)系，其實質(zhì)就是在現(xiàn)代大學(xué)治理這個理論平臺上討論國家與大學(xué)之間的互動演繹。
在此基礎(chǔ)上，還要充分觀照中國現(xiàn)代國家建構(gòu)與大學(xué)治理之間的特殊關(guān)聯(lián)。這是因為，在現(xiàn)代國家建構(gòu)這種統(tǒng)一的歷史進程中，各個國家因歷史傳統(tǒng)、文化基因、現(xiàn)實際遇的不同，不僅將在現(xiàn)代國家建構(gòu)中形成獨特的實踐邏輯和發(fā)展進路，而且勢必在現(xiàn)代大學(xué)治理探索中孕育出自身的理論成果和實踐路徑。從中國近現(xiàn)代歷史來看，一方面，現(xiàn)代大學(xué)的功能擴展與價值突顯，特別是中國作為后發(fā)趕超型國家的現(xiàn)實需求和中國特殊的政治體制、歷史和文化傳統(tǒng)，共同決定了政黨—國家對中國大學(xué)治理的積極干預(yù)和深度介入；另一方面，大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的特性，以及龐大的大學(xué)體系和急切的發(fā)展需求賦予社會對于大學(xué)改革和發(fā)展的參與。百余年的“同生互構(gòu)”，使中國現(xiàn)代國家與現(xiàn)代大學(xué)呈現(xiàn)出一幅包含國家建構(gòu)與社會成長、國家強勢與社會弱化、國家與社會互動的復(fù)雜歷史畫卷。特別是對于現(xiàn)時代的中國來說，在國家和教育共同面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展的大時代背景下，探索現(xiàn)代大學(xué)治理無疑是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度無疑是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的重要組件。
（作者單位：華南師范大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處）
