本次測評的海南省16個縣(市),人均GDP水平排名、人均GDP增長率排名與治理能力排名之間存在非常明顯的差距。在這16個縣(市)中,有一些人均GDP水平排名靠前的省內(nèi)富??h(市),治理能力的排名相對靠后;尤其值得注意的是,一些人均GDP增長率較高的快速發(fā)展縣(市),其治理能力的排名也并不靠前?;跍y評排名結(jié)果,我們對這些縣(市)逐一作了深入分析。
核心指標(biāo):基本保障能力 宏觀調(diào)控能力
財政能力 基層自治能力
測評范圍:海南省16個縣(市)。
數(shù)據(jù)來源:海南統(tǒng)計年鑒(2012)、海南統(tǒng)計年鑒(2013)。
海南圖
測評結(jié)果
……
文昌市:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第1位。比較分析結(jié)果顯示,與其他15個縣市相比,該市具有相對較高的基本保障能力和基層自治能力(均排名第1)。但是相對于其他15個縣市,該市宏觀調(diào)控能力和財政能力的得分均相對較低(分別位列第10、第9)。為此在今后,應(yīng)將全面提高政府部門的宏觀調(diào)控能力、提高政府部門的財政收入增長能力,以及進(jìn)一步完善財政預(yù)算平衡制度作為提升該市治理能力的重點。
瓊中縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第2位。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該縣具有較高的宏觀調(diào)控能力和基本保障能力(分別位列第1、第3)。但與此同時,該縣的財政能力和基層自治能力排名均相對靠后(分別位列第8、第6),尤其是該縣的財政收支平衡能力相對較弱。為此在今后,應(yīng)將全面提高財政收入增長能力、完善基層民主制度,特別是加快完善財政預(yù)算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點。
屯昌縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第3位。比較分析結(jié)果顯示,屯昌縣較為突出的特點,在于具有較高的基層自治能力(在16個縣市中排在第2位)。與此同時,該縣的基本保障能力和宏觀調(diào)控能力在16個縣市中均處于中等偏上水平(分別位列第6、第7),但測評結(jié)果表明,在16個縣市中,該縣的財政能力排名較為靠后,僅排倒數(shù)第2位。為此在今后,應(yīng)將全面提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平和完善財政預(yù)算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點。
瓊海市:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第4位。比較分析結(jié)果顯示,該市的財政能力、基本保障能力和基層自治能力排名均相對靠前(分別位列第4、第4和第5)。相對而言,該市的宏觀調(diào)控能力并不突出,在16個縣市中僅處于中等水平(排名第8)。為此在今后,應(yīng)將全面提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該市治理能力的重點。
白沙縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第5位。比較分析結(jié)果顯示,這主要得益于該縣基本保障能力、宏觀調(diào)控能力的排名均明顯靠前(均排名第2)。然而與其他15個縣市相比,該縣的基層自治能力、財政能力排名均明顯靠后,基層自治能力在16個縣市中排在了最后1位,財政能力在16個縣市中排在了倒數(shù)第3位。為此在今后,應(yīng)將努力提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平和完善財政預(yù)算平衡制度,特別是全面發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點。
陵水縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第6位。比較分析結(jié)果顯示,該縣具有較高的財政能力和宏觀調(diào)控能力(分別位列第1、第3)。但是,該縣的基本保障能力較為一般,在16個縣市中僅處于中等水平(排名第8),基層自治能力在16個縣市中更是排名靠后(排名第12)。為此在今后,應(yīng)將全面提高社會保障覆蓋率,特別是進(jìn)一步發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點。
萬寧市:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第7位。比較分析結(jié)果顯示,在16個縣市當(dāng)中,該市的基層自治能力和財政能力均處于中等偏上水平(分別位列第4、第6),但基本保障能力和宏觀調(diào)控能力在16個縣市中的排名均相對靠后(分別位列第12、第11)。為此在今后,應(yīng)將全面提高社會保障覆蓋率和政府部門的宏觀調(diào)控能力,作為提升該市治理能力的重點。
澄邁縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第8位。比較分析結(jié)果顯示,該縣的財政能力在16個縣市中排在前列(排名第2),宏觀調(diào)控能力在16個縣市中也處于中等偏上水平(排名第6)。但值得注意的是,該縣的基本保障能力和基層自治能力在16個縣市中的排名均較為靠后(均排名第11)。為此在今后,應(yīng)將全面提高社會保障覆蓋率和進(jìn)一步發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點。
保亭縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第9位。比較分析結(jié)果顯示,該縣財政能力在16個縣市中排在前列(排名第3),基本保障能力在16個縣市中也處于中等偏上水平(排名第7)。然而與其他15個縣市相比,該縣的宏觀調(diào)控能力和基層自治能力排名比較靠后(均排名第13)。為此在今后,應(yīng)將全面發(fā)展基層民主和全面提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該縣治理能力的重點。
定安縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第10位。比較分析結(jié)果顯示,該縣除基本保障能力在16個縣市中的排名相對靠前外(位列第5),基層自治能力和財政能力在16個縣市中的排名均明顯靠后(分別位列第9、第13),特別是該縣的宏觀調(diào)控能力,在16個縣市中排在了第14位。為此在今后,應(yīng)將進(jìn)一步發(fā)展基層民主、全面提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平、完善財政預(yù)算平衡制度,特別是努力提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該縣治理能力的重點。
五指山市:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第11位。比較分析結(jié)果顯示,在16個縣市中,該市有著中等水平的基本保障能力和宏觀調(diào)控能力(均位列第9)。但是,該市財政能力和基層自治能力在16個縣市中的排名均明顯靠后(分別位列第12、第14)。為此在今后,應(yīng)將全面提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平、完善財政預(yù)算平衡制度和進(jìn)一步發(fā)展基層民主作為提升該市治理能力的重點。
昌江縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第12位。比較分析結(jié)果顯示,在16個縣市中,該縣有著中等偏上水平的宏觀調(diào)控能力和財政能力(分別位列第5、第7),然而除此之外,該縣基本保障能力和基層自治能力在16個縣市中的排名均非??亢螅ǚ謩e位列第14、第15)。為此在今后,應(yīng)將全面提高社會保障覆蓋率和加大力度發(fā)展基層民主,作為提升該縣治理能力的重點。
東方市:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第13位。比較分析結(jié)果顯示,在16個縣市中,該市除具有相對較高的財政能力和基層自治能力外(分別位列第5、第8),基本保障能力(位列第10)和宏觀調(diào)控能力排名均明顯靠后,特別是宏觀調(diào)控能力,在16個縣市中排在了倒數(shù)第2位。為此在今后,應(yīng)將努力提高社會保障覆蓋率,特別是努力提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該市治理能力的重點。
儋州市:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第14位。比較分析結(jié)果顯示,這主要歸因于該市的基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財政能力和基層自治能力在16個縣市中均處于中等偏下水平(分別位列第13、第12、第10和第10)。為此在今后,提高社會保障覆蓋率、提高政府部門的宏觀調(diào)控能力、提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平、完善財政預(yù)算平衡制度,以及進(jìn)一步發(fā)展基層民主,都應(yīng)成為提升該市治理能力的重點。
樂東縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在第15位。比較分析結(jié)果顯示,該縣宏觀調(diào)控能力和基層自治能力在16個縣市中排名均相對靠前(分別位列第4、第7)。然而除此之外,該縣基本保障能力、財政能力在16個縣市中均排在最后1位。為此在今后,應(yīng)將全面提高社會保障覆蓋率,特別是將努力提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平和完善財政預(yù)算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點。
臨高縣:治理能力綜合得分在16個縣市中排在最后1位。比較分析結(jié)果顯示,該縣基層自治能力在16個縣市中排在前列(排名第3)。然而除此之外,在16個縣市中,該縣基本保障能力(排名第15)、宏觀調(diào)控能力和財政能力(排名第11)的排名均明顯靠后,特別是該縣的宏觀調(diào)控能力,在16個縣市中排在了最后1位,而且與宏觀調(diào)控能力排名相對靠前的縣市在得分上有較大差距。為此在今后,應(yīng)將努力提高社會保障覆蓋率、提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平和全面完善財政預(yù)算平衡制度,特別是努力提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該縣治理能力的重點。
(執(zhí)筆:張志強(qiáng))
(全文詳見《國家治理》周刊第07期)