中國(guó)國(guó)家形象要建立，話語(yǔ)權(quán)要形成，必須基于制度現(xiàn)實(shí)和治理現(xiàn)實(shí)

《國(guó)家治理》周刊：當(dāng)前世界正處在需要重塑國(guó)際話語(yǔ)體系的重要時(shí)期，您如何看待中國(guó)在國(guó)際話語(yǔ)體系中的地位？

胡正榮：我認(rèn)為我們?cè)谘芯繃?guó)際傳播體系當(dāng)中的國(guó)家表述或國(guó)家話語(yǔ)時(shí)，更多將關(guān)注點(diǎn)放在了非核心問題上，即關(guān)注如何建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)或爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。而在此之前，我們首先應(yīng)該評(píng)價(jià)中國(guó)在國(guó)際上到底有沒有話語(yǔ)權(quán)，如果沒有，那么是因?yàn)槭裁矗咳绻?，這些話語(yǔ)權(quán)在哪里？之后才是如何建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)。

需要思考的核心問題是，國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)基于什么產(chǎn)生？話語(yǔ)權(quán)不是憑空長(zhǎng)出來的，如果我們用馬克思主義中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的認(rèn)識(shí)論，那么作為上層建筑層面的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該是由一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定的。中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但這只能說明國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之大，大不意味著強(qiáng)、不代表在國(guó)際上就有權(quán)。比如曾經(jīng)作為世界霸主的俄羅斯，現(xiàn)在的軍事實(shí)力依然很強(qiáng)，但在國(guó)際上并未具有同等的話語(yǔ)權(quán)。所以在討論爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)時(shí)，我們還是需要從更寬的視野，來探討話語(yǔ)權(quán)產(chǎn)生的根源問題。這里我想圍繞中國(guó)故事的角度談一談。

中國(guó)故事之所以講出去有時(shí)不夠有力，我認(rèn)為可以從以下幾方面找原因。首先，國(guó)內(nèi)主流媒體在講中國(guó)故事時(shí)，基本就是把中國(guó)的成就講出去，報(bào)道國(guó)內(nèi)新聞時(shí)也一樣，以正面報(bào)道為主。但從新聞學(xué)意義上的新聞價(jià)值來看，成就屬于社會(huì)的常態(tài)，而妨礙成就產(chǎn)生的因素才是值得關(guān)注的，比如老人摔倒有人去攙扶是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，現(xiàn)在反而成為了新聞點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，海內(nèi)外民眾就開始懷疑什么才是這個(gè)社會(huì)的常態(tài)？進(jìn)而帶來的負(fù)面效應(yīng)是，由于外界對(duì)中國(guó)的關(guān)注焦點(diǎn)集中在食品安全、社會(huì)倫理、醫(yī)療保障、社會(huì)公平等方面存在的問題，而國(guó)內(nèi)媒體仍然以慣常的思維方式來報(bào)道中國(guó)的成就，因而中國(guó)故事很難與海外的話語(yǔ)氛圍匹配，從而很難講出去或者講出去了也很難被認(rèn)可。

其次，從國(guó)家治理的角度來看，有政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、文化治理、社會(huì)治理等等，但是在媒體治理上，媒體很難從現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外另起爐灶，單獨(dú)形成一套話語(yǔ)體系去和外界交流。因此，當(dāng)媒體通過宏大敘事構(gòu)建一個(gè)理想社會(huì)去交流時(shí)，國(guó)內(nèi)外的受眾大都難以認(rèn)同。

從更深層的角度來看，國(guó)內(nèi)媒體表述的是一種制度理想或制度安排，而制度理想和制度安排的結(jié)果則是制度現(xiàn)實(shí)。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度主義的研究中，最重要的一點(diǎn)是讓人看到制度理想或制度設(shè)計(jì)與制度安排和制度現(xiàn)實(shí)之間是相吻合的，這就涉及到理想、安排與現(xiàn)實(shí)三個(gè)層次。我們的制度理想、制度設(shè)計(jì)都是好的，比如社會(huì)主義核心價(jià)值觀、全面建設(shè)法治社會(huì)等等；制度安排也沒有問題，有食品安全法、環(huán)境法。但制度現(xiàn)實(shí)存在問題，百姓的餐桌仍然不安全，空氣污染仍然存在，理想和現(xiàn)實(shí)之間存在落差。這就提出一個(gè)問題，即媒體的話語(yǔ)權(quán)和話語(yǔ)體系應(yīng)基于什么而形成？

中國(guó)故事要講出去，中國(guó)國(guó)家形象要建立，話語(yǔ)權(quán)要形成，必須要基于制度現(xiàn)實(shí)和治理現(xiàn)實(shí)。當(dāng)講述中國(guó)故事的傳統(tǒng)媒體輿論場(chǎng)中表達(dá)的更多是制度理想，而互聯(lián)網(wǎng)的輿論場(chǎng)表達(dá)的更多是制度現(xiàn)實(shí)時(shí)，這樣的中國(guó)故事講出去必然是沒有感染力的。這是當(dāng)前在講述中國(guó)故事時(shí)存在的根本性問題。

在制度自信的前提下真實(shí)呈現(xiàn)中國(guó)的治理現(xiàn)實(shí)，都是有感召力的中國(guó)故事

《國(guó)家治理》周刊：您曾經(jīng)在采訪中提到國(guó)內(nèi)輿論對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”等概念的解讀有一點(diǎn)復(fù)雜化，那么您如何理解中國(guó)故事的內(nèi)核？

胡正榮：以時(shí)間段來劃分，我認(rèn)為在2014年之前，主流媒體在講述中國(guó)故事時(shí)基本都是采用宏大敘事的，比如中國(guó)國(guó)家形象宣傳片。但2014年之后，中國(guó)故事的講述開始加入個(gè)體敘事，講百姓的故事，講述方式很接地氣，比如最近熱播的中國(guó)共產(chǎn)黨海外宣傳片，有些故事也會(huì)講中國(guó)當(dāng)前的缺點(diǎn)和不足。但這些都沒有抓住中國(guó)故事的核心。

按研究“軟實(shí)力”的約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力是靠硬實(shí)力支撐的，軟實(shí)力不是靠船堅(jiān)炮利，靠的是制度。我們現(xiàn)在看到基督教文明和伊斯蘭教文明沖突很激烈，但實(shí)際上在中東進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很大一部分中東人雖然不接受基督教，但卻不反對(duì)甚至認(rèn)可美國(guó)的價(jià)值觀。這就源于國(guó)家的硬實(shí)力，而硬實(shí)力是需要通過制度和價(jià)值去體現(xiàn)，并通過制度和價(jià)值轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力。在這一點(diǎn)上，黨中央提出制度自信、理論自信、道路自信是非常正確的，我們首先需要有自信，之后才是讓他人信服。

因此，中國(guó)故事實(shí)質(zhì)就是中國(guó)在有自信、且被他信的制度和理論指導(dǎo)下的中國(guó)現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。不論是宏大敘事還是個(gè)體敘事，只要是在制度自信的前提下真實(shí)呈現(xiàn)中國(guó)治理的多元現(xiàn)實(shí)，這樣的中國(guó)故事都是有感召力的。我們不應(yīng)該把中國(guó)故事講不出去的原因歸結(jié)為受眾不喜歡宏大敘事，美國(guó)好萊塢電影在講述愛國(guó)主義時(shí)也有宏大敘事，但只要國(guó)家故事的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是可信的，怎樣講述都能夠被人接受。這也是為什么近兩年中國(guó)故事開始能夠慢慢講出去，因?yàn)辄h和政府正視包括腐敗問題在內(nèi)的諸多問題，讓百姓看到了反腐的成果，看到了政治治理的現(xiàn)實(shí)，國(guó)外也開始認(rèn)可中國(guó)的政治治理。這才是找到中國(guó)故事內(nèi)核的關(guān)鍵。

同時(shí)，需要正確看待以下兩方面問題：一是需要正視主流輿論目前在國(guó)家故事表述中存在的落差，中國(guó)改革開放才36年，許多方面不夠完美，表達(dá)出來的故事肯定不夠有吸引力，這是現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定的，當(dāng)然也受技術(shù)性問題的影響；二是我們不否認(rèn)東西方的價(jià)值觀存在差異，但這種差異不是水火不容的，不能簡(jiǎn)單地對(duì)其進(jìn)行標(biāo)簽化處理。在實(shí)際表述當(dāng)中也并不是要強(qiáng)調(diào)西方的核心價(jià)值就是自由，中國(guó)的核心價(jià)值就是責(zé)任和義務(wù)。這種簡(jiǎn)單對(duì)立的處理方式，正是目前主流輿論在處理中國(guó)故事時(shí)比較不高明的地方。

對(duì)傳播對(duì)象了解不足，政出多門、政行多門是無法找準(zhǔn)對(duì)誰講中國(guó)故事的主要原因

《國(guó)家治理》周刊：您認(rèn)為在弄清“中國(guó)故事應(yīng)該對(duì)誰講”這一點(diǎn)上，國(guó)內(nèi)主流媒體存在哪些問題？

胡正榮：關(guān)于中國(guó)故事應(yīng)該對(duì)誰講這個(gè)問題，首先需要明確，對(duì)不同國(guó)家和民族的講述內(nèi)容和方式是完全不一樣的。對(duì)非洲人講、拉美和美國(guó)人講、英國(guó)人講不一樣；對(duì)同樣有共產(chǎn)主義傳統(tǒng)、社會(huì)主義傳統(tǒng)的東歐人和俄羅斯人講也不一樣。再細(xì)化一些，英美人有盎格魯撒克遜文化傳統(tǒng)，其價(jià)值體系中主張折中、妥協(xié)的傾向，而法蘭西主張革命，那么對(duì)英美人和對(duì)法國(guó)人講也有不同。另外，非洲因?yàn)橹趁駮r(shí)期宗主國(guó)不同，法國(guó)、英國(guó)和葡萄牙的原殖民地國(guó)家，其價(jià)值體系截然不同。

如前面所講，弄清中國(guó)故事是什么，是需要頂層設(shè)計(jì)的，頂層設(shè)計(jì)目前沒有問題，但是在“中國(guó)故事對(duì)誰講”這個(gè)設(shè)計(jì)執(zhí)行環(huán)節(jié)中，存在的問題比較突出。我認(rèn)為可以歸結(jié)為以下幾方面：

首先，對(duì)傳播對(duì)象缺乏基本了解。并不是在紐約時(shí)代廣場(chǎng)的大屏幕上播一條廣告，就可以影響美國(guó)的精英階層。因?yàn)槲覀儾⒉涣私饷绹?guó)的商界、政界精英都關(guān)注什么媒體、用什么APP。同樣，我們對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略所涉及的國(guó)家真正了解多少？有多少媒體人真正去過哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦？這些國(guó)家對(duì)中國(guó)持怎樣的認(rèn)知？再比如，非洲國(guó)家對(duì)中國(guó)的態(tài)度實(shí)際上是存在分歧的，非洲的政府官員很認(rèn)可中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)非洲進(jìn)行了很多援建和投資；非洲最底層的百姓也很認(rèn)可中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)向其出口了大量物美價(jià)廉的商品；但非洲的中產(chǎn)階級(jí)并不太認(rèn)可中國(guó)，他們大多接受過英美教育，可能更愿意看BBC而不是CCTV的節(jié)目。然而國(guó)內(nèi)許多媒體在做國(guó)際傳播能力建設(shè)時(shí)，更多的是從“我想做什么”出發(fā)設(shè)置選題，較少研究他者需要什么。在以用戶為中心的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體以傳播者為中心的思維，是迫切需要改變的第一大問題。

其次，對(duì)外傳播存在政出多門、政行多門的現(xiàn)象，缺乏協(xié)調(diào)融合機(jī)制。舉兩個(gè)比較典型的例子，一是美國(guó)在對(duì)外宣傳方面只有一個(gè)出口，就是其國(guó)務(wù)院。美國(guó)的對(duì)外宣傳、對(duì)外人事往來、外交事務(wù)乃至軍事問題，都是由美國(guó)國(guó)務(wù)院甚至國(guó)務(wù)卿作為唯一對(duì)外發(fā)聲的渠道。而我國(guó)在對(duì)外宣傳方面則存在政出多門的問題，比如對(duì)外講中國(guó)故事，文化部、教育部、新聞出版廣電總局、外交部等部委都有一套做法，因此很難協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、融合資源。二是英國(guó)的BBC在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，對(duì)內(nèi)對(duì)外的報(bào)道內(nèi)容基本是一致的，最多在國(guó)際報(bào)道中國(guó)際新聞比重增加一些。而我國(guó)一些主流媒體的中文版和海外版差別很大，甚至對(duì)內(nèi)一個(gè)版本，對(duì)外一個(gè)版本。

再次，中國(guó)故事的創(chuàng)作環(huán)境和傳播平臺(tái)還不夠成熟。當(dāng)前，我國(guó)的內(nèi)容制造業(yè)很不發(fā)達(dá)，內(nèi)容創(chuàng)作的局限和束縛很多，內(nèi)容生產(chǎn)體系和生產(chǎn)機(jī)制不夠健全，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)尚不具備一定規(guī)模，這些都是內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的問題。內(nèi)容流通機(jī)制也同樣存在問題。版權(quán)、海外營(yíng)銷等是非常薄弱的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致在作品輸出環(huán)節(jié)，經(jīng)常會(huì)把一些并不適合在某國(guó)播出、甚至不適合拿到海外播出的電視作品輸出海外。

同時(shí)，我們還沒有形成多樣化的對(duì)外傳播平臺(tái)。目前對(duì)海外講中國(guó)故事的基本還是主流媒體，包括央視、人民日?qǐng)?bào)、人民網(wǎng)、環(huán)球時(shí)報(bào)、中國(guó)日?qǐng)?bào)等有限的幾家中央指定機(jī)構(gòu)；海外落地媒體，除增開頻道、出英文報(bào)紙、建外文網(wǎng)站外，最多就在當(dāng)?shù)刂髁魃缃幻襟w開設(shè)一個(gè)賬號(hào)、開發(fā)一個(gè)APP，但實(shí)際上APP下載量和官方賬號(hào)關(guān)注量都比較有限?？梢?，我們既沒有一個(gè)好的內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)境、又沒有一個(gè)有力的傳播平臺(tái)，這是目前中國(guó)故事講不出去的現(xiàn)實(shí)原因。

主動(dòng)設(shè)置國(guó)際議題，重視非政府組織力量是建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的重要方面

《國(guó)家治理》周刊：在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年的背景下，中國(guó)應(yīng)如何把握機(jī)會(huì)在國(guó)際話語(yǔ)體系中爭(zhēng)取一席之地？

胡正榮：我認(rèn)為只要弄清楚了到底什么是中國(guó)故事，中國(guó)故事應(yīng)該對(duì)誰講的問題，怎么講好中國(guó)故事就是水到渠成的事情，建構(gòu)話語(yǔ)權(quán)也是同樣的道理。前兩個(gè)根本層面的問題解決了，在第三層面更多是比較容易解決的技術(shù)問題。在如何講好中國(guó)故事、建構(gòu)國(guó)家話語(yǔ)層面，還是有以下幾方面值得關(guān)注或?qū)W習(xí)：

一是近年來，中國(guó)在國(guó)際話語(yǔ)體系中的議程設(shè)置能力在提升。美國(guó)之所以在國(guó)際上有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，是因?yàn)槠渥h程設(shè)置能力、或者說創(chuàng)造概念的能力很強(qiáng)，導(dǎo)致全球話語(yǔ)都跟著美國(guó)走。舉一個(gè)典型的例子，“一帶一路”戰(zhàn)略剛剛提出時(shí)，有國(guó)內(nèi)媒體將其誤解為“新絲綢之路”。殊不知“新絲綢之路”的概念正是美國(guó)提出的，是美國(guó)希望通過其經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力使中亞地區(qū)國(guó)家連成一片，可見美國(guó)在創(chuàng)造概念方面的能力。近年來中國(guó)也開始有意識(shí)地主動(dòng)設(shè)置話題，習(xí)近平主席出訪，一定會(huì)在出訪國(guó)的主流媒體發(fā)表文章；在釣魚島問題、東海和南海防空識(shí)別區(qū)問題上我們也先在外交上拋出話題，搶占高地，引導(dǎo)國(guó)際輿論。這和我國(guó)外交主基調(diào)從“韜光養(yǎng)晦、有所作為”調(diào)整為“奮發(fā)有為”是相一致的，要求我們必須主動(dòng)發(fā)聲，以多方力量、多條渠道、多個(gè)形式到達(dá)多種受眾。

二是需要重視非政府組織的力量。要構(gòu)建一個(gè)立體化、多元化的話語(yǔ)體系的生產(chǎn)、流通、傳播機(jī)制和平臺(tái)，就一定要實(shí)現(xiàn)傳播主體的多樣化。這就要求不能事事都由政府出面，很多事情完全可以由社會(huì)組織、基層自治組織解決，政府只需要在必要時(shí)刻出面協(xié)調(diào)。因此在講好中國(guó)故事的層面，媒體需要不斷反思思路，要打破傳統(tǒng)的傳播思路和傳播框架是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，但在互聯(lián)網(wǎng)確確實(shí)實(shí)改變了社會(huì)根基的時(shí)代，媒體的表述方式必須要改變。除媒體之外，中國(guó)學(xué)者、民間智庫(kù)、NGO還有很大的努力空間，中國(guó)的理論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)需要走出去，市場(chǎng)調(diào)查、輿情調(diào)查行業(yè)需要不斷壯大，從而為決策者掌握社會(huì)動(dòng)態(tài)、進(jìn)行科學(xué)決策提供依據(jù)，這同樣是提升話語(yǔ)權(quán)的重要方面。

三是有立場(chǎng)的國(guó)家話語(yǔ)是平衡而非對(duì)立的。在全球經(jīng)濟(jì)上增速回落、政治上多元力量角逐的背景下，媒體治理、國(guó)家話語(yǔ)體系的建構(gòu)更需要頂層設(shè)計(jì)。在這點(diǎn)上，“今日俄羅斯”（Russia Today TV）是一個(gè)值得借鑒的成功案例，它是在整合了俄新社和俄羅斯之聲的基礎(chǔ)上形成的俄羅斯官方媒體，是現(xiàn)在俄羅斯對(duì)外傳播的核心。盡管國(guó)際社會(huì)都清楚其政府背景，但它發(fā)出的聲音仍然能夠獲得認(rèn)可，原因在于它的話語(yǔ)比較平衡，即批評(píng)西方國(guó)家的同時(shí)也承認(rèn)本國(guó)存在的問題。以俄羅斯的視角出發(fā)，又秉持和世界視角不沖突的立場(chǎng)，做讓雙方都覺得客觀公正的報(bào)道。這正是我們強(qiáng)調(diào)的分歧治理以及話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)所需要的，知己知彼，均衡而不要對(duì)立。