高鐵不再提供免費瓶裝水這條新聞，如同當(dāng)年決定贈水一樣沒有大聲吆喝，中鐵局從2008年開始采購專供水“西藏5100”以來一直飽受質(zhì)疑，昨日一紙通知就宣告“天下大赦”了嗎？

高鐵瓶裝水怎樣躋身“高富帥”

動車組開始運行以來，鐵路部門就規(guī)定多數(shù)動車、高鐵乘客均可憑車票免費領(lǐng)取一瓶330毫升的“西藏5100冰川礦泉水”。“西藏5100”究竟何許人也居然抱上了“鐵老大”的大腿？

據(jù)了解，西藏5100是一家香港上市公司，注冊地英屬開曼群島，大股東則注冊在美屬薩摩亞群島，是一家打著民族企業(yè)旗號，徹頭徹尾的外資控股企業(yè)，消費群體定位為中高收入者和大宗團體客戶。

這種藍(lán)色小瓶裝的高端水發(fā)展速度之快令人咋舌，該公司2006年才獲得采礦權(quán)建成第一條生產(chǎn)線，2007就出現(xiàn)在“十七大”的會議桌上。2008年搭上了高速發(fā)展的動車，此后，在博鰲亞洲論壇、國航專機、國慶閱兵儀式、以及官方承辦的各大國際賽事上，都能看到這種藍(lán)色瓶裝水。

該公司在港交所掛牌上市時募資近13億元，四年間，5100公司的利潤實現(xiàn)了四連跳，從2008年的1190萬元到2009年201億元，再從2010年3.6億元到2011年6.33億元，以28.5%的占有率在2010年中國高端礦泉水市場份額中拔得頭籌，力壓依云和perrier等國際品牌。而該品牌在創(chuàng)立之初，九成銷量來自鐵道部，可以說，“西藏5100”是高鐵一手捧紅的一只明星股。

因而坊間傳出了該公司為原鐵道部部長劉志軍夫人經(jīng)營而受到鐵路系統(tǒng)大力支持的傳聞，西藏5100對這種傳言予以否認(rèn)，但其幕后神秘人一直惹媒體猜測。據(jù)報道把持這家企業(yè)的是栗小兵、俞一平夫婦，以及劉敏、周文瓊等有深厚官方背景的人，但蹊蹺的是真正以董事長”身份出入各種正式場合的董力民卻沒有股東身份，也不在企業(yè)高管名單。

一位投資分析人士認(rèn)為西藏5100的盈利模式相當(dāng)于利用公司擁有的渠道向市場尋租，它和“鐵老大”之間到底有一筆什么樣的賬呢？

曖昧關(guān)系：負(fù)債三萬億白送礦泉水

2014年4名來自不同省份的大學(xué)生分別向中國鐵路總公司和中鐵快運追問關(guān)于高鐵、動車乘客提供的西藏冰川礦泉水的相關(guān)問題，并為鐵道部算了這樣一筆賬：

據(jù)公開報道稱截止至2013年6月30日，鐵路總公司負(fù)債29182.15萬億。而在2014年6月，西藏5100公司發(fā)布消息稱未來一年內(nèi)中鐵快運將向其購買5萬噸瓶裝水。一個靠國家補貼的單位在負(fù)債三萬億的情況下向乘客白送礦泉水出手闊綽，實在令人狐疑。

更何況鐵路部門按照大客戶采購價向該公司買水比網(wǎng)絡(luò)渠道的零售價還要高，根據(jù)上市公司報告，2013年中鐵快運花了3.23億元向該公司買水，約每瓶2.15元，但在淘寶等電商網(wǎng)站上的代理商報出最低零售價僅2元一瓶。

除此之外，媒體還披露過鐵道部各分局每年都發(fā)通知要求做好該礦泉水銷售工作，下達(dá)營銷任務(wù)，除了銷售還留一部分職工自用，甚至安排專人負(fù)責(zé)。

現(xiàn)在來看，鐵道部門和該礦泉水企業(yè)的曖昧關(guān)系著實需要給公眾一個解釋。此前深圳律師龐琨也曾向鐵道部要求公開西藏冰川5100礦泉水發(fā)放依據(jù)被法院以“不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》的適用范圍”的理由駁回。

那么鐵路部門手頭緊張還高價買高檔水，并樂此不疲地為它推銷，這些虧損的賬目誰來買單？

雖然多數(shù)車站在領(lǐng)水點均會寫明礦泉水不包含在票價之內(nèi)，是無償向消費者贈送的，但羊毛出在羊身上，作為國企，虧損的錢最終還是要由企業(yè)和乘客來買單。

深化改革還是另有隱情？

今年7月，該公司執(zhí)行董事兼董事會主席俞一平悄然辭任，該職位由一名外籍人士接任，而在今年5月底，另一個主要負(fù)責(zé)公司的管理、業(yè)務(wù)開發(fā)、戰(zhàn)略規(guī)劃及重大決策的執(zhí)行董事牟春華也辭去了執(zhí)行董事一職。

據(jù)了解西藏5100與中鐵的上一份訂單是三年一簽的，但2014年卻改為一年一簽，顯然該企業(yè)不得不面對“去中鐵”的影響。而今是否因高層動蕩單方終止了與中鐵的合作？故事的另一方也在發(fā)生著變化。

2013年“中國鐵路總公司”的牌子在北京市西長安街復(fù)興路10號換上，原鐵道部牌匾被撤下，這一舉動被看作是鐵道部改革政企分開的標(biāo)志，當(dāng)時中國鐵路總公司承接了前身的所有債權(quán)和債務(wù)。但業(yè)界普遍擔(dān)心此番改革換湯不換藥，不知此番叫停高價水是改革題中之義還是另有隱情，一切還不得而知。

高鐵取消瓶裝水看似太匆匆，但背后問題由來已久，瓶裝水可取消，那些疑問不能一筆勾銷。