對“官員高學(xué)歷化是喜還是憂” 簡單說是不好下評判的，這涉及到要搞清楚三個問題：

首先，官員的高學(xué)歷是怎么獲得的。有句戲言，目前中國博士學(xué)位最多的人群在官場，這種狀況與博士培養(yǎng)的初衷是不太一致的。一般說來，進入博士階段學(xué)習(xí)的人員大部分將進入專業(yè)研究領(lǐng)域，或從事科技文化教育等專業(yè)職業(yè)，但目前官場為什么有著大量的高學(xué)歷人員？改革開放以來，主要有四類方式推高了官場的高學(xué)歷人員，一是在公務(wù)員實行全國統(tǒng)一考試之前，就有不少大學(xué)本科生、研究生畢業(yè)后分配進入黨政機關(guān)；二是通過統(tǒng)一的全國公務(wù)員招考（國考），大量具有碩士或博士學(xué)位的人員進入公務(wù)員隊伍；三是通過組織部門選調(diào)，尤其在二十世紀八九十年代，從高校、研究機構(gòu)、企業(yè)選調(diào)了許多專業(yè)技術(shù)人才進入黨政機關(guān)，這些人在進入機關(guān)前已經(jīng)具備較高學(xué)歷背景，甚至不少還有海外留學(xué)的高學(xué)歷背景；四是在職官員通過不脫產(chǎn)的“在職研究生”學(xué)習(xí)，將自己的學(xué)歷不斷提升。單從個人自我完善的角度看，領(lǐng)導(dǎo)干部通過自身的努力學(xué)習(xí)，增強學(xué)識修養(yǎng)、完善知識結(jié)構(gòu)，進而提升學(xué)歷，這本無可厚非。但如果深入挖掘下去，問題似乎就不那么簡單了。對前三種方式取得高學(xué)歷的人員，社會大體能夠認同，問題最多的是出在“在職研究生”學(xué)習(xí)上，當(dāng)然不排除有的人是通過真才實學(xué)獲得高學(xué)歷的，但不少以這種方式獲得高學(xué)歷的情況受到了社會的廣泛詬病。這一類人員，無非是他們利用手中的職權(quán)，再加上某些高等教育機構(gòu)謀利的需要，雙方一拍即合，短期內(nèi)實現(xiàn) “學(xué)歷大躍進”，其學(xué)歷的假冒偽劣自不必言。其實，學(xué)習(xí)不論脫產(chǎn)與否，只要是通過本人的真實努力，獲得相應(yīng)的學(xué)歷是無可厚非的。但問題的關(guān)鍵是，如果是通過弄虛作假方式撈取各種學(xué)歷文憑，非但談不上個人素質(zhì)能力的提升，而是一種官場腐敗，既破壞社會誠信，又褻瀆公權(quán)力，進而喪失民心。

第二，官員的實際能力與學(xué)歷是否成正比。正如學(xué)歷不等于素質(zhì)一樣，很難說官員的實際能力與學(xué)歷成正比，即學(xué)霸型的官員未必具備高強的實際工作能力。有報道稱，中部某貧困縣官場“人才濟濟”，從縣委書記、縣長、副縣長，遞上來的名片大都印有“經(jīng)濟學(xué)碩士”、“法學(xué)碩士”名頭。然而，如此高的“文化水平”下，當(dāng)?shù)?00多萬群眾吃飯問題卻一直沒有解決。這一案例告訴我們的是，高學(xué)歷不等于高能力。作為官員，百姓對其的評判不是簡單的看學(xué)歷，而是看他解決實際問題的能力。這種能力包括堅定的政治信仰、感知民眾需求的直覺、及時回應(yīng)和積極承擔(dān)的責(zé)任意識，嫻熟掌握和處理各類事務(wù)的技能、善于處理各方利益的協(xié)調(diào)能力，等等。當(dāng)然，作為現(xiàn)代官場，對其從業(yè)者有著起碼的文化素質(zhì)要求，這一點在公務(wù)員招考和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔有關(guān)規(guī)定已有明確規(guī)定，一般具有大?；虮究埔陨衔幕潭燃纯?。

第三，高學(xué)歷不等于高能力，官場不是高校也非研究機構(gòu)，為什么官場中還有那么多官員熱衷于對學(xué)歷升級換代？除去中國傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”的影響，不能不說官場加官晉級的潛規(guī)則在作祟，這一潛規(guī)則就是文憑成為加官晉級的通行證。有地方列出了一張“學(xué)位——官級換算表”：學(xué)士相當(dāng)于科員，碩士相當(dāng)于科長，博士相當(dāng)于處級，博士后相當(dāng)于廳級。在這一潛規(guī)則之下，那些不具備相應(yīng)學(xué)歷資格的官員必然要為提升學(xué)歷之事而苦心焦慮。因為對多數(shù)官員來說，脫產(chǎn)學(xué)習(xí)是不現(xiàn)實的，唯一可走的路便是在職學(xué)習(xí)。走這條路的不乏有真實努力的人，但人們看到太多的卻是公然的弄虛作假：有找槍手代寫論文的、有花錢買真文憑的、有花錢買假文憑的，等等。這其中既有官員誠信缺失和濫用權(quán)力，也有高等教育培訓(xùn)機構(gòu)的利益追求，雙方的供需形成了一個利益交換市場，共同促成了官場的學(xué)歷造假腐敗。

（作者為中國人事科學(xué)研究院人才隊伍建設(shè)研究室主任）

責(zé)編/高驪    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。