【摘要】中央提倡“容錯(cuò)免責(zé)”，主要是為了營(yíng)造各級(jí)干部敢于改革創(chuàng)新的氛圍，從而提升改革創(chuàng)新的能力。改革有功，失敗免責(zé)，但到底造成多大的失敗可以免責(zé)，造成多大的損失必須承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)邊界必須搞清楚。如果這個(gè)邊界不清不楚，那么“容錯(cuò)免責(zé)”就很容易變成一句空話。

【關(guān)鍵詞】試錯(cuò) 改革 權(quán)利 【中圖分類號(hào)】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2016年2月23日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十一次會(huì)議。會(huì)議指出：“各級(jí)黨委要著力提高領(lǐng)導(dǎo)干部謀劃、推動(dòng)、落實(shí)改革的能力，引導(dǎo)干部樹(shù)立與全面深化改革相適應(yīng)的思想作風(fēng)和擔(dān)當(dāng)精神，既鼓勵(lì)創(chuàng)新、表?yè)P(yáng)先進(jìn)，也允許試錯(cuò)、寬容失敗。”

從策略技術(shù)上來(lái)說(shuō)，中央提倡“容錯(cuò)免責(zé)”，主要是為了營(yíng)造各級(jí)干部敢于改革創(chuàng)新的氛圍，從而提升改革創(chuàng)新的能力。因?yàn)?ldquo;容錯(cuò)免責(zé)”，實(shí)際上是假定任何人都不是全能的，尤其是在改革領(lǐng)域，總要有人先行推進(jìn)，先行試驗(yàn)。試驗(yàn)可能成功，也可能失敗。成功了有獎(jiǎng)勵(lì)，但失敗了需要懲罰，這是人事管理的基本原則。但是簡(jiǎn)單適用這一原則，很可能導(dǎo)致大家越來(lái)越保守。因?yàn)槿绻桓母?，可能沒(méi)有什么獎(jiǎng)勵(lì)，但也不會(huì)有懲罰，至少能夠“旱澇保收”。如果選擇大膽改革，有獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)然好，但一旦有懲罰，卻很容易因此而失去未來(lái)升遷的機(jī)會(huì)。

從集體關(guān)系角度來(lái)說(shuō)，這等于是賦予改革者一種改革的權(quán)利。從治理維度上來(lái)說(shuō)，任何官員掌握的權(quán)力都不是一種權(quán)利，因?yàn)樗且獑?wèn)責(zé)的，也就是說(shuō)它是外在賦予的。它的內(nèi)在邏輯是，任何官員掌握的公共權(quán)力，其成本和收益是不對(duì)稱的，也就是說(shuō)，它不是由掌握權(quán)力的官員自己承擔(dān)的。改革有收益、有成本，這些收益和成本都是由公眾來(lái)承擔(dān)的。而權(quán)利意味著收益和成本是內(nèi)在的，是由自己承擔(dān)的。舉個(gè)例子，個(gè)人賣(mài)冰棍，無(wú)論價(jià)格高低，虧損和收益都是個(gè)人自己承擔(dān)，這個(gè)時(shí)候，賣(mài)價(jià)無(wú)論高低都是個(gè)人的權(quán)利。但公務(wù)員替國(guó)家賣(mài)冰棍，賺了是國(guó)家的，虧了也是國(guó)家的，這個(gè)時(shí)候公務(wù)員確定賣(mài)價(jià)的行為就不是權(quán)利行為，而是權(quán)力行為。賺了可以給他點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，虧了肯定要懲罰，虧大了可能就讓他下崗。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“容錯(cuò)免責(zé)”相當(dāng)于給公務(wù)員提供了容錯(cuò)的空間，也就是說(shuō)他有了一定的權(quán)利，來(lái)確定冰棍的價(jià)格，而且即使現(xiàn)在虧了，也并不一定馬上就對(duì)他追責(zé)。

但是，“容錯(cuò)免責(zé)”無(wú)論賦予公務(wù)員多少權(quán)利，這個(gè)權(quán)利歸根到底還是賦予的權(quán)利，而不是內(nèi)生的權(quán)利，也就是說(shuō)，公務(wù)員賣(mài)冰棍，不可能像個(gè)人賣(mài)冰棍一樣，完全是個(gè)人自己承擔(dān)虧損的責(zé)任。所以，“容錯(cuò)免責(zé)”本身還需要有一個(gè)清晰的邊界：賣(mài)冰棍虧了，在多大范圍內(nèi)不用承擔(dān)責(zé)任，但虧到什么地步就必須問(wèn)責(zé)。換成改革就是，改革有功，失敗免責(zé)，但到底造成多大的失敗可以免責(zé)，造成多大的損失必須承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)邊界必須搞清楚。如果這個(gè)邊界不清不楚，那么“容錯(cuò)免責(zé)”就很容易變成一句空話。最后到底是否免責(zé)，還需要有最終決策權(quán)的人來(lái)確定。如果這個(gè)有決策權(quán)的人公正無(wú)私、全知全能還好辦，但實(shí)際上任何人都做不到這一點(diǎn)，其結(jié)果就是“容錯(cuò)免責(zé)”往往流于一陣風(fēng)，在改革缺乏動(dòng)力的時(shí)候，變成了問(wèn)責(zé)的擋箭牌，而在責(zé)任因此而流于形式的時(shí)候，“容錯(cuò)免責(zé)”又不得不收回。

所以，“容錯(cuò)免責(zé)”固然非常好，但是它必須要有清晰的技術(shù)邊界。這些技術(shù)性的邊界包括：能夠承擔(dān)的失敗損失是多少，期限是多長(zhǎng)，這可能和具體的項(xiàng)目有關(guān)；官員個(gè)人是不是違法亂紀(jì)，是不是觸及了法律的底線，是否涉及到犯罪行為。這些技術(shù)性邊界有時(shí)候并不一定清晰，而且還有相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議，甚至根本不存在。那么，這個(gè)時(shí)候就需要有一個(gè)公平、公正和公開(kāi)的程序。只有這樣，“容錯(cuò)免責(zé)”才能有一個(gè)良好的治理結(jié)構(gòu)的支撐，才能真正變成長(zhǎng)效機(jī)制，而不是一陣風(fēng)。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/劉瑞一 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。