按語：亞當(dāng)·斯密在其《國富論》中研究經(jīng)濟(jì)世界的出發(fā)點(diǎn)是利己主義，而在另一本同樣甚至是更重要的著作《道德情操論》中研究社會的出發(fā)點(diǎn)卻是同情心和關(guān)心他人。人們覺得在理論上自私的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)似乎很難與強(qiáng)調(diào)利他的“社會人”統(tǒng)一起來。其實(shí)，自然人的基因既包括經(jīng)濟(jì)性，也包括社會性。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中所要闡明的，是具有利己主義本性的個人如何控制自己的感情和行為，從而在一個有必要建立行為規(guī)則的社會中正?；顒?。他在《國富論》中建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，也是以其在《道德情操論》中的這些論述為前提的。
趨利避害是人類源于自然界的時空本能
人類歷史只是自然界長期演變和進(jìn)化歷史的一個短暫瞬間。人類歷史不過幾百萬年，但地球上出現(xiàn)生物可能已超過20億年，宇宙歷史更長達(dá)140億年。早期人類所具有的采摘、捕獵、儲存、建房、繁育、合作等技能其他動物都已具備，甚至使用工具都不是人類獨(dú)有的能力。從微生物到動植物，都在漫長的進(jìn)化過程中篩選出應(yīng)對嚴(yán)酷生存競爭的時空能力，并一代代傳承下來。即便是無機(jī)界的運(yùn)動規(guī)律，也同樣在生物界的習(xí)性與本能上留下了決定性痕跡。也就是說，人類很大一部分基本能力或本能是從自然界繼承發(fā)展而來。
在所遵從的自然與社會規(guī)律、處理的時空關(guān)系、秩序的建立與維護(hù)、能量與信息傳遞和交通與通信等方面，人類相對于動物和動物相對于非生物的功能雖然都有增加和深化，但也都從較低層次物質(zhì)運(yùn)動得到基本關(guān)系與適應(yīng)能力的傳承，所體現(xiàn)的基本時空原理也從阻抗最小、場力平衡、適者生存、族群共生，通過趨利避害、優(yōu)勝劣汰，再進(jìn)化到在更大尺度內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會與環(huán)境的趨利避害均衡。人的本能大都來自祖先，在漫長時期中已進(jìn)化出各種趨利避害的時空轉(zhuǎn)化生存本能。
也就是說，人類從自然界所繼承的核心本能，主要就是為實(shí)現(xiàn)趨利避害而爭取于己有利的時空平衡。只有生存下來的才能進(jìn)化，雖然還可以繼續(xù)改善，但我們所繼承的已經(jīng)主要是優(yōu)勝者的基因。這種在漫長時期的演進(jìn)中通過篩選得以遺傳和強(qiáng)化的時空協(xié)調(diào)能力，是人類有幸獲得的最有價值并須臾不可或缺的基因。以最小成本實(shí)現(xiàn)時空平衡顯然也應(yīng)該成為我們理解世界的基礎(chǔ)，而且關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理也不能違背大自然的法則。
由此，海爾特·弗爾邁耶提出自然就是一部經(jīng)濟(jì)史，提出經(jīng)濟(jì)體系的基本運(yùn)作過程，包括競爭、合作、選擇、適應(yīng)以及生物體與環(huán)境之間的反饋，可以應(yīng)用到所有的類似體系，小到細(xì)胞，大到人類社會、整個生物圈和非生命體。也就是說，經(jīng)濟(jì)體并不僅局限于人類，用于研究人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其基本原理所刻畫的東西實(shí)際上一直支配著宇宙和所有生物進(jìn)化并導(dǎo)致人的形成。經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些重要原理就像物理學(xué)和化學(xué)的基本原理一樣，是從不同角度刻畫大自然的基本運(yùn)行規(guī)律，用于解釋人類行為的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，與解釋自然界的科學(xué)原理在根本邏輯上是相通的。
本能比理性對經(jīng)濟(jì)學(xué)更重要
亞當(dāng)·斯密在《國富論》中論述人是以追求個人利益最大化為目的并積極從事經(jīng)濟(jì)活動的主體，這被后人歸納為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)后來成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)甚至“公理”，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)則更加強(qiáng)調(diào)各種嚴(yán)格限定的“最大化”理性甚至“完全理性”，并使其作為瓦爾拉斯一般均衡模型能夠成立所必須的條件。但人們發(fā)現(xiàn)這些要求太過嚴(yán)格，于是有了關(guān)于“有限理性”的討論。
經(jīng)濟(jì)人或理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)究竟在什么程度上決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力？經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟在什么程度上對經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生依賴？從前述人類繼承處理時空關(guān)系的本能來看，經(jīng)濟(jì)人或理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)其實(shí)可以給出更加簡單的理解：通過時空轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)趨利避害，是宇宙萬物包括人和組織生存、演進(jìn)的基本表現(xiàn)，在自然界普遍存在的節(jié)約或阻力最小原則，也是經(jīng)濟(jì)人所必然遵循的本能。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性其實(shí)在很大程度上并不是一個演繹性或抽象性的范疇，而更應(yīng)該從歸納或描述性角度去理解。我們所看到并贊許的只是那些能夠生存下來、并在某種意義上達(dá)到成功的生命體。僅從統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義得不出非理性的解釋，因?yàn)槭≌咧允⊥皇怯捎谄渑袛啻嬖诰窒扌?，并不是因?yàn)椴焕硇浴倪@個意義上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)有著驚人的相似性，經(jīng)濟(jì)學(xué)非常需要借鑒其他學(xué)科的成果以深化對人的認(rèn)識。
生理學(xué)和心理學(xué)將個體人的意識區(qū)分為“顯意識”和“原意識”，其中顯意識是指個體人生活在人類群體所受到教育的結(jié)果，原意識則指人體由動物進(jìn)化而來的適合人類個體生存的基本感知。借用這種對意識的分類，我們也可從理性與本能兩個層次去理解經(jīng)濟(jì)人假設(shè)：經(jīng)濟(jì)理性包括完全理性的假設(shè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是需要的，瓦爾拉斯一般均衡條件對于解釋世界來說也許必不可少；但現(xiàn)實(shí)社會只需要人們自覺履行最低限度的本能——趨利避害就可以解釋。尤其是系統(tǒng)的思維能力在人類的種種能力中，顯然是較晚才發(fā)展起來的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該能解釋早期人類的行為。
理性與本能存在重大差異。如果理性選擇意味著在多種可能的條件下經(jīng)過充分計(jì)算比較而得到最優(yōu)決策，本能反應(yīng)則意味著在緊急情況出現(xiàn)時機(jī)體不經(jīng)思考就能即刻應(yīng)對以趨利避害，在不緊急情況下機(jī)體也能夠自發(fā)地以最有利自己的方式應(yīng)對。在很多情況下起決定性作用的其實(shí)并不是完全理性與充分選擇，而是基本本能與直覺反應(yīng)。人類本身之所以能夠進(jìn)化為人，主要也是依靠一代代延續(xù)和傳承的優(yōu)質(zhì)基因。阿爾欽認(rèn)為，由于不確定性無所不在，因此現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的成功者不可能按照所謂完全理性的最大化原則行事，只有那些能夠通過試錯和模仿實(shí)現(xiàn)正收益的主體才能適應(yīng)環(huán)境的選擇，而未實(shí)現(xiàn)者只能消失。
目前經(jīng)濟(jì)學(xué)太過強(qiáng)調(diào)人的完全理性，明顯忽視人的本能，以至于過度貶低“動物性”。例如，凱恩斯意識到人類行為中包括動物本能，但卻主要將其用于解釋人類行為中“非理性”的表現(xiàn)，大體上成為貶義用語。喬治·阿克洛夫和羅伯特·席勒2009年在《動物精神》一書中也批評了經(jīng)濟(jì)學(xué)過度依賴經(jīng)濟(jì)理性的局限性，強(qiáng)調(diào)只有充分重視人類動物精神，才可能找到解決經(jīng)濟(jì)問題的辦法。但這兩位諾獎得主書中的“動物精神”還是與“理性的經(jīng)濟(jì)動機(jī)”相對，更多體現(xiàn)人們由于沖動或從眾心理引發(fā)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和異常波動?？梢姾芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家仍舊把人的本能與經(jīng)濟(jì)理性對立起來。實(shí)際上哲學(xué)家桑塔亞納定義動物精神（animal spirit）是“一種覺察不到的認(rèn)知能量，其本質(zhì)是直覺”，可惜這一概念沒有被進(jìn)一步解釋為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的一部分。
其實(shí)并不是基于完全理性的行為就一定意味著正確，基于本能或動物精神的行為就必然意味著不理性和犯錯誤。任何人類行為都會有局限性，成敗往往并非取決于行為的理性程度，而是取決于趨利避害的時空尺度是否得當(dāng)。人類也不該隨意蔑視“動物精神”，能夠成功憑借趨利避害本能的那些物種無疑將比人類更長久地在地球上存續(xù)。
社會人是時空尺度放大的經(jīng)濟(jì)人
至于如何認(rèn)識“斯密悖論”，其實(shí)如果不把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅限于利己自私，而是著眼于本文趨利避害的解釋框架，就可以較好地說明人類利己與利他的關(guān)系。
從最簡單的處理生存時空關(guān)系趨利避害的本能與邏輯出發(fā)，我們也能將其推導(dǎo)到與人類、自然界以至整個宇宙的正常運(yùn)行所需要的各類基本平衡、秩序與規(guī)則、可持續(xù)等概念，因?yàn)樗鼈兺瑯邮歉鹘缰黧w在無意識、下意識甚至無生命狀態(tài)下需要遵守的基本原則。無疑地，生物的社會性實(shí)際上是在相應(yīng)時空尺度上趨利避害的本能屬性，因?yàn)楦鞣N動植物為生存常常必須互利合作。人類是社會性最強(qiáng)的動物，因此一定程度的社會性當(dāng)然也是人的本能。弱肉強(qiáng)食只是人類從生物界繼承的一部分本能，合作共贏則是更體現(xiàn)社會化和成熟度的本能。
從實(shí)現(xiàn)自我價值角度看，自私與自利并不是完全相同的概念，自私意味著一味逐利，而自利意味著趨利避害。從二者的外部影響看，自私可以分為為了利己而損人（特別是侵害同類）和利己但不損人兩類情況，自利則通常分為利己不損人、利己又利人和能在更大尺度上有環(huán)境意識三類表現(xiàn)，自利在小尺度上的利己不損人與自私的后一種表現(xiàn)類同。從社會化程度和時空尺度看，損人利己的完全自私只能在從家庭到較小部族的尺度上實(shí)現(xiàn)平衡，例如進(jìn)化史上一些曾經(jīng)強(qiáng)悍的食人族都未能延續(xù)下來；利己不損人和利己又利人就可以在民族、國家和人類的尺度上實(shí)現(xiàn)社會平衡并維持興旺；而能在環(huán)境意識上利他則更有利于實(shí)現(xiàn)人類與環(huán)境和諧的可持續(xù)狀態(tài)。人的社會性本能也源自最基本的趨利避害本能，是放大了的經(jīng)濟(jì)本能，因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來看損人并不利己，互利共贏才是真正的生存之道。
顯然，作為自然人的基因既包括經(jīng)濟(jì)性，也包括社會性。亞當(dāng)·斯密在其《道德情操論》中所要闡明的，是具有利己主義本性的個人如何控制自己的感情和行為，從而在一個有必要建立行為規(guī)則的社會中正?；顒?。他在《國富論》中建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，也是以其在《道德情操論》中的這些論述為前提的。斯密在論述通過看不見的手達(dá)到社會經(jīng)濟(jì)平衡的同時，也論述了在社會政治平衡方面也存在一只看不見的手，即社會規(guī)范的思想。
看不見的手是一種從利己出發(fā)的活動調(diào)節(jié)，從而使私利與公益相協(xié)調(diào)的力量。這種力量在經(jīng)濟(jì)活動中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在政治生活中則表現(xiàn)為社會規(guī)范，其作用是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡與社會均衡。斯密實(shí)際上曾希望建立一個更龐大的理論體系，以全面解釋人類在無限宇宙中的生存過程、人類社會的運(yùn)行機(jī)制以及同時作為自然人和社會人的人的本性與社會形態(tài)。責(zé)難斯密有矛盾，實(shí)際上不僅割裂了其兩部經(jīng)典著作之間的有機(jī)聯(lián)系，而且曲解了他的學(xué)術(shù)思想體系。粗放的經(jīng)濟(jì)學(xué)只能用于解釋單純的經(jīng)濟(jì)人，而成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)則必須同時解釋經(jīng)濟(jì)人和社會人。
人類的社會性還體現(xiàn)在從根本上提升了市場交易的效率，這與其他動物主要通過強(qiáng)暴權(quán)力維持秩序的行為不同。市場活動是經(jīng)濟(jì)主體在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行的權(quán)利交易活動，市場關(guān)系強(qiáng)調(diào)行為主體的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。市場活動與市場關(guān)系使人類通過契約實(shí)現(xiàn)互利，才使人類能夠在地球上創(chuàng)造史無前例的奇跡。將市場看作是一種根據(jù)其自身的邏輯而存在的社會結(jié)構(gòu)，而不是僅把它看作是簡單的交換機(jī)制，才是切中實(shí)質(zhì)。
（榮朝和，作者單位：北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）
