【摘要】“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論和共同價(jià)值的建構(gòu)，不僅涉及到如何理解價(jià)值和價(jià)值觀的學(xué)理問題，而且涉及到社會(huì)思想狀態(tài)和大眾人心穩(wěn)定問題，還關(guān)涉到中國(guó)如何在全球視野下建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系和提升自身話語(yǔ)權(quán)的政治問題。因此，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)界定有助于廓清籠罩在“普世價(jià)值”上的層層迷霧，進(jìn)而為追尋“共同價(jià)值”開辟道路。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值　價(jià)值觀　普世價(jià)值　共同價(jià)值

【中圖分類號(hào)】B018   　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論異常激烈，其實(shí)質(zhì)不僅涉及到如何理解價(jià)值和價(jià)值觀的學(xué)理問題，涉及到社會(huì)思想狀態(tài)和大眾人心穩(wěn)定問題，還關(guān)涉到中國(guó)如何在全球視野下建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系和提升話語(yǔ)權(quán)的政治問題，因此有必要進(jìn)一步辨析與闡明。

究竟有沒有普世價(jià)值：西方宣揚(yáng)和推行“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)與核心

長(zhǎng)期以來(lái)，一些人習(xí)慣于用“西方理論”來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為西方理論不證自明，一些人熱衷于用“西方話語(yǔ)”來(lái)解說中國(guó)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為中國(guó)處處不如西方，一些人用西方所謂“普世價(jià)值”來(lái)解構(gòu)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為中國(guó)在向西方看齊。這些非反思和非批判的觀點(diǎn)在理論上是根本站不住腳的，在實(shí)踐上是危險(xiǎn)且有害的。關(guān)于“普世價(jià)值”有些問題仍然沒有得到很好的解釋，需要進(jìn)一步闡明。

概括起來(lái)，近年來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)普世價(jià)值的爭(zhēng)論，具有代表性的觀點(diǎn)主要有：侯惠勤認(rèn)為，普世價(jià)值“在本質(zhì)上是當(dāng)代西方話語(yǔ)霸權(quán)及其價(jià)值滲透方式的表達(dá)”①。這揭示了普世價(jià)值的霸權(quán)維度。陳先達(dá)認(rèn)為，西方提倡“普世價(jià)值”為的是使中國(guó)人思想西化進(jìn)而在政治上分化中國(guó)，我們?cè)谡J(rèn)清普世價(jià)值實(shí)質(zhì)的同時(shí)“應(yīng)充分肯定人類文明進(jìn)步的成果和通過國(guó)際合作與文化交流在一定范圍內(nèi)和一定問題上達(dá)到價(jià)值共識(shí)的可能性”②。這揭示了普世價(jià)值與價(jià)值共識(shí)的區(qū)別。韓慶祥認(rèn)為，在全球化時(shí)代，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往以“自由、民主、人權(quán)”等為突破口，用文明、學(xué)術(shù)外衣設(shè)置政治陷阱，“大力對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，目的就是動(dòng)搖我們的思想根基，摧毀中國(guó)人的自信心和凝聚力”③。這揭示了普世價(jià)值的深層動(dòng)機(jī)。

“普世價(jià)值”絕非單純的學(xué)術(shù)概念，學(xué)術(shù)外衣包裹之下的是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的全球話語(yǔ)霸權(quán)及其強(qiáng)勢(shì)政治訴求。西方宣揚(yáng)和推行“普世價(jià)值”的一種重要方式是將“價(jià)值性知識(shí)”包裝為“真理性知識(shí)”，進(jìn)而試圖壟斷自由、平等、民主、正義等的解釋權(quán)。雖說價(jià)值和真理都是通過主客體之間的關(guān)系來(lái)表現(xiàn)，但二者本質(zhì)上是不相同的，“價(jià)值是指具有特定屬性的客體對(duì)于主體需要的意義；真理是人們對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映”④。在價(jià)值觀論爭(zhēng)方面，根本分歧不在于紛繁復(fù)雜的表象，而在于西方價(jià)值觀表述背后的立場(chǎng)和理念。馬克思指出：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”⑤這提醒人們要撥開籠罩在“普世價(jià)值”上面的迷霧，揭露“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)，切中資本主義的本質(zhì)。

首先，需要追問的是：西方不遺余力地傳播和推廣所謂自由、平等、民主和正義等一系列概念的實(shí)質(zhì)是什么？宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，實(shí)質(zhì)是“推銷西方的所謂‘民主國(guó)家體系’和‘自由體制’”。⑥他們把“民主國(guó)家體系”和“自由體制”視為全人類的共同追求，因此其他國(guó)家和民族都要向西方看齊?？墒?，所謂“普世價(jià)值”后面其實(shí)是利益訴求、制度特質(zhì)和意識(shí)形態(tài)。因此，深層次的問題是政治和文化而非經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)才能把握價(jià)值觀爭(zhēng)論的本質(zhì)和核心。

其次，需要進(jìn)一步追問的是：價(jià)值觀的普世性何在？所謂“普世”，從橫向看，意指適用于一切國(guó)家、地區(qū)，適用于不同民族、不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)；從縱向看，意指適用于不同歷史發(fā)展階段，超越時(shí)空的永恒概念。但適用于任何時(shí)間、地點(diǎn)、條件的普世價(jià)值是不存在的。西方推行“普世價(jià)值”實(shí)際上是要掌握話語(yǔ)權(quán)，對(duì)外進(jìn)行“價(jià)值觀外交”和輸出“普世制度”，對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，企圖改變中國(guó)發(fā)展方向，似乎只要認(rèn)同西方普世價(jià)值，中國(guó)問題就能迎刃而解。實(shí)際上，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”是建立在抽象人性論基礎(chǔ)上的。他們企圖宣揚(yáng)一種超國(guó)界、超社會(huì)制度的價(jià)值觀，輕視各國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)差異和自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，大肆鼓吹普世價(jià)值不是樂善好施，歸根結(jié)底是受本國(guó)利益的驅(qū)使。

價(jià)值與價(jià)值觀的區(qū)分：撥開籠罩在普世價(jià)值爭(zhēng)論上層層迷霧的關(guān)鍵所在

價(jià)值具有相對(duì)性和歷史性，但價(jià)值觀具有階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)性，不能將二者混同。“普世價(jià)值”論者往往把西方某些國(guó)家的價(jià)值觀說成是全人類普遍性的價(jià)值觀，混淆了價(jià)值與價(jià)值觀，造成話語(yǔ)上的陷阱。

在哲學(xué)視域中，價(jià)值體現(xiàn)在“主體—客體”的關(guān)系之中，指的是主體對(duì)客體的需要及客體對(duì)主體需要的滿足。價(jià)值主體是多元的，可以是個(gè)人、群體、社會(huì)、國(guó)家、民族、人類。價(jià)值客體是可以滿足主體需要的物質(zhì)存在或精神存在。例如，陽(yáng)光、空氣、水是人類生活所必需的，在此，充沛的陽(yáng)光、清新的空氣和潔凈的水對(duì)全人類而言都是有價(jià)值的。客體本身具有一定的物理屬性、化學(xué)屬性，這是價(jià)值得以形成的前提條件而非充分必要條件，而只有當(dāng)主體與客體通過主體的需要建立起關(guān)系以后，客體對(duì)主體而言才產(chǎn)生價(jià)值。這種主客體之間的關(guān)系可以總結(jié)為“價(jià)值既來(lái)源于客體本身的結(jié)構(gòu)，又取決于主體的活動(dòng)”⑦。

價(jià)值具有相對(duì)性。由于價(jià)值體現(xiàn)在主客體關(guān)系中，主體的需要是評(píng)判客體價(jià)值的重要尺度。因此，不同的客體對(duì)同一主體可能具有不同的價(jià)值；同一主體在不同的時(shí)期有不同需求，對(duì)同一客體的價(jià)值評(píng)價(jià)也不盡相同；同一客體對(duì)不同的主體具有不同的價(jià)值?？梢?，價(jià)值是具體的、相對(duì)的，不存在可以適用于一切社會(huì)制度的“普世價(jià)值”，自由、民主、人權(quán)、公平、正義、平等在不同歷史階段對(duì)于不同的階級(jí)也有不同的意義，也必然會(huì)有不同的理解。西方某些國(guó)家往往抬高自己的價(jià)值觀，貶低和消解他國(guó)的價(jià)值觀。原因在于，推廣“普世價(jià)值”可以使其在國(guó)與國(guó)的交往中占據(jù)話語(yǔ)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主動(dòng)權(quán)。西方國(guó)家對(duì)外宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”，以“自由”之名侵蝕他國(guó)文化傳統(tǒng)，以“民主”之名插手他國(guó)內(nèi)政，以“人權(quán)”之名挑起事端，以“平等”之名推卸責(zé)任，妄圖在全球范圍內(nèi)控制意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，以謀求在世界范圍內(nèi)的霸主地位，建立符合其國(guó)家利益的政治經(jīng)濟(jì)秩序。

價(jià)值具有歷史性。鑒于世界是不斷變化發(fā)展的，因此主體與客體、主體與主體之間的關(guān)系也相應(yīng)地處于變化和發(fā)展之中。在不同的歷史發(fā)展階段，價(jià)值有不同的表現(xiàn)形態(tài)。不存在超越時(shí)空，超越歷史，永恒存在的“普世價(jià)值”。在馬克思看來(lái)，自由、平等、民主、人權(quán)等這些價(jià)值是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并隨著時(shí)代的變遷而改變。資產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)之前，為了團(tuán)結(jié)工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)力量以?shī)Z取國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把本階級(jí)的利益鼓吹擴(kuò)大成是全社會(huì)的共同利益，把他們所崇尚的自由、平等、民主、人權(quán)等說成是全體社會(huì)成員與生俱來(lái)的權(quán)利，應(yīng)為權(quán)利而戰(zhàn)。但在資產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)并建立了穩(wěn)定的政治統(tǒng)治后，他們就背離了曾經(jīng)的政治宣言，其倡導(dǎo)的權(quán)利完全淪為資產(chǎn)者的特權(quán)，而沒有成為全社會(huì)所共同享有的權(quán)利。

價(jià)值觀具有階級(jí)性。價(jià)值觀是主體對(duì)價(jià)值的一般看法和根本觀點(diǎn)，體現(xiàn)了主體處理問題時(shí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度。在交往實(shí)踐中，人們處于不同的階級(jí)，代表不同的利益，想問題辦事情自然也從自身利益出發(fā)，因此，價(jià)值觀帶有階級(jí)性。物質(zhì)決定意識(shí)，統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀自然也占主導(dǎo)地位。“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”⑧。歸根結(jié)底，西方國(guó)家倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”代表了資產(chǎn)階級(jí)的利益，是資產(chǎn)階級(jí)私有制和資產(chǎn)階級(jí)利益在價(jià)值觀上的顯現(xiàn)。因此，絕不能把個(gè)別和特殊的價(jià)值觀說成是普遍和普世價(jià)值觀，也不能把“之一”當(dāng)成“惟一”，更不能把中國(guó)改革開放所取得的一切成果歸因于“普世價(jià)值”，認(rèn)為中國(guó)改革開放是向資本主義的“價(jià)值回歸”。

價(jià)值觀具有民族性。特定區(qū)域、特定民族在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中，歷史地形成了各具民族特色的價(jià)值觀，并在民族文化的積淀與傳承中凝練為民族的核心價(jià)值觀。價(jià)值觀的不同是區(qū)別不同民族精神氣質(zhì)的標(biāo)識(shí)之一。恩格斯指出：“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的。”⑨西方的“普世價(jià)值”企圖將本民族的價(jià)值觀移植到其他民族，無(wú)視價(jià)值觀的民族性，因而不會(huì)有長(zhǎng)久的生命力。例如，有些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值觀念、發(fā)展模式，帶來(lái)的不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和人民生活富裕，而是經(jīng)濟(jì)衰退、政局動(dòng)蕩和人民居無(wú)定所，便是最深刻的教訓(xùn)。中國(guó)要在新的全球化條件下獨(dú)立自主地走出一條自己的發(fā)展道路。我們要堅(jiān)定對(duì)“中國(guó)道路”、“中國(guó)理論”和“中國(guó)制度”的自信。

總之，西方有些國(guó)家要走出“冷戰(zhàn)思維”和“霸權(quán)邏輯”，中國(guó)也要從弱者心態(tài)中走出來(lái)，在價(jià)值觀上尋求“最大公約數(shù)”。面對(duì)西方所謂“普世價(jià)值”，中國(guó)不能不講價(jià)值，如果不講價(jià)值，那么就等于自動(dòng)把價(jià)值的話語(yǔ)權(quán)拱手讓給西方，自己陷入被動(dòng)。問題的關(guān)鍵是，我們要賦予這些價(jià)值以新的涵義。

從“普世價(jià)值”爭(zhēng)論走向“共同價(jià)值”凝煉：打造人類價(jià)值共同體和命運(yùn)共同體

中國(guó)逐漸強(qiáng)大，更要自信。在由世界大國(guó)走向世界強(qiáng)國(guó)的途中，中國(guó)要積極倡導(dǎo)共同價(jià)值，努力打造人類價(jià)值共同體和命運(yùn)共同體。

2015年9月，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)表演講，提出了“共同價(jià)值”概念，這是在有關(guān)普世價(jià)值爭(zhēng)論的一片混沌中指出了一個(gè)方向和思路。習(xí)近平指出，全人類的共同價(jià)值是和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。我們要繼承這些共同價(jià)值，打造人類命運(yùn)共同體。仔細(xì)分析“人類命運(yùn)共同體”背后的有力支撐就是—共同價(jià)值。然而，就目前的國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，國(guó)際社會(huì)尚未形成與共同價(jià)值相適應(yīng)的道德觀念和行為規(guī)范，很多國(guó)家仍存霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治之心，熱衷于干涉他國(guó)內(nèi)政，挑起國(guó)際爭(zhēng)端，造成世界局勢(shì)的動(dòng)蕩。命運(yùn)共同體打造過程中要有效防止一國(guó)的“偏好”淪為對(duì)他國(guó)的“偏見”。

價(jià)值具有共同性。人們?cè)谌粘Ｉ钪校幚砣伺c自然、人與人、人與社會(huì)關(guān)系的過程中，難免會(huì)遇到相同或相似的問題，產(chǎn)生同樣的需要，于是就形成了共同的價(jià)值理念、價(jià)值判斷和價(jià)值追求。這可以解釋為什么在不同的文化背景下，遇到類似的問題，人們也會(huì)有相近的價(jià)值觀念。例如，“己所不欲，勿施于人”由孔子提出，而西方文化中也有類似的表述，即耶穌所言“你要?jiǎng)e人如何對(duì)你，就要如何對(duì)人”。需要注意的是，“價(jià)值的共同性是分領(lǐng)域、分層次、有差別的。這種差別是由共同利益的差異決定的。”⑩人類的基本價(jià)值可以達(dá)到某種共識(shí)。通常，在共同利益較多、共識(shí)較大的領(lǐng)域，如科學(xué)技術(shù)發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，價(jià)值的共同性就多；在事關(guān)國(guó)家利益、民族爭(zhēng)端、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，如領(lǐng)土爭(zhēng)端、階級(jí)關(guān)系等，價(jià)值的共同性就少。

作為價(jià)值共識(shí)的共同價(jià)值提出符合人類歷史發(fā)展的規(guī)律。人類發(fā)展進(jìn)步的歷史，也是對(duì)文明繼承發(fā)展演進(jìn)的歷史。從縱向看，人類的文明是在繼承前人文化積淀的基礎(chǔ)上，根據(jù)本民族階段性的發(fā)展特征提出的；從橫向看，同一時(shí)代不同民族、種族間不是完全隔絕的，民族間文化交流融合，互相借鑒吸收先進(jìn)的文明成果來(lái)發(fā)展本國(guó)、本民族的文化。尤其是在全球化時(shí)代，各國(guó)都處于地球村之中，全球治理中許多問題需要國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)，因而，形成共同的價(jià)值理念、行為的共同準(zhǔn)則很有必要。例如，在巴黎氣候變化大會(huì)上，各國(guó)就如何應(yīng)對(duì)氣候變化、提升經(jīng)濟(jì)綠色水平，實(shí)現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展等問題展開了商討。這說明各國(guó)正以實(shí)際行動(dòng)達(dá)成價(jià)值共識(shí)，形成共同價(jià)值。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人們對(duì)共同價(jià)值的呼聲也就越高。費(fèi)孝通提出的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”體現(xiàn)了人類共同價(jià)值整合凝聚的方向。

共同價(jià)值不同于“普世價(jià)值”。價(jià)值具有共同性，但這并不意味著共同價(jià)值與“普世價(jià)值”相等同。共同價(jià)值說明了在某一具體的歷史發(fā)展階段，人們有共同的價(jià)值理念、價(jià)值理想、價(jià)值追求，因而共同價(jià)值是適用于特定的歷史時(shí)期、特定的地域的，這與“普世價(jià)值”所鼓吹的超越時(shí)空、超越地域、永恒存在的價(jià)值有根本的區(qū)別。共同價(jià)值體現(xiàn)的是國(guó)與國(guó)發(fā)展中的共性，揭示了當(dāng)今時(shí)代不同國(guó)家息息相關(guān)、緊密相連的命運(yùn)。共同價(jià)值是人類在認(rèn)識(shí)世界、改造世界的過程中主動(dòng)追求的結(jié)果，絕不是某些霸權(quán)國(guó)家極力向外輸出價(jià)值觀念，企圖讓其他國(guó)家接受所謂的“普世價(jià)值”，“主動(dòng)追求”與“被動(dòng)接受”體現(xiàn)了共同價(jià)值與“普世價(jià)值”的區(qū)別。

總之，我們既要揭露西方“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)，同時(shí)也要看到在人類發(fā)展進(jìn)程中通過國(guó)際交往在某些領(lǐng)域、某些問題上形成共同價(jià)值的可能性。不能因人類在互通有無(wú)的交往中于某些范圍內(nèi)具有共同價(jià)值而誤入西方“普世價(jià)值”的陷阱，也不能因?yàn)閼峙挛鞣?ldquo;普世價(jià)值”帶來(lái)的西化和分化影響而否定共同價(jià)值存在的意義和作用。當(dāng)代中國(guó)在崛起進(jìn)程中要遵循“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價(jià)值”，只有如此，才能更好地與世界溝通與交流，也才能為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的外部條件。

（作者分別為廈門大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；本文系教育部2015年全國(guó)高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計(jì)劃“馬克思主義基本原理概論課教學(xué)話語(yǔ)體系創(chuàng)新研究”的成果，項(xiàng)目編號(hào)：15JDSZK023）

【注釋】

①侯惠勤：“‘普世價(jià)值’的理論誤區(qū)和實(shí)踐陷阱”，《馬克思主義研究》，2008年第9期，第20頁(yè)。

②陳先達(dá)：“論普世價(jià)值與價(jià)值共識(shí)”，《哲學(xué)研究》，2009年第4期，第3頁(yè)。

③韓慶祥：“中國(guó)共產(chǎn)黨面臨八個(gè)‘新的偉大斗爭(zhēng)’”，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年7月23日。

④郭榛樹：“‘普世價(jià)值’思潮的自我包裝術(shù)”，《紅旗文稿》，2015年第3期，第8頁(yè)。

⑤馬克思：《資本論》（第3卷），北京：人民出版社，2004年，第925頁(yè)。

⑥衛(wèi)興華：“掀開西方‘普世價(jià)值’的面紗”，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年11月30日。

⑦李連科：《價(jià)值哲學(xué)引論》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第96頁(yè)。

⑧馬克思，恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》（節(jié)選本），北京：人民出版社，2003年，第42~43頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第433~434頁(yè)。

⑩李文閣：“談?wù)?lsquo;普世價(jià)值’”，《求是》，2014年第4期，第53頁(yè)。

責(zé)編 /張蕾　豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）