【摘要】互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、平等性、親和力和滲透力讓西方文化在中國(guó)的傳播更加便捷、更易接受、更易扎根、難以防御。因此，互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上增加了西方文化帝國(guó)主義侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該積極主導(dǎo)與文化帝國(guó)主義進(jìn)行全方位的深入持久的面對(duì)面博弈，主動(dòng)設(shè)置議程，達(dá)到弱化甚至馴服文化帝國(guó)主義、促進(jìn)中華文明復(fù)興和構(gòu)建包容互惠的人類命運(yùn)共同體的目的。

【關(guān)鍵詞】文化帝國(guó)主義 文化自信 文化判斷力 【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

文化帝國(guó)主義是一種難以察覺(jué)的“話語(yǔ)滲透”，主要表現(xiàn)為西方發(fā)達(dá)世界的價(jià)值體系向不發(fā)達(dá)地區(qū)的滲透與對(duì)弱勢(shì)文化的同化

早在20世紀(jì)60年代，文化帝國(guó)主義便成為了一個(gè)被人們廣泛關(guān)注和討論的社會(huì)現(xiàn)象。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，進(jìn)入90年代以來(lái)，全球化浪潮興起，文化帝國(guó)主義再度成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。所謂文化帝國(guó)主義，是由“文化”和“帝國(guó)主義”兩個(gè)詞組成，它是指帝國(guó)主義在文化領(lǐng)域中的表現(xiàn)，是繼帝國(guó)主義時(shí)代以來(lái)的“殖民主義”之后的更高級(jí)、更廣泛而又隱蔽的擴(kuò)張形式。如果說(shuō)“殖民主義”是一種赤裸裸的軍事入侵和經(jīng)濟(jì)掠奪形式，那么文化帝國(guó)主義則是一種難以察覺(jué)的“話語(yǔ)滲透”，它往往伴隨著市場(chǎng)的全球化，同時(shí)又為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和不平等的貿(mào)易秩序提供保護(hù)。具體說(shuō)來(lái)，文化帝國(guó)主義主要是西方發(fā)達(dá)世界的價(jià)值體系向不發(fā)達(dá)地區(qū)的滲透與對(duì)弱勢(shì)文化的同化。

英國(guó)學(xué)者約翰·湯林森曾經(jīng)從話語(yǔ)分析的層面將文化帝國(guó)主義批判分為四個(gè)層次，即“媒介帝國(guó)主義、民族國(guó)家的話語(yǔ)、全球資本主義的話語(yǔ)以及現(xiàn)代性的批判”，他還指出，不僅僅西方國(guó)家對(duì)非西方國(guó)家存在文化帝國(guó)主義，西方國(guó)家之間也存在文化帝國(guó)主義現(xiàn)象 。例如， 法國(guó)和加拿大等為了保護(hù)本國(guó)的文化價(jià)值體系的完整和本土文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 制定相應(yīng)法規(guī)對(duì)美國(guó)影視產(chǎn)品的進(jìn)口進(jìn)行限制。

文化帝國(guó)主義往往以貿(mào)易自由化為借口，通過(guò)大眾媒介和文化產(chǎn)業(yè)，例如電影、電視、廣告等載體或產(chǎn)品積極打入其他國(guó)家的文化市場(chǎng)，滲透和企圖代替本土文化價(jià)值體系并由此獲利。隨著強(qiáng)勢(shì)的外來(lái)文化入侵，本地的文化市場(chǎng)會(huì)逐漸被外來(lái)文化及文化產(chǎn)品所占領(lǐng)，本土文化會(huì)從此走向日益萎縮和衰落。而且，文化帝國(guó)主義不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)張，更嚴(yán)重的是它居高臨下，向目標(biāo)國(guó)傳播自我標(biāo)榜為“普世性”但不接地氣的政治制度和基本價(jià)值體系，并對(duì)其目標(biāo)國(guó)家或民族的原有的政治制度、文化價(jià)值體系和原有的生活方式予以排斥、否定、貶低、打壓和妖魔化，從而使目標(biāo)國(guó)民眾對(duì)本國(guó)的理論、制度、道路、價(jià)值和文化都失去自信，導(dǎo)致目標(biāo)國(guó)及其精英和民眾文化主體性削弱或讓位給了文化帝國(guó)主義，從而使目標(biāo)國(guó)民眾過(guò)著失魂落魄的生活。

互聯(lián)網(wǎng)使文化帝國(guó)主義的滲透更加全面、更為隱蔽，增加了我們與西方文化帝國(guó)主義面對(duì)面博弈的難度

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，世界變成了地球村?；ヂ?lián)網(wǎng)把世界連為一體，每一個(gè)人都不可避免地卷入全球化的浪潮之中，更容易受到不同思想和文化的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的特性使文化帝國(guó)主義擁有了更快捷的傳播渠道，也使它呈現(xiàn)出新的形態(tài)。一方面，文化帝國(guó)主義的滲透更加全面、更為隱蔽，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)極大地提高了人們接觸不同文化的頻率。由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和易接近性、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的豐盛和龐雜、網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊，使文化帝國(guó)主義侵蝕變得更加隱秘和容易，這就增加了我們與西方文化帝國(guó)主義面對(duì)面博弈的難度。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)為不同文化之間的競(jìng)爭(zhēng)提供了一個(gè)更為開(kāi)放的平臺(tái)。因此，這種開(kāi)放性和去中心化在理論上講也可能會(huì)削弱甚至消除文化帝國(guó)主義的影響，逼迫文化帝國(guó)主義退場(chǎng)，使包容多元的全球性文化變得更為可能。

西方文化帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的滲透并真正對(duì)中國(guó)產(chǎn)生巨大沖擊，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的事。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，盡管文化保守派反對(duì)西方文化帝國(guó)主義，盡管洋務(wù)派提出“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的折衷方針，西方文化帝國(guó)主義仍然以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)壓倒中國(guó)傳統(tǒng)文化，幾乎使整個(gè)中國(guó)知識(shí)界都帶著一種無(wú)比瞻仰和模仿的心態(tài)來(lái)看待西方文化，費(fèi)正清的“挑戰(zhàn)—反應(yīng)”理論正是對(duì)這一時(shí)期中國(guó)追隨西方腳步的最好描述 。值得慶幸的是，中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生和中華人民共和國(guó)的締造以及后來(lái)的建設(shè)和發(fā)展，創(chuàng)造性地從西方學(xué)習(xí)到——并且正在中國(guó)踐行發(fā)展馬克思主義——這一西方文化帝國(guó)主義的克星。

然而，我國(guó)這種批判性學(xué)習(xí)西方的行為在我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)一些時(shí)段，慢慢沉淀為一種崇洋媚外的心理，深深植根于一部分中國(guó)人的意識(shí)中。在很多人看來(lái)，無(wú)論是西方的政治體制，還是西方的科學(xué)技術(shù)或商品都是優(yōu)秀的，而中國(guó)的傳統(tǒng)則是低劣的。這種簡(jiǎn)單錯(cuò)誤的區(qū)分為西方文化帝國(guó)主義的滲透提供了肥沃的土壤。盡管在新中國(guó)成立之后的幾十年時(shí)間里，我們完全拒絕了西方文化（但也同時(shí)封閉了自己），但是改革開(kāi)放之后，西方文化又得以不加鑒別地被引進(jìn)。在“與國(guó)際接軌”的號(hào)召下，全國(guó)各行各業(yè)， 例如教育界、新聞媒體界、文化藝術(shù)界等，和互聯(lián)網(wǎng)及自媒體一道，不加思索和不加選擇地?fù)肀鞣较M(fèi)文化和價(jià)值文化。我們?cè)趪?guó)內(nèi)看到，很多明明是中國(guó)的產(chǎn)品卻冒用西方的品牌，廣告牌上幾乎都是清一色的西方模特，西方的電影或電視一放映往往觀者如潮。對(duì)于中國(guó)自身優(yōu)秀的東西，他們或視而不見(jiàn)，或妄加抨擊。許多國(guó)人這樣做其實(shí)是在不知不覺(jué)地強(qiáng)化西方白人種族優(yōu)越論和西方文化優(yōu)越論。這種情形既是今日西方文化帝國(guó)主義侵蝕的結(jié)果，又是它得以擴(kuò)張的原因。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)著全球傳播的發(fā)展，這種崇洋媚外的心理和行為明顯加劇了。互聯(lián)網(wǎng)全球傳播使我們文化與世界的互動(dòng)更加全面、持久和頻繁，防御、圍堵和刪貼只能是水來(lái)土掩，治標(biāo)不治本。

要防止西方文化帝國(guó)主義的侵蝕，根本就在于我們必須對(duì)自身的文化和制度保持自信，同時(shí)批判性地吸收西方文化的長(zhǎng)處，做到西方文化的中國(guó)化

在以互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)的全球傳播邏輯下，為了有效應(yīng)對(duì)西方文化帝國(guó)主義，首先就是要恢復(fù)和持續(xù)保持文化自信，力求設(shè)置和駕馭互聯(lián)網(wǎng)全球傳播的議程和話語(yǔ)權(quán)。習(xí)近平總書(shū)記提出的“道路自信、理論自信、制度自信和文化自信”實(shí)在是意味深長(zhǎng)。今天的中國(guó)早已不是改革開(kāi)放初期的中國(guó)，更不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)了。中西發(fā)展之間的落差正在不斷縮小，中國(guó)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是在政治上都取得了巨大的成就。這些成就足以讓我們相信，我們?cè)诤芏喾矫姹任鞣礁哂袃?yōu)越性，所以面對(duì)西方文化帝國(guó)主義的侵蝕，我們首先要做的是保持對(duì)自身文化和傳統(tǒng)的信心。不可否認(rèn)，中國(guó)幾千年的文明發(fā)展過(guò)程中肯定存在一些不可取之處，關(guān)鍵是我們要公正客觀地看待，深刻體會(huì)中國(guó)文化的內(nèi)涵與特質(zhì)，對(duì)中國(guó)文化的優(yōu)劣把脈清晰。只有在深刻理解、認(rèn)同中國(guó)文化的基礎(chǔ)之上，文化自信才能真正建立起來(lái)。許多國(guó)人對(duì)自身文化的不自信主要表現(xiàn)為兩種：要么不加選擇地全盤接受西方文化，要么懷著警惕恐懼的心理對(duì)西方文化全盤否定，把自己封閉起來(lái)免受西方文化的侵?jǐn)_。毋庸置疑這兩種做法都是不對(duì)的。

今天大家公認(rèn)的是：一方面，中國(guó)必須積極參入、推動(dòng)引領(lǐng)全球化，積極與西方等國(guó)家展開(kāi)合作、交流、競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，中國(guó)又必須謹(jǐn)防西方文化帝國(guó)主義的侵蝕，警惕西方利用其價(jià)值觀念對(duì)中國(guó)進(jìn)行和平演變。這兩個(gè)方面的道理看似不言而喻，事實(shí)卻是非常矛盾復(fù)雜的，具體操作起來(lái)難免會(huì)發(fā)生偏差，因?yàn)樗馕吨覀兗纫蛹{又要拒斥，既要包容又要警惕。對(duì)于西方文化我們既要堅(jiān)持開(kāi)放和包容的原則，又要加以甄別，進(jìn)行批判性地吸收，而不是拿來(lái)主義。這就意味著對(duì)于西方的東西，我們必須把它與中國(guó)的具體國(guó)情結(jié)合起來(lái)，通過(guò)“中國(guó)化”才能為我所用。

對(duì)于西方傳入到中國(guó)的文化價(jià)值，我們既要了解其產(chǎn)生的根源和土壤、明白它的變遷和演化，又要認(rèn)清它在中國(guó)新的環(huán)境下進(jìn)行重塑的可能性，既要了解它的長(zhǎng)處又要知道它的短處，明確它與中國(guó)文化的關(guān)系。其實(shí)中國(guó)在長(zhǎng)期探索現(xiàn)代化道路的過(guò)程中產(chǎn)生了獨(dú)特的適合中國(guó)國(guó)情的價(jià)值和制度。例如，一談到民主，在國(guó)人看來(lái)似乎美國(guó)的民主就是最好的，但是扎根于中國(guó)土壤而形成的民主集中制其實(shí)更適合中國(guó)的民主體制。又如西方長(zhǎng)期把自由與計(jì)劃看成是相互對(duì)立、不可調(diào)和的，而中國(guó)的中庸文化卻能把它們很好地結(jié)合在一起，形成計(jì)劃和自由相結(jié)合的模式。因此，要防止西方文化帝國(guó)主義的侵蝕，根本就在于我們必須對(duì)自身的文化和制度保持自信，同時(shí)對(duì)西方文化保持清醒的認(rèn)識(shí)，在文化自信的基礎(chǔ)上批判性地吸收西方文化的長(zhǎng)處，做到西方文化的中國(guó)化。當(dāng)然這種自信不是自我膨脹、目空一切。這種自信至少讓我們?cè)诿鎸?duì)西方的文化價(jià)值不是不假思索地去接受或模仿，而是要進(jìn)一步追問(wèn)兩種文化到底有何關(guān)聯(lián)與不同、它們各自的優(yōu)劣是什么、西方文化要在中國(guó)的土壤中發(fā)揮作用的前提是什么等諸多問(wèn)題。

西方文化不是鐵板一塊，它也具有這樣那樣的內(nèi)在矛盾

為了確保這種文化自信，我們應(yīng)該充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播中國(guó)文化，展示中國(guó)文化的魅力，尤其展示中國(guó)文化的現(xiàn)代發(fā)展以及解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的能力。此外，在傳播西方文化的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單地傳播，而是要在認(rèn)清西方文化優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，探索西方文化如何結(jié)合中國(guó)實(shí)踐，使之更加適合中國(guó)的需要。所以互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)開(kāi)放的體系，在內(nèi)容建設(shè)時(shí)不應(yīng)當(dāng)只是任由西方文化流入，而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中國(guó)文化的國(guó)際表達(dá)和西方文化的中國(guó)化內(nèi)容的建設(shè)。同時(shí)，要增強(qiáng)對(duì)外來(lái)文化的鑒別能力，增強(qiáng)對(duì)外來(lái)文化的辨別和批判，提升全民的媒介素養(yǎng)。

我們之所以看不清西方文化里的文化帝國(guó)主義現(xiàn)象，除了我們的缺乏自信及盲目跟風(fēng)的心理之外，還與我們自身的判斷力有關(guān)，我們認(rèn)為所有西方的都是好的，主要原因是我們還沒(méi)有認(rèn)清楚西方文化的特質(zhì)、局限以及它生存和發(fā)展的歷史社會(huì)境遇。任何一種文化都不可能是十全十美的，都不可避免地存在偏差和缺限。西方文化不是鐵板一塊，它也具有這樣那樣的內(nèi)在矛盾。同時(shí)，不是所有的西方文化都是文化帝國(guó)主義性質(zhì)的。西方社會(huì)也常常被它們的文化所困惑，其自身的短板給社會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。在西方，尤其美國(guó)一些利益團(tuán)體，為了保護(hù)兒童和自己的族群、宗教、文化價(jià)值體系，對(duì)打著言論自由的晃子但為了吸引眼球而充斥的暴力和性暴露等信息的內(nèi)容極力反對(duì)，經(jīng)常舉行抗議示威，甚至訴訟。

即使一種優(yōu)秀的外來(lái)文化進(jìn)入到本地文化之后，也不能一成不變地發(fā)揮作用，它只有與本地文化互補(bǔ)、交融和改造才能適用本地社會(huì)的需要。因此，對(duì)于西方的價(jià)值和觀念文化的傳入，我們要站穩(wěn)立場(chǎng)、仔細(xì)辨別、批判性地吸收。只有這樣，才能防止西方文化帝國(guó)主義的侵蝕?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)多元的輿論場(chǎng)域，各種文化和思想在此相互碰撞，這無(wú)疑有利于拓寬我們的視野，增強(qiáng)我們看待問(wèn)題的全面性，而且互聯(lián)網(wǎng)的去中心化有利于我們打破對(duì)西方文化的迷思，但是這也為我們對(duì)付西方文化帝國(guó)主義的侵蝕打開(kāi)了新的缺口。目前和未來(lái)的當(dāng)務(wù)之急就是在我國(guó)社會(huì)各個(gè)階層，如教育、宣傳、文化藝術(shù)和媒體互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，大力開(kāi)展媒介素養(yǎng)教育，積極主導(dǎo)與文化帝國(guó)主義進(jìn)行全方位的深入持久的面對(duì)面的日常博弈，主動(dòng)設(shè)置議程，達(dá)到弱化,甚至馴服文化帝國(guó)主義、促進(jìn)中華文明復(fù)興和構(gòu)建包容互惠的人類命運(yùn)共同體的目的。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院特聘教授，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員；重慶大學(xué)新聞傳播學(xué)院教師趙立敏對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

【參考文獻(xiàn)】

①［英］約翰·湯林森著、馮建三譯：《文化帝國(guó)主義》，上海：上海人民出版社，1999年。

責(zé)編/譚峰 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。