【摘要】我們正處在一個(gè)全球化的時(shí)代，不同文化之間相互激蕩、相互交融、相互滲透。但是文化領(lǐng)域的全球化發(fā)展并不是均衡的，以美國為代表的西方文化霸權(quán)不斷在全世界蔓延是一個(gè)不爭的事實(shí)。透視這種文化霸權(quán)的發(fā)生邏輯和現(xiàn)實(shí)展開就會發(fā)現(xiàn)，資本支持、技術(shù)控制、規(guī)則壟斷、話語操縱，是西方文化霸權(quán)的四大“法寶”。

【關(guān)鍵詞】文化霸權(quán) 資本支持 技術(shù)控制 規(guī)則壟斷 話語操縱 【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

資本支持

西方國家借助強(qiáng)大的資本力量建立了巨大的媒體帝國，試圖形成覆蓋全球的媒介霸權(quán)

現(xiàn)代語境下的西方，是指以美國和歐洲為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國家。資本主義的發(fā)展已經(jīng)使西方世界處于資本的全面控制之下，資本是全社會的決定性力量和最高意志，資本家成為資本意志的執(zhí)行者，國家政府成為資本的工具，媒體輿論成為資本的喉舌。

西方國家借助其強(qiáng)大的資本力量，改造和培植服從他們意志的外國知識精英。知識精英在社會生活中的特殊地位，使他們能夠自上而下地影響社會大眾，又能夠自下而上地影響政治上層，對整個(gè)社會的文化意識形態(tài)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。以美國為代表的西方國家，在國際文化交流中通過教育培訓(xùn)、學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)贊助、教師派送等方式，使不同國家和地區(qū)的知識精英接受和傳播西方文化精神，改變本國的知識傳統(tǒng)。

美國很早就開始通過改造知識精英實(shí)施文化滲透，把文化交流作為美國“對外政策的第四維”（菲利普·庫姆斯語）。從1948年開始，美國就花費(fèi)巨額資金推出最大的對外教育文化交流項(xiàng)目，即“富布賴特項(xiàng)目”。該項(xiàng)目主要資助世界各國的大學(xué)生、學(xué)者、文化精英和學(xué)術(shù)團(tuán)體到美國學(xué)習(xí)、訪問和研究，因而也被人們視為“對美國國家長遠(yuǎn)利益投資的一個(gè)典范”。到20世紀(jì)末，這個(gè)項(xiàng)目資助的各國學(xué)者就已超過25萬人，覆蓋了140多個(gè)國家和地區(qū)，這些經(jīng)美國精心挑選的外國人員回到本國后，大力傳播美國的文化意識形態(tài)。

借助資本力量的支持，捐贈或推送反映其文化意識形態(tài)的圖書資料、學(xué)生教材，是西方文化滲透的一個(gè)重要部分。例如東歐劇變后的第一年，美國就向保加利亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、波蘭捐贈了12萬冊圖書，這些圖書在這些國家的制度重建中發(fā)揮了重要作用。改革開放后，我國一些名牌大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材絕大多數(shù)都是美國的原版教材，從而使得新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而黨和國家花費(fèi)巨大人力、物力編纂的體現(xiàn)黨和國家主流意識形態(tài)的“馬工程”教材則被邊緣化。同時(shí)，一些境外資本借我國文化體制改革之機(jī)，大舉進(jìn)入文化領(lǐng)域，對我國文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值觀導(dǎo)向造成了巨大影響。一些境外勢力以基金會為平臺滲透其價(jià)值觀，甚至制造社會動蕩事件，如美國民主基金會對中國極為重視，他們所資助的中國項(xiàng)目主要是“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”分裂分子、“民運(yùn)”勢力和各種“民權(quán)”團(tuán)體等。

西方國家借助強(qiáng)大的資本力量建立了巨大的媒體帝國，試圖形成覆蓋全球的媒介霸權(quán)。美國借助其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，形成了全球信息傳播體系，壟斷了全世界近90%的新聞信息，控制了世界75%的電視節(jié)目的生產(chǎn)與制作，其網(wǎng)絡(luò)更是全方位、全時(shí)空、全天候地向全世界推行美國的價(jià)值理念和意識形態(tài)。美國哥倫比亞廣播公司（CBS）、美國廣播公司（ABC）和有線新聞網(wǎng)（CNN）等媒體發(fā)布的信息量，是世界其他國家發(fā)布信息總量的100倍，這種強(qiáng)大資本支持下的信息傳播，毫無疑問是文化滲透和文化霸權(quán)的強(qiáng)有力方式。

技術(shù)控制

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的非對稱性，嚴(yán)重削弱了廣大發(fā)展中國家開展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的能力

西方國家在傳媒技術(shù)上的控制權(quán)同西方文化內(nèi)容結(jié)合后，文化滲透和文化霸權(quán)的能量就能夠加倍放大。利用多種傳媒平臺開辟文化滲透的多元化途徑，已經(jīng)成為西方國家對我國進(jìn)行文化入侵的重要方式。一些境外勢力在我國周邊地區(qū)設(shè)有30多個(gè)電視廣播轉(zhuǎn)播臺，每天以170多個(gè)頻率對我國播出合計(jì)60多個(gè)小時(shí)，還有一些國家從本土向我國發(fā)射信號，共有50個(gè)境外電臺使用300多個(gè)頻率對我國進(jìn)行廣播，特別是對我國的邊疆少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行宣傳覆蓋，美化西方的生活方式和社會制度，對我國形象進(jìn)行歪曲和攻擊。

西方國家的技術(shù)控制尤其體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面。全球共有13臺根域名服務(wù)器，其中10臺在美國，其余3臺各設(shè)置于英國、瑞典和日本，絕大多數(shù)國家都是借網(wǎng)絡(luò)高速公路加入互聯(lián)網(wǎng)，這必然造成網(wǎng)絡(luò)管理和抵御文化滲透的被動。美國擁有國際上最大的CPU芯片制造業(yè)、世界使用最廣泛的Windows操作系統(tǒng)、全球最大的搜索引擎Google以及由其制定的TCP/IP協(xié)議等?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)上的絕對優(yōu)勢，使得美國擁有絕對的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)，擁有了占全球范圍90%左右的信息發(fā)布量，成為無敵的網(wǎng)絡(luò)帝國。從網(wǎng)絡(luò)語言的使用到搜索規(guī)則的制定，都是按照美國化的價(jià)值預(yù)設(shè)和思維模式進(jìn)行的。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的非對稱性，嚴(yán)重削弱了廣大發(fā)展中國家開展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的能力。他們在網(wǎng)上接收海量信息時(shí)，必然深受西方思維方式、價(jià)值觀念、政治發(fā)展模式等方面的嚴(yán)重滲透。此外，他們對于網(wǎng)絡(luò)傳播只能進(jìn)行內(nèi)容管理而缺乏有效的技術(shù)管理，只能進(jìn)行事后管理而缺乏有效的事前管理，只能進(jìn)行思想管理而缺乏有效的行為管理。例如，我國對于境外網(wǎng)站上發(fā)布的錯(cuò)誤言論，無法從技術(shù)上徹底根除而只能屏蔽；對于網(wǎng)上曝光的群體性事件等難以做到事前管控，往往只能待其形成輿論焦點(diǎn)后才能介入；對反華勢力的言行只能采取封堵、刪帖等措施，而這些措施則又被西方國家指責(zé)為“文化專制”“限制言論自由”等。

當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為文化滲透、反滲透乃至政治斗爭的主戰(zhàn)場。一方面，擁有網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的西方國家，對內(nèi)大力凈化本國網(wǎng)絡(luò)空間，鎮(zhèn)壓像“占領(lǐng)華爾街”這樣的反資本主義活動，打壓國內(nèi)的反種族運(yùn)動，馴服工運(yùn)領(lǐng)袖；另一方面，他們對外大肆進(jìn)行“民主人權(quán)輸出”，實(shí)現(xiàn)所謂的“民主人權(quán)落地”，影響和干擾他國的文化自主發(fā)展和民選政權(quán)。例如2011年，西方操控下的突尼斯“小商販之死”事件，最終演變?yōu)樵搰?quán)的倒臺和領(lǐng)導(dǎo)人的逃亡，是一場典型的“推特革命”。

規(guī)則壟斷

壟斷國際文化標(biāo)準(zhǔn)，是西方國家推行文化霸權(quán)的有力武器

當(dāng)今的文化全球化，是西方資本主義發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的全球化，在很大程度上是西方文化操控下的一種主觀審視。西方國家在國際規(guī)則的制定和解釋方面擁有主動權(quán)，而其他國家往往是被動地接受或迎合這些發(fā)達(dá)國家所制定的規(guī)則。

壟斷國際文化標(biāo)準(zhǔn)，是西方國家推行文化霸權(quán)的有力武器。諾貝爾獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)、戛納電影獎(jiǎng)等諸多國際文化大獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，往往都掌握在少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家手中。非西方國家要想贏得這些國際文化大獎(jiǎng)，就必須遵循其意識形態(tài)。這些所謂的國際標(biāo)準(zhǔn)，在表面上并非要消除地域個(gè)性、民族特色，他們甚至公開宣揚(yáng)多元化，但其內(nèi)在的邏輯則是要使非西方國家的文化產(chǎn)品中必須帶有西方所限定的標(biāo)準(zhǔn)。西方文化中流行的“東方主義”觀念，實(shí)際上是關(guān)于東方“永遠(yuǎn)不變的”文化想象。他們把一些諸如怪異、野蠻、愚昧等完全變形的東西強(qiáng)加給東方。這種在“西方中心論”左右下的“東方主義”，先驗(yàn)地把西方作為東方的評判者，東方文化必須經(jīng)過西方的審視才能夠進(jìn)入西方把持的國際文化界。

文化標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)根本性的大問題，文化標(biāo)準(zhǔn)權(quán)是國際文化交流以及意識形態(tài)碰撞中的核心權(quán)力。西方國家壟斷的文化準(zhǔn)則約束了非西方文化人的世界性影響力，后者要想在世界上獲得成功，就必須適應(yīng)西方文化的邏輯規(guī)則和評判標(biāo)準(zhǔn)，把自己塑造成為西方文化標(biāo)準(zhǔn)的模仿者和執(zhí)行者。這一點(diǎn)在我國文化國際化的發(fā)展中就有明顯體現(xiàn)。改革開放后，中國文化人開始走向世界，他們謀求國際參與、努力實(shí)現(xiàn)外向發(fā)展，取得了不少成就，但這些成就在很大程度上是以對西方文化標(biāo)準(zhǔn)的被動迎合為代價(jià)換取的。一些在國外獲獎(jiǎng)的文學(xué)作品、影視作品等，不惜喪失民族文化尊嚴(yán)，著力迎合西方的評判標(biāo)準(zhǔn)，刻意發(fā)掘和展示西方人感興趣的本土文化經(jīng)驗(yàn)和記憶，讓西方人見到一種符合其意識形態(tài)的文化想象，而這些文化展示往往同當(dāng)代中國人的文化體驗(yàn)完全不同，那些真實(shí)反映當(dāng)代中國發(fā)展進(jìn)步的作品則罕見其獲獎(jiǎng)。

話語操縱

西方國家進(jìn)行話語操縱的主要方式，就是制造所謂的普世性話語

西方國家實(shí)行文化滲透的一個(gè)重要途徑，就是通過話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)對其他國家的文化控制。福柯曾指出：“話語是一種壓迫和排斥的權(quán)力形式，它使人們不能在話語之外進(jìn)行思想。”在現(xiàn)代文化環(huán)境中，話語占領(lǐng)也就是權(quán)力占領(lǐng)，某種話語一旦占據(jù)決定性的地位，就會成為普遍性話語，約束和限制文化創(chuàng)作及其傳遞。西方文化借助強(qiáng)大的資本支持和媒介力量，成為文化話語的制造者、引導(dǎo)者，而發(fā)展中國家則成為西方國家文化話語的追隨者。

西方國家進(jìn)行話語操縱的主要方式，就是制造所謂的普世性話語，把特殊性經(jīng)驗(yàn)上升為全人類的共同遵循，局部性認(rèn)知幻化為普世性價(jià)值，地方性理論推廣為普遍性話語，形成了文化傳播中的先驗(yàn)優(yōu)勢，誘導(dǎo)或強(qiáng)迫其他國家按照這樣的話語體系來理解世界，西方化的普世價(jià)值論就是典型代表。它立足于西方的生活方式和治理實(shí)踐，從歷史文化中繼承了民主、自由、人權(quán)等曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用的概念和術(shù)語，提煉出包含著特定利益訴求和政治意向的所謂普世價(jià)值觀。這些術(shù)語概念表面反映了人們的共同追求，但實(shí)際上是普遍性和特殊性的統(tǒng)一物。之后，把這些價(jià)值觀的具體內(nèi)涵、階級利益和政治傾向掩蓋而只強(qiáng)調(diào)其普遍性涵義，把具有地方性特點(diǎn)的自由、民主、人權(quán)思想夸大成為世界性的思想，把具有自身特點(diǎn)的制度模式夸大為普適模式，以普遍性和人類性遮蔽特殊性和階級性，把自己打扮成為人類道義的制高點(diǎn)，把文化霸權(quán)合法化為共同價(jià)值、先進(jìn)理念、合理制度的建構(gòu)和普及。“歷史終結(jié)論”“文明沖突論”等觀念就是如此，它們把不同階級和國家利益的爭端“去階級化”“去意識形態(tài)化”，并將其歸結(jié)為“爭取認(rèn)可”的斗爭。在此基礎(chǔ)上，西方國家進(jìn)一步提出，長期追逐“爭取認(rèn)可”的斗爭已經(jīng)終結(jié)，西方價(jià)值觀、美國式民主已經(jīng)代表了人類價(jià)值追求和政治文明的頂峰，其他地方只要以此為標(biāo)準(zhǔn)就可以了。

此外，還有一種重要方式，就是制造引領(lǐng)性話語。西方國家抱著特定的目的，制造所謂的“民主國家”與“獨(dú)裁國家”、“市場經(jīng)濟(jì)體”與“非市場經(jīng)濟(jì)體”、“反恐國家”與“恐怖地區(qū)”等特殊話語，并把這些話語擴(kuò)展成為主導(dǎo)性話語，從而獲得話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，充當(dāng)掌握國際標(biāo)準(zhǔn)權(quán)的國際裁判，肆意給某些國家貼標(biāo)簽，對其他國家指手畫腳、橫加干涉，動輒打出“人權(quán)高于主權(quán)”“結(jié)束冷戰(zhàn)”“自由民主至上”等旗號，干涉別國的主權(quán)和內(nèi)政。

在一定程度上說，當(dāng)代文化全球化已經(jīng)演變?yōu)槲鞣讲倏叵碌囊粓鲫P(guān)于話語權(quán)掌握與爭奪的斗爭。話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的擁有，成為西方文化霸權(quán)的重要一步，為其價(jià)值觀念的實(shí)施和意識形態(tài)的殖民奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)與合法化依據(jù)。在話語控制的基礎(chǔ)上，西方的生活方式和文化價(jià)值觀在被輸入國得到了廣泛傳播和滲透，以美化了的形式影響著被輸入國的文化認(rèn)同，不斷侵蝕其傳統(tǒng)文化、民族精神，甚至中斷該國的自主性文化發(fā)展過程，造成該國民族精神和意識形態(tài)的合法性危機(jī)。

（作者為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[美]薩義德：《東方學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年。

責(zé)編/王妍卓 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。