【摘要】在司法實(shí)踐中，民情輿論與法官司法以公平正義為核心相互影響、相互博弈。兩者其根本目的都是為了實(shí)現(xiàn)公平正義，定紛止?fàn)?。同時(shí)，兩者存在相互制約和監(jiān)督的關(guān)系，民情輿論對法官司法予以評價(jià)和監(jiān)督,而民情輿論也需要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。因此，建立科學(xué)合理的制度并實(shí)施，使兩者在相互博弈中相互制約,相鋪相成，有利于化解社會矛盾，促進(jìn)法官司法的公開、公正、公平。

【關(guān)鍵詞】民情輿論  法官司法  公平正義    【中圖分類號】G206.3    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】  A

公平正義是社會主義法治的基本要求,是民主和法治建設(shè)中主要內(nèi)容，是法官在司法實(shí)踐中重要的手段，法官司法中能否做到公平正義一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也是司法改革的重點(diǎn)。隨著司法改革的深入，司法全面公開新機(jī)制的建立，法官司法這塊神秘的面紗也逐漸被揭開。民情輿論走進(jìn)了法官司法實(shí)踐中，人們不僅可以從不同渠道獲取關(guān)注的信息，還可以在法律允許的范圍內(nèi)以不同的方式自由暢談自己的觀點(diǎn)，反映自己的意愿，對法官司法是否公平正義加以評判。這對法官司法提出了新的挑戰(zhàn)，使其不得不走出“孤芳自賞”相對封閉的法官司法模式，適應(yīng)于在大眾和輿情的監(jiān)督下公開公正執(zhí)法，并要學(xué)會與大眾和輿情互動，正確引導(dǎo)輿情，取信于民，最終提高司法的公信力。

民情輿論與法官司法同根同源，根本目的都是為了協(xié)調(diào)社會矛盾，實(shí)現(xiàn)公平正義

民情輿論和法官司法的源。法國思想家盧梭曾說：“明智的創(chuàng)造者并不從制定良好的法律本身著手，而是要事先考察一下，他要為之而立法的那些人民是否適于接收那些法律。”法律源于生活服務(wù)于社會，具有調(diào)整社會關(guān)系和矛盾的特性，隨著社會關(guān)系和矛盾的不斷變化，法律也需要不斷進(jìn)行改良和完善。民情輿論源于人民，反應(yīng)的是人民的心聲，法律的改良和完善只有建立在與民意互動中，才能更具有活力和生命，才能被人們所接受和信仰。法官司法是法律實(shí)現(xiàn)的體現(xiàn)形式，因此法官司法也離不開與民情輿論的互動，才能具有權(quán)威和公信力。

法官司法雖然具有一定的國家強(qiáng)制力，但其權(quán)利的來源是人民，而民情輿論正是民意的一種體現(xiàn)形式。因此，民情輿論與法官司法的權(quán)利源泉和根本是來源于人民，就好比水源與河流的關(guān)系。沒有水源的支撐，河流必將干枯。法官司法的主要任務(wù)和目的就是匡扶正義、維護(hù)社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)公平正義、保障人民安居樂業(yè)。而民情輿論則是群眾的心聲，是以宣揚(yáng)正義、抨擊罪惡為出發(fā)點(diǎn)的。通過民情輿論對法官司法進(jìn)行監(jiān)督，可以對法官司法形成有力的制約。但是，民情輿論評議的依據(jù)不僅僅是社會良知，同時(shí)也要以法律為依據(jù)，這與法官司法的依據(jù)是相同的，兩者殊途同歸，其根本目的都是為了協(xié)調(diào)社會矛盾。

民情輿論需要造勢才有影響力，才能監(jiān)督法官司法。法官司法也需要勢的支撐才能有權(quán)威和公信力，令人信服，主導(dǎo)民情輿論。民情輿論和法官司法的博弈，勢是很關(guān)鍵的因素。民情輿論和法官司法的勢，兩者在成勢和造勢的方式上有很大差別。民情輿論是以道德的評判和情感的認(rèn)知為出發(fā)點(diǎn)，以議論和評價(jià)變成社會焦點(diǎn)問題形成勢，達(dá)到訴求解決問題的目的。法官司法是以法律依據(jù)和秉公執(zhí)法為出發(fā)點(diǎn)，以公正權(quán)威的審判解決矛盾和糾紛，取信于民形成勢。名臣包拯之所以被百姓所敬仰和信服，在于包拯執(zhí)法“法不阿貴，繩不繞曲”。盡管兩者的造勢方式不同，但目的是相同的，都是要實(shí)現(xiàn)司法的公正公平，提高社會公信力?；ヂ?lián)網(wǎng)新媒體的發(fā)展，為民情輿論插上了翅膀，民情輿論造勢和成勢更加便捷，在短時(shí)間內(nèi)影響的范圍大幅度擴(kuò)大。時(shí)間短、范圍廣、影響大是新時(shí)代民情輿論造勢和成勢的特點(diǎn)。隨著司法全面公開，互聯(lián)網(wǎng)新媒體也為法官司法的造勢和成勢打造了平臺，利用這個(gè)平臺，法官司法和輿情民意實(shí)現(xiàn)了融通互動，也使得法官司法在公開透明和民情輿論的監(jiān)督中保證司法公正，最終樹立法官司法的權(quán)威。 

民情輿論和法官司法都是維護(hù)社會穩(wěn)定的基石，也是建設(shè)和諧社會的兩個(gè)重要支點(diǎn)。中華民族的偉大復(fù)興需要穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境，民情輿論給予人民抒發(fā)情感，提出請求的渠道。通過對民情輿論的引導(dǎo)可以有效平復(fù)社會的不滿情緒，緩解社會內(nèi)部矛盾。社會的和諧穩(wěn)定離不開公平正義，法官司法的公平公正是社會法治的一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，同時(shí)也是公平正義的體現(xiàn)，能使民眾更加信仰法律。當(dāng)民眾信仰法律，就會不斷地通過法律手段進(jìn)行訴求，使社會的矛盾通過法律手段予以解決。因此，只有把這兩個(gè)支點(diǎn)牢固樹立，社會才能做到公平正義，才能維護(hù)社會的穩(wěn)定。

民情輿論與法官司法在表現(xiàn)方式、法理理念上存在差異

民情輿論與法官司法有各自不同的表現(xiàn)方式。民情輿論與法官司法在司法改革和實(shí)踐中有著不同的表現(xiàn)方式，需要認(rèn)清差異性，找出共同點(diǎn)。民情輿論的特點(diǎn)：一是傳播方式多樣。民情輿論傳播的方式已由傳統(tǒng)的面對面?zhèn)鞑マD(zhuǎn)為媒介式傳播，可以通過新聞、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)論壇、微博、微信等新媒體方式進(jìn)行傳播。二是傳播范圍廣，輿論評判復(fù)雜、數(shù)量大。互聯(lián)網(wǎng)是開放式，網(wǎng)民可以通過簡單的搜索，關(guān)注或參與、了解相關(guān)的信息。但網(wǎng)民的學(xué)歷水平和年齡層次并不相同，一旦形成輿論焦點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上就會出現(xiàn)海量的輿論評判、專業(yè)的分析和不同年齡段的觀點(diǎn)，這是當(dāng)下民情輿論最顯著的特點(diǎn)。三是具有較強(qiáng)的互動性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺為民情輿論提供了便捷的互動條件，民眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷提出質(zhì)疑或根據(jù)個(gè)人觀點(diǎn)解答質(zhì)疑。對于質(zhì)疑聲，法院或相關(guān)機(jī)構(gòu)也可以作出相應(yīng)的處理。如召開發(fā)布會、通過網(wǎng)絡(luò)直播或論壇進(jìn)行答疑等。四是具有匿名性。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表見解通常都很少實(shí)名，虛擬的網(wǎng)絡(luò)為信息的傳播者提供了神秘的面紗?；谶@種“匿名”的特點(diǎn)，就要謹(jǐn)防一些人在幕前或幕后做推手，利用大V的人氣或以“黑金”操控網(wǎng)站言論、制造虛假網(wǎng)絡(luò)輿論來操縱輿論，給法官施加了一定的壓力。

法官司法具有以下特點(diǎn)：其一法官司法具有職權(quán)法定性，法官司法是國家賦予的權(quán)利，依照法定職權(quán)和法定程序解決社會糾紛，判定案件的是與非。同時(shí)，法官司法的權(quán)利是一種專屬權(quán)利，具有一定的排他性。其二法官司法必須遵守法定程序，訴訟程序是司法公平、公正的重要保障。其三法官司法的權(quán)威性。法官司法是公權(quán)力的一部分，以國家強(qiáng)制力為后盾。法官的審判具有強(qiáng)大的法律效力，具有一定的強(qiáng)制力，個(gè)人和組織都必須受其約束，否則將受到法律的制裁。

民情輿論與法官司法理念觀念上的差異。民情輿論與法官司法雖然都是以解決社會矛盾為根本目的，但在理念觀念上卻不完全相同。民情輿論在理念觀念上更傾向于社會良知和情感，法官司法在理念觀念上更專注于法律的規(guī)定。情與法，大多數(shù)情況下表現(xiàn)是一致的，但由于范疇不同，調(diào)整的行為不同，在司法實(shí)踐中也會有碰撞和博弈。法官司法不只是為了維護(hù)一方利益而存在，他體現(xiàn)的是公平正義。法理昭昭，不為情動，才能有效地穩(wěn)定社會。即使在一定時(shí)間內(nèi)受到民情輿論的質(zhì)疑，但只要堅(jiān)持法律信仰和公平正義的信念，法官司法最終會得到民情輿論的支持和稱贊。

民情輿論與法官司法在司法實(shí)踐中的碰撞和博弈

民情輿論與法官司法產(chǎn)生碰撞的癥結(jié)。民情輿論與法官司法相互依存，相互制約，相互促進(jìn)。但是，在司法實(shí)踐中為什么會產(chǎn)生碰撞和博弈呢？主要癥結(jié)在以下幾個(gè)方面。

一是思想觀念的制約。民情輿論與法官司法產(chǎn)生的碰撞和博弈，實(shí)際上是不同思想觀念上的博弈。說到底是法官司法要不要公開，能不能公開，會不會公開的問題；是法官在司法實(shí)踐中如何認(rèn)識民情輿論，如何對待民情輿論的問題。只有更新觀念，沖破束縛，打牢司法改革的思想基礎(chǔ)，才能化解矛盾，在博弈中實(shí)現(xiàn)良性互動。

二是工作方式和方法上的不適應(yīng)。隨著司法全面公開進(jìn)入常態(tài)化，民情輿論監(jiān)督已經(jīng)成為司法實(shí)踐中不可或缺的重要組成部分。從封閉審案到司法公開，從面對法庭到面向大眾，這對法官司法來講都是非常重大的變化，僅靠過去的工作方式和辦公手段都難以適應(yīng)。打開溝通渠道，建設(shè)交流平臺，學(xué)會與大眾互動，利用民情輿論都是亟待解決的課題，公開審案流程、案件審理，公開法律判決文書、案件執(zhí)行結(jié)果等都需要積極探索。適應(yīng)這一變化，工作的方式方法都要加以轉(zhuǎn)變。

三是體制機(jī)制上的不完善。司法全面公開的新機(jī)制還沒有完全建立起來，民情輿論對法官司法的監(jiān)督機(jī)制還未形成，法官司法與民情輿論的融合與互動還處在嘗試階段，在司法改革中，法官獨(dú)立辦案制，法官員額制、法官保障機(jī)制及法官案件責(zé)任制等，法官制度的制定和修改已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，這些制度建設(shè)都需要不斷深化改革和調(diào)整完善。由于移動互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，基于新媒體的民情輿論影響越來越深，我國對于民情輿論的管理制度很不完善，也需要加以正確的引導(dǎo)和規(guī)范。

四是法官隊(duì)伍素質(zhì)上的差距。適應(yīng)這些新變化，法官素質(zhì)亟待提高，隊(duì)伍建設(shè)亟待加強(qiáng)。思想政治基礎(chǔ)，群眾工作能力，信息技術(shù)知識，都將是法官司法素質(zhì)的必備條件。對法官的自身修養(yǎng)，自我約束要求更高了。以往法官辦案中的個(gè)人行為影響是有限度的，在民情輿論監(jiān)督下的法官司法中的個(gè)人行為，影響會更大更廣更深。

利用民情輿論促進(jìn)司法公正，推動社會的法治建設(shè)

“防民之口，甚於防水。水壅而潰，傷人必多，民亦如之。”對于民情輿論就好比治水，利用好了既可以平復(fù)社會內(nèi)部矛盾，有利于社會的和諧，又可以實(shí)現(xiàn)對公權(quán)力的監(jiān)督，推動社會的法治建設(shè)。

要積極探索利用民情輿論促進(jìn)司法公正的新機(jī)制。充分利用司法全面公開的契機(jī)，真正把民情輿論監(jiān)督納入到司法改革中，作為完善體制制度的重要內(nèi)容，要積極開發(fā)民情輿論的采集渠道，征詢平臺，多點(diǎn)、多元、多角度地開展民情輿論與法官司法的良性互動，拓寬民情輿論對法官司法監(jiān)督渠道，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、制度化。民情輿論也是重要的信息資源，要善于對這一重要的信息資源的開發(fā)利用，通過對民情輿論的收集、整合、分析，改進(jìn)法官司法工作，促進(jìn)司法改革。

要加強(qiáng)對民情輿論的正確引導(dǎo)。一方面用官方媒體的影響力引導(dǎo)主流輿論，及時(shí)準(zhǔn)確的公布信息和事實(shí)真相，獲取民眾的支持，避免一些別有用心者捕風(fēng)捉影誤導(dǎo)輿論。如果發(fā)現(xiàn)問題或遇到突發(fā)事件，要勇于承擔(dān)責(zé)任，積極解決問題，用行動獲取民情輿論的聲援。同時(shí)，通過媒體和民情輿論進(jìn)行普法宣傳強(qiáng)化法律意識，提高民眾分辨是非的能力。另一方面要凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對一些別有用心的不良行為和言論堅(jiān)決予以處理，對那些以顛覆國家和政府為目的活動要運(yùn)用法律武器給予應(yīng)有的制裁。

要改進(jìn)法官司法工作，努力提高司法水平。一是以法律為信仰，以公平公正為目標(biāo)。法律是具有社會公約性質(zhì)的規(guī)則，以維護(hù)社會秩序和保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)為目的，體現(xiàn)的是公平公正。法律是通過法官的司法行為得以實(shí)現(xiàn)，“法官只有一個(gè)上司，那就是法律”。作為一名合格的法官必須信仰法律，真正做到公平公正去行使審判權(quán)，取得民眾的信任，提升司法的權(quán)威。二是堅(jiān)持司法公開，接受輿論監(jiān)督。堅(jiān)守法官司法的權(quán)利是人民賦予的，民眾的知情權(quán)必須保護(hù)，民情輿論對法官司法的監(jiān)督是最好的保護(hù)和保障。三是加強(qiáng)法官司法的組織性和紀(jì)律性。與民情輿論不同，法官司法必須具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織性和紀(jì)律性。法官在司法工作中能否做到秉公審判,不偏不倚,實(shí)現(xiàn)司法公正,不僅取決于其能否正確地運(yùn)用法律，更大程度上取決于法官必須業(yè)務(wù)精、技能強(qiáng)，在職業(yè)道德上和行為舉止上也必須規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，具有組織性和紀(jì)律性。

總之，不管是民情輿論，還是法官司法，都是以解決社會矛盾為根本目的。法官司法在保護(hù)最廣大人民群眾根本利益的過程中起著最后一道屏障作用，民情輿論則可以有效地對法官司法予以監(jiān)督?？茖W(xué)合理地運(yùn)用民情輿論與法官司法的制衡關(guān)系，能夠有效化解社會矛盾糾紛和促進(jìn)法治社會的進(jìn)程。

（作者單位：大連海事大學(xué)）

【參考文獻(xiàn)】

①繆蒂生：《當(dāng)代中國司法文明與司法改革》，北京：中央編輯出版社，2007年。

②范學(xué)進(jìn)：《法律與道德》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2011年。

③田有成：《法官的修煉》，北京：中國法制出版社，2011年。

責(zé)編/高驪  肖晗題（見習(xí)）   

美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。