【摘要】 特朗普外交政策和戰(zhàn)略思維隱含了很強(qiáng)的“不確定性”。特朗普熱衷于軍事實(shí)力，卻常用“懸念”手法隱含真實(shí)意圖。其做法能否同離岸平衡戰(zhàn)略直接掛鉤，存在著不確定性，可以說，特朗普政府正在采納接近于離岸平衡戰(zhàn)略的外交安全政策，這將對(duì)亞太安全格局產(chǎn)生復(fù)雜的影響。對(duì)于亞太海上安全戰(zhàn)略，特朗普認(rèn)為美國應(yīng)建立強(qiáng)大的海上力量，再次成為海上霸主。但對(duì)抗沖突絕不是維持美國在東亞霸權(quán)的政策選項(xiàng)。在這一點(diǎn)上，特朗普政府的對(duì)策困境似乎不是離岸平衡戰(zhàn)略理論可以解釋的。對(duì)于中國而言，解決問題的原則是求同存異、互諒互讓，在堅(jiān)持主權(quán)屬我的前提下擱置南海因素，妥善管控分歧，推動(dòng)中美關(guān)系持續(xù)健康發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】特朗普政府 亞太海上安全 戰(zhàn)略 中美
【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.06.003
【作者簡介】蔡鵬鴻，上海國際問題研究院外交政策研究所、美洲研究中心研究員。研究方向?yàn)闁|亞國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、中國東南亞關(guān)系、南海問題對(duì)中美關(guān)系和中國東盟關(guān)系影響、亞太海上安全和合作問題。主要著作有《爭議海域共同開發(fā)的管理模式比較研究》《互聯(lián)互通戰(zhàn)略與中國國家安全》（論文）、 《東盟的防務(wù)外交與中國的軍事外交》（英文論文）等。
特朗普總統(tǒng)入駐白宮后盡力兌現(xiàn)競選時(shí)的承諾，似乎是一位認(rèn)真而嚴(yán)肅的總統(tǒng)。不過，華盛頓智庫和精英中仍有很多人對(duì)特朗普競選時(shí)做出的外交、安全許諾能否兌現(xiàn)抱有懷疑，有的還給其貼上了“不確定”標(biāo)簽，認(rèn)為這是特朗普外交政策的特征。事物的“不確定性”是對(duì)任何研究工作的挑戰(zhàn)，也是研究得以驅(qū)策的動(dòng)力。本文著力于研究特朗普政府的亞太海上安全戰(zhàn)略，分析其目標(biāo)和內(nèi)涵以及對(duì)中國的影響。特朗普亞太海上安全政策邏輯上應(yīng)該從屬于他的全球安全戰(zhàn)略，因此本文首先闡述特朗普的全球戰(zhàn)略思維及對(duì)亞太海上安全戰(zhàn)略的影響。
以“實(shí)力謀求美國強(qiáng)大”的戰(zhàn)略思維
特朗普總統(tǒng)是一位久經(jīng)商業(yè)沙場的老手，有人因此斷言，特朗普沒有外交政策制訂和從政的經(jīng)歷，不僅不是談?wù)搰彝饨缓桶踩珕栴}的合適人選，而且不具備掌控國家軍隊(duì)最高統(tǒng)帥“核按鈕”的資質(zhì)。特朗普反擊道，這是華盛頓一些專業(yè)人士和外交官們對(duì)美國人民的恐嚇之詞，他認(rèn)為自己與世界各國聯(lián)系廣泛而密切，不僅在美國本土一些大城市擁有房地產(chǎn)業(yè)，而且在其他國家也有廣泛投資。他認(rèn)為自己很了解中國，同中國有許多生意往來，要求大家不要把他看成是對(duì)外交往的新手和學(xué)徒。特朗普以其經(jīng)歷告訴世界，作為一個(gè)投資戰(zhàn)略家，他當(dāng)然要對(duì)對(duì)象國的政治、外交及相應(yīng)地區(qū)安全形勢進(jìn)行比較與分析，以便預(yù)測、評(píng)估相關(guān)國家和地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)及投資前景。而且，特朗普又是從冷戰(zhàn)時(shí)期過來之人，從他在古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅逝世時(shí)指責(zé)其為“獨(dú)裁者”，在他第一次向國會(huì)聯(lián)合會(huì)議發(fā)表演講時(shí)贊揚(yáng)了北約的歷史功績，卻下意識(shí)地使用了“北約擊敗了共產(chǎn)主義”的話語時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)，他根本不是一個(gè)對(duì)政治一無所知或者沒有意識(shí)形態(tài)傾向的政治庸人，而是一個(gè)政治傾向十分明確的新型政客。根據(jù)現(xiàn)有的資料研究分析，特朗普具有其獨(dú)特的軍事安全思維。特朗普就職當(dāng)天，白宮網(wǎng)站公布新政府六大政策目標(biāo)，其中最引人注目的就是“美國第一外交政策”以及“讓美國軍隊(duì)再次強(qiáng)大”這兩大目標(biāo)。特朗普上任一個(gè)星期后，他還以軍隊(duì)最高統(tǒng)帥的身份造訪國防部，并在五角大樓簽署了“重建”美國軍隊(duì)的行政命令。他還走上第三代航母“杰拉爾德·福特號(hào)”的甲板，同美國海軍將領(lǐng)和航母上的水兵們見面，發(fā)表極具鼓動(dòng)性和號(hào)召力的演講，短短17分鐘演講竟然獲得22次鼓掌歡呼。其演講的要旨就是要重建美國海軍，呼吁改變第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來美國海軍“萎縮”的現(xiàn)實(shí)，大力增加軍費(fèi)，強(qiáng)化美國海上力量。特朗普對(duì)軍事的關(guān)注程度似乎重于商務(wù)，盡管他幾十年來都在圍繞商業(yè)旋轉(zhuǎn)。
特朗普競選期間提出了“以實(shí)力謀求和平”的外交政策思想①，反映了他希望以強(qiáng)大的軍事實(shí)力謀求美國再次強(qiáng)大的戰(zhàn)略思考。他在自己的著作中直言不諱地指出，軍事實(shí)力是一切事物的先鋒，軍事實(shí)力強(qiáng)，就是國家強(qiáng)、商業(yè)強(qiáng)。他認(rèn)為，和平不是靠嘴皮子講空話來實(shí)現(xiàn)的，必須用軍事實(shí)力來保障。②特朗普競選期間提出的外交理念，在其入駐白宮后立即成為新政府六大目標(biāo)之一：追求強(qiáng)大的軍事力量，“以實(shí)力謀求和平”，是其外交政策的核心理念。③按照特朗普的觀點(diǎn)，美國倘若沒有強(qiáng)大的軍隊(duì)，也就毫無外交可言，美國外交必須以強(qiáng)大的軍事力量為后盾。盡管人們暫時(shí)還不能斷定特朗普思想究竟是軍事至上主義的，抑或是美國式民族主義的，但是特朗普對(duì)軍事實(shí)力做出的直率表達(dá)，體現(xiàn)了他所特有的世界觀，這是一種主張軍事力量至上的思維方法，即軍事力量決定一切，以實(shí)力謀求美國強(qiáng)大。本質(zhì)上，這是與進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義幾乎相近的政策主張，美國要在無序的叢林中扮演超強(qiáng)的“大力士”角色，以此來對(duì)付任何的挑戰(zhàn)者，在國際政治體系中永遠(yuǎn)占據(jù)“山崖”的鰲頭。
對(duì)特朗普軍事思維進(jìn)行深度剖析的最大難點(diǎn)是他的商人背景。特朗普作為商人和實(shí)業(yè)家如此熱衷于軍事實(shí)力，卻又以其常用的“懸念”手法隱含真實(shí)意圖，深度剖析的困難不言而喻。解題的路徑似乎只能從對(duì)其貿(mào)易取向的政治分析中另辟蹊徑，走出以往傳統(tǒng)的學(xué)理分析和政策層面，設(shè)法進(jìn)入美國政治經(jīng)濟(jì)的“黑匣子”中來加以認(rèn)識(shí)和剖析。特朗普的商人背景往往給人以重經(jīng)濟(jì)、輕政治的假象，有可能讓人們忽略了他所處的美國社會(huì)及其政治現(xiàn)實(shí)。美國政治的偏好結(jié)構(gòu)是行政、立法和司法三權(quán)分立，被譽(yù)為世上極其公正、公開和公平的體系。然而，在辦公大樓縱橫林立的華盛頓隱伏著眾多的利益集團(tuán)，在這些裝有旋轉(zhuǎn)門并配以茶色玻璃的辦公大廈里面，這些利益集團(tuán)大多是名下無虛的，其中最強(qiáng)的則是軍工利益集團(tuán)。美國學(xué)者指出，“強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭、安全問題、軍事采購以及國家體系的其他因素”對(duì)經(jīng)濟(jì)政策具有決定作用。④對(duì)美國經(jīng)濟(jì)決策本質(zhì)做出如此鞭辟入里的剖析，不能說特朗普之輩并不知悉軍工利益集團(tuán)的強(qiáng)大。特朗普告訴美國選民，讓軍工企業(yè)加快馬力生產(chǎn)軍火，讓軍工企業(yè)增加雇工，有利于美國擴(kuò)大勞工就業(yè)。在特朗普大選獲勝并且入主白宮后，他強(qiáng)烈要求軍工企業(yè)大干快上，拉動(dòng)美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)。盡管現(xiàn)在美國的失業(yè)率已經(jīng)降到4.7%，且這種失業(yè)率被美國經(jīng)濟(jì)指標(biāo)示為正常，但是純樸的老百姓依然給特朗普以狂熱的歡呼，認(rèn)為這位商人總統(tǒng)正在履行競選諾言。特朗普同勞工利益集團(tuán)的關(guān)系很是密切，抑或是同軍工利益集團(tuán)的關(guān)系更勝一籌？目前尚無法從公布的數(shù)據(jù)中找到答案。但是，競選階段曾有人曝光特朗普克扣甚至停發(fā)工人工資的事實(shí)，很難讓人把他看成是勞工階層的利益代表，更難以讓人相信勞工利益集團(tuán)愿意同這樣的資本家階層建立密切的關(guān)系。盡管特朗普上任后要求有些軍工企業(yè)降低軍火產(chǎn)品價(jià)格，但是，他增加軍費(fèi)、大力采購飛機(jī)軍艦，本質(zhì)上是有利于軍工利益集團(tuán)的。特朗普的政策思維似乎來自于他崇拜的里根總統(tǒng)，意圖通過推動(dòng)軍工生產(chǎn)拉動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。與里根總統(tǒng)不同的是，里根設(shè)法避免戰(zhàn)爭，特朗普則鼓勵(lì)美國軍人準(zhǔn)備打仗，依靠尖端武器擊敗美國的對(duì)手。
特朗普根本上是要使用傳統(tǒng)的制衡手段繼續(xù)獨(dú)霸世界。他要求美國軍工集團(tuán)生產(chǎn)世界上最先進(jìn)的武器裝備，尤其是要不遺余力地加快制造世界上最精良的航空母艦，使之成為“美國海外軍事力量的核心”。⑤特朗普總統(tǒng)似乎很有軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的遠(yuǎn)見，要把美國軍事力量投射到世界上最遠(yuǎn)的地方，不過他說他未必會(huì)任意發(fā)兵，但是一旦動(dòng)用起來的話，遠(yuǎn)方的“他們就會(huì)惹上大麻煩”。那么，遠(yuǎn)方的他們是誰？特朗普又用其慣用的“懸念”手法，暫且賣關(guān)子，不解釋清楚。競選前后特朗普及其團(tuán)隊(duì)的講話以及發(fā)表的各種著述，盡管“碎片化”且凌亂，但通過檢閱依然可以發(fā)現(xiàn)，特朗普的安全戰(zhàn)略思想是：既要使用最新科技武裝起來的精良航母，又要在遠(yuǎn)離美國本土的遠(yuǎn)方動(dòng)武。其戰(zhàn)略規(guī)劃如此精細(xì)周到，讓人感覺似曾相識(shí)。有人認(rèn)為，芝加哥大學(xué)的約翰·米爾斯海默和哈佛大學(xué)的斯蒂芬·沃爾特兩位教授去年夏季發(fā)表在美國《外交》雙月刊上的論文《離岸平衡論：美國的優(yōu)勢大戰(zhàn)略》應(yīng)是特朗普戰(zhàn)略思想的理論淵源。⑥這兩位美國學(xué)術(shù)大家為下任美國總統(tǒng)倡議外交大戰(zhàn)略時(shí)，主張新任美國總統(tǒng)應(yīng)從過去幾十年來美國推行的“自由霸權(quán)”外交戰(zhàn)略挫折中吸取教訓(xùn)，制訂一項(xiàng)新的美國大戰(zhàn)略，這就是所謂的“離岸平衡”（Offshore Balancing），一項(xiàng)道道地地的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略。這兩位作者認(rèn)為，歐洲、東亞和中東是當(dāng)今國際政治的焦點(diǎn)，不過目前在歐洲和東亞出現(xiàn)了挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的新興大國，以往的“自由霸權(quán)”方式不再奏效，而是要采用新型的平衡策略應(yīng)對(duì)崛起中的新興大國。該戰(zhàn)略要求美國在沒有發(fā)生戰(zhàn)爭的時(shí)候，放手當(dāng)?shù)氐拿擞?，讓其依靠自己的能力發(fā)揮安全職能，即讓其承擔(dān)維護(hù)地區(qū)內(nèi)或鄰國間的權(quán)力平衡職能。如果這些盟友們面臨潛在大國挑戰(zhàn)而缺乏遏制能力時(shí)，則是美國發(fā)揮其“平衡輪”作用的時(shí)候，即美國可以立刻派發(fā)足夠的軍力前往失衡地區(qū)，發(fā)揮制衡的作用。盡管此番建言當(dāng)時(shí)是獻(xiàn)給希拉里·克林頓的，但特朗普競選中唱出了似是而非的孤立主義論調(diào)，要求北約盟國和東亞盟國日本、韓國自行承擔(dān)安全保衛(wèi)任務(wù)。因此，這兩位教授被看成是特朗普政府離岸平衡論的接盤者，他們的思想甚至被哄抬為特朗普外交安全戰(zhàn)略的理論淵源。這些說法盡管有些牽強(qiáng)，但是，離岸平衡戰(zhàn)略理論與特朗普思想未必毫無關(guān)聯(lián)。美國戰(zhàn)略理論和實(shí)踐的“智囊寶庫”中存有幾十乃至上百條戰(zhàn)略策略，各家學(xué)說也有自圓其說的錦囊妙計(jì)。離岸平衡理論既然可以被差強(qiáng)人意地用作特朗普戰(zhàn)略思想的標(biāo)簽，那么從理論的深度分析看，這也可能是“舊瓶裝新酒”的老套手法。米爾斯海默教授早在2001年就針對(duì)新世紀(jì)美國戰(zhàn)略提出了離岸平衡術(shù)，以應(yīng)對(duì)任何潛在的全球競爭者。其實(shí)，美國長期以來都在使用這一戰(zhàn)略，就是“美國一直以離岸平衡國家的身份在行動(dòng)，美國早就承諾，當(dāng)歐洲和東北亞地區(qū)出現(xiàn)本地區(qū)國家自身無法遏制的一個(gè)潛在的霸權(quán)時(shí)即會(huì)派兵前往”⑦。離岸戰(zhàn)略源于均勢理論?；粮癫┦繕O力主張均勢戰(zhàn)略，在冷戰(zhàn)期間圍繞美中蘇三角關(guān)系，在國際政治舞臺(tái)推動(dòng)了地緣政治和國際格局的變化，也讓中國由此打開了大門，走向了國際舞臺(tái)。
特朗普總統(tǒng)是否能夠熟練地掌握均勢理論，能否借助離岸平衡戰(zhàn)略在國際舞臺(tái)上縱橫馳騁，各方看法迥異。特朗普政府對(duì)一些地區(qū)的動(dòng)亂表達(dá)了憂慮，誓言要竭盡全力鏟除激進(jìn)穆斯林恐怖主義勢力，要對(duì)伊朗加強(qiáng)軍事遏制，要向朝鮮半島派駐更多部隊(duì)甚至考慮部署小型核武器。特朗普在上任后向外國首腦通話的第一個(gè)國家就是韓國，北朝鮮發(fā)射中程導(dǎo)彈之后即在第一時(shí)間同韓國和日本領(lǐng)導(dǎo)人通話，他還用“推特”對(duì)局勢隨時(shí)發(fā)布點(diǎn)評(píng)。特朗普的種種做法能否同美國外交政策上曾經(jīng)使用的離岸平衡戰(zhàn)略直接掛鉤，似乎存在不確定性，或者，可以做出這樣的判斷，即：特朗普政府正在采納接近于離岸平衡戰(zhàn)略的外交安全政策，這將對(duì)亞太安全格局產(chǎn)生復(fù)雜而不確定的影響。
特朗普政府的亞太海上安全政策
綜上所述，美國離岸平衡戰(zhàn)略理論的核心是：在冷戰(zhàn)結(jié)束和全球兩極格局發(fā)生變動(dòng)之后，美國重點(diǎn)關(guān)注全球各板塊區(qū)域的安全局勢演變，觀察自己在特定地區(qū)的主導(dǎo)地位是否遭遇挑戰(zhàn)。在任何潛在的對(duì)手崛起之前，美國應(yīng)當(dāng)放手地區(qū)盟國在安全問題上實(shí)施自我管理，以其自身能力維持地區(qū)戰(zhàn)略平衡，若有任何國家在地區(qū)層面崛起并成為美國的對(duì)手（rival），美國則應(yīng)及時(shí)派遣軍事力量加以遏止，這不僅是給地區(qū)盟國以支持，也是為維護(hù)美國在該地區(qū)的國家利益做出努力。其要旨是，美國是一個(gè)發(fā)揮“平衡輪”作用的國家，在全球范圍下的不同地理區(qū)域內(nèi)，比如在亞太地區(qū)，美國必須繼續(xù)維持其長期以來一直處于主導(dǎo)作用的霸權(quán)地位。
依照離岸平衡戰(zhàn)略理論來分析東亞、東北亞地區(qū)的安全局勢，在邏輯上可以進(jìn)行這樣的推斷：只要這個(gè)地區(qū)沒有任何國家可能崛起并挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位，那么美國盡可以放手地區(qū)盟國實(shí)施自我管理職能。米爾斯海默教授在2001年的時(shí)候指出，如果中國崛起是一個(gè)緩慢的過程，不能成為美國的對(duì)手，那么美國盡可以放任地區(qū)內(nèi)的盟國履行其自我管理職能，讓中國周邊國家自行調(diào)節(jié)他們的對(duì)華關(guān)系，以維持區(qū)域力量平衡。這位教授在2016年的論文中則認(rèn)為，美國在亞洲地區(qū)的自由霸權(quán)戰(zhàn)略可能遭遇災(zāi)難性打擊，因?yàn)閬喼薜貐^(qū)的核武庫正在擴(kuò)大，海上安全穩(wěn)定局面面臨挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)者包括朝鮮、印度、巴基斯坦和中國。⑧
其實(shí)，新世紀(jì)以來，美國政府一直對(duì)亞太局勢特別是海上安全局勢表示憂慮。布什政府和奧巴馬政府在評(píng)估全球安全局勢變動(dòng)和國際權(quán)勢轉(zhuǎn)移的時(shí)候，制定了相應(yīng)的國家安全戰(zhàn)略和海上安全戰(zhàn)略，設(shè)法扭轉(zhuǎn)美國地位轉(zhuǎn)弱的勢頭，并根據(jù)特定時(shí)期的特殊要求，制定具體的政策予以執(zhí)行。布什政府2005年第一次頒布了“國家海上安全戰(zhàn)略”，在堅(jiān)持反恐、打恐的同時(shí)，開始關(guān)注國家行為體的潛在威脅，提出了大國在地區(qū)層面發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性問題，實(shí)際上已經(jīng)隱約感受到了中國崛起對(duì)美國在亞太地區(qū)的霸權(quán)可能形成潛在的威脅。布什政府還于2007年提出了“21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略”，從海軍實(shí)力角度出發(fā)，部署美國的海上力量，開始舞動(dòng)新世紀(jì)海權(quán)，將安全戰(zhàn)略視野投向海洋，但是其軍事戰(zhàn)略取向在于防止戰(zhàn)爭。奧巴馬政府則從2011年末開始正式提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，運(yùn)行一段時(shí)間后，從2015年到2016年底，美國的亞太再平衡戰(zhàn)略經(jīng)歷了第二和第三階段轉(zhuǎn)移的實(shí)踐，重點(diǎn)就是強(qiáng)化海上軍事力量向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。
奧巴馬政府第二任期以來，隨著國際局勢的變化，美國的亞太海上安全戰(zhàn)略做出了調(diào)整。奧巴馬政府認(rèn)為，東亞地區(qū)的海上領(lǐng)土爭議和朝鮮堅(jiān)持核試驗(yàn)，使沖突危險(xiǎn)加劇、地區(qū)安全問題升級(jí)。美國把中國在南海的行動(dòng)定性為與俄羅斯“吞并”克里米亞行動(dòng)基本相同的性質(zhì)。奧巴馬政府認(rèn)為應(yīng)該未雨綢繆，部署必要的軍事力量，為所謂美國主導(dǎo)下的非武力解決爭議奠定基礎(chǔ)。在這樣的背景下，美國認(rèn)為有必要及時(shí)制訂亞太海上安全戰(zhàn)略。2015年8月，奧巴馬政府正式發(fā)布“亞太海上安全戰(zhàn)略”報(bào)告，其戰(zhàn)略目標(biāo)共有三個(gè)：維護(hù)海洋自由；阻遏沖突和威懾；促成各方遵循國際法和國際規(guī)則。該戰(zhàn)略還提出了四項(xiàng)軍事議題以求實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)：第一，加強(qiáng)美國在亞太海洋領(lǐng)域的軍事能力，即在前沿部署最精銳的海上力量；第二，協(xié)助同盟國及伙伴國提升海軍實(shí)力；第三，推進(jìn)軍事外交，降低風(fēng)險(xiǎn)和誤判；第四，建設(shè)開放有效的地區(qū)安全架構(gòu)。美國認(rèn)為，亞太海上危機(jī)和爭議甚至危機(jī)事端頻頻出現(xiàn)，問題是缺乏有效的安全合作機(jī)制，建立開放有效的地區(qū)安全架構(gòu)是解決這一問題的關(guān)鍵。美國主張?jiān)跂|盟防長擴(kuò)大會(huì)議、東盟地區(qū)論壇、東盟海事論壇擴(kuò)大會(huì)議等機(jī)制范圍內(nèi)，公開透明地討論相關(guān)議題，為建立地區(qū)安全架構(gòu)做準(zhǔn)備。奧巴馬政府2016年12月29日發(fā)布《水面部隊(duì)?wèi)?zhàn)略》，提出了美國維護(hù)海權(quán)的新計(jì)劃和新措施。盡管奧巴馬政府如此努力，但美國人還是心神不寧，國家衰弱的恐懼似乎籠罩在美洲大陸的上空。特朗普在競選前后始終認(rèn)為，奧巴馬政府在應(yīng)對(duì)亞太海上安全威脅問題時(shí)表現(xiàn)差勁，太過軟弱，美國的海上軍事力量自第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來處于最弱的時(shí)期。特朗普宣誓就任總統(tǒng)后，主張通過建設(shè)更加強(qiáng)大的海軍讓美國再次強(qiáng)大。
特朗普總統(tǒng)上任后一個(gè)星期內(nèi)就簽署了重建武裝力量的“總統(tǒng)令”，要對(duì)美國武裝力量進(jìn)行重大調(diào)整，為軍隊(duì)開發(fā)新飛機(jī)、新艦艇、新資源和新工具。他不僅要增加美軍空軍戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量和陸軍部隊(duì)的人數(shù)，而且要把海上武裝力量的規(guī)模和戰(zhàn)斗能力提升到新的高度。特朗普在競選期間提出了要將美國軍艦和潛艇增加至350艘的許諾，他上臺(tái)執(zhí)政后提出應(yīng)該加快實(shí)施，因?yàn)?0世紀(jì)90年代初以來，美國海軍艦船數(shù)量逐年下降，從1991年的500艘減少到2016年的275艘，削減了三分之一。特朗普認(rèn)為，這是不能接受的，倘若長此以往，美國在全世界海域擁有的主導(dǎo)地位必將面臨挑戰(zhàn)。如果不加強(qiáng)美國海上軍事力量，美國在全球的商業(yè)航運(yùn)、核心利益必將遭受損失。由此可以認(rèn)為，特朗普政府的亞太海上安全戰(zhàn)略是：美國應(yīng)通過建立強(qiáng)大的海上力量謀求有利于美國的海洋秩序和海洋和平，讓美國再次成為強(qiáng)大的海上霸主，維護(hù)美國主導(dǎo)下的全球和亞太地區(qū)海上安全秩序。
那么，如何認(rèn)識(shí)特朗普政府的亞太海上安全政策內(nèi)涵？從目前可以掌握的材料看，大致包括以下這些內(nèi)容。
第一，增強(qiáng)美國海上力量。維持強(qiáng)大的軍事硬實(shí)力是特朗普最基本的治國哲學(xué)。特朗普的觀點(diǎn)是，通過建立強(qiáng)大的海軍維護(hù)美國的制海權(quán)，實(shí)現(xiàn)美國統(tǒng)治下的海上安全與和平。他說，凡是美國在軍事上毫無準(zhǔn)備之際，也就是最大安全威脅降臨之時(shí)。⑨如何保持美國的海上軍事優(yōu)勢？第一要增加人員。他認(rèn)為，現(xiàn)在的美國海軍兵員人數(shù)是第一次世界大戰(zhàn)以來最少的時(shí)候，因此，美國必須為海軍增兵。第二，要增加軍艦數(shù)量。特朗普提出應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)在要建造308艘軍艦的計(jì)劃，改為350艘。第三，更新設(shè)施，提升艦船的軍事技術(shù)含量。特朗普提出了技術(shù)含量提升的具體要求，包括主要大型艦船要補(bǔ)充列裝彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，把現(xiàn)有的22艘巡航艦全部更新為具有彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的現(xiàn)代化海軍艦船。計(jì)劃增加現(xiàn)代化驅(qū)逐艦的采購數(shù)量，要求新生產(chǎn)的攻擊性艦艇應(yīng)當(dāng)在未來幾年能夠遂行導(dǎo)彈防御使命。⑩第四，特朗普政府支持美國航母編隊(duì)巡航西太平洋，特別是到南海地區(qū)實(shí)施航行自由，使之成為新常態(tài)。
第二，強(qiáng)化既有的安全同盟關(guān)系、發(fā)展新盟友。在亞太地區(qū)，美國將繼續(xù)保持軍事前沿部署，強(qiáng)化軍事威懾，強(qiáng)化與美國傳統(tǒng)亞太盟國的合作，保持對(duì)亞太地區(qū)的安全承諾，在進(jìn)一步鞏固美日、美韓安全同盟關(guān)系的同時(shí)，把正在遠(yuǎn)離美國的菲律賓、泰國、巴基斯坦等盟國拉回美國懷抱，要求日本、韓國等承擔(dān)更多的防務(wù)開支。同時(shí)，要在南海周邊尋求新的安全合作伙伴。
第三，消極維持甚至摒棄上幾屆政府實(shí)施的以多樣化海洋合作為取向的海上安全戰(zhàn)略，甚至可能實(shí)施以戰(zhàn)爭運(yùn)用為核心的海上戰(zhàn)略。在維持海外反恐軍事行動(dòng)的同時(shí)，轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)來自以國家行為體為主的海上傳統(tǒng)安全威脅，實(shí)際上就是建立針對(duì)中國的海上軍事力量。
第四，中國是美國在亞太和東亞海域的主要對(duì)手。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)認(rèn)為，美國在亞太海上安全方面面臨的主要敵人來自以下幾個(gè)方面：首先，激進(jìn)伊斯蘭分子和極端恐怖主義軍事力量。美國應(yīng)當(dāng)防范本地區(qū)穆斯林國家特別是馬來西亞、印尼、菲律賓、孟加拉國以及較遠(yuǎn)的也門等國家的激進(jìn)伊斯蘭分子和極端恐怖主義力量及其變異。其次是北朝鮮、中國等。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)認(rèn)為美國在亞太地區(qū)面臨著來自以國家行為體為代表的傳統(tǒng)海上安全威脅，主要是指北朝鮮和中國。特朗普說：“中國越來越具有侵略性，北朝鮮越來越危險(xiǎn)、越來越好戰(zhàn)。”?特朗普及其團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，中國和北朝鮮是激進(jìn)穆斯林運(yùn)動(dòng)的同盟者。
美國海上軍事力量必須維護(hù)海上通道安全，維持海上通道暢通以保障美國的核心商業(yè)利益安全無恙，消滅任何阻礙海上交通通道的行為者或者潛在的威脅者。此外，美國要設(shè)法主導(dǎo)南海事務(wù)。特朗普把南海視為美國亞太海洋霸權(quán)不可或缺的一部分，認(rèn)為中國在南海建立許多堡壘，卻從來沒有通知美國，也就是說，中國的行動(dòng)必須得到美國的同意，不承認(rèn)中國在南海地區(qū)擁有主權(quán)和海洋權(quán)益。他要以貿(mào)易、貨幣問題掛鉤南海問題，對(duì)中國施壓。
美國將極力維護(hù)第一島鏈完整性，防止臺(tái)灣脫鉤掉鏈。特朗普和蔡英文通電話后，國會(huì)出現(xiàn)支持聲音，華盛頓智庫也有少量雜音。有學(xué)者分析認(rèn)為，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)可能存有支持臺(tái)獨(dú)的陰謀。如果臺(tái)海發(fā)生戰(zhàn)爭，美國海上力量將從背后支持，防止臺(tái)灣失落后第一島鏈不再存在。
綜上所述，離岸平衡戰(zhàn)略理論對(duì)政府政策予以支撐的第一要求就是讓美國避免地區(qū)霸權(quán)之爭，首先讓地區(qū)大國發(fā)揮作用。但是，特朗普政府的政策實(shí)施卻違背這一理論要求。美國試圖讓其盟國日本在這方面承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)職，但是特朗普在競選階段似乎又有放棄日本或撒手不管的傾向，上任后同日本領(lǐng)導(dǎo)人見面時(shí)又要其認(rèn)同美中交好的現(xiàn)實(shí)。在朝鮮半島上，美國又以迅雷不及掩耳的速度部署“薩德”系統(tǒng)，毫無顧及地卷入了離岸平衡戰(zhàn)略對(duì)于大國對(duì)抗應(yīng)當(dāng)避免的要求，搞對(duì)抗、搞軍事沖突的前景絕對(duì)不是維持美國在東亞霸權(quán)的政策選項(xiàng)。在這一關(guān)鍵點(diǎn)上，特朗普政府的對(duì)策困境似乎不是離岸平衡戰(zhàn)略理論可以解釋的。特朗普政府的亞太海上安全政策在內(nèi)涵和措施等方面存在頗多紕漏和矛盾。或許這是任何政府轉(zhuǎn)型期都有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，但是特朗普獨(dú)特的個(gè)性以及有時(shí)候過分專橫的做法，不僅不利于美國國家利益，而且還會(huì)外溢到其他地區(qū)或其他國家。
對(duì)中國海上安全的影響與應(yīng)對(duì)思考
根據(jù)米爾斯海默教授的觀點(diǎn)，隨著中國自身實(shí)力的不斷壯大，而東亞、東北亞地區(qū)內(nèi)國家力量又不足以對(duì)抗中國而致地區(qū)力量失去平衡的時(shí)候，美國在這個(gè)地區(qū)的霸權(quán)地位也就面臨著挑戰(zhàn)，這就是美國可以出手的時(shí)候了?，F(xiàn)在，特朗普總統(tǒng)放話說，一般情況下美國是不會(huì)使用武力干涉的，但是一旦動(dòng)用武力，遠(yuǎn)方的“他們就會(huì)惹上大麻煩”。特朗普的講話同離岸平衡戰(zhàn)略思想正逐步接近，他的觀察離不開對(duì)整個(gè)局勢的分析和判斷。
首先，太平洋西岸的東亞地區(qū)群體性新興大國已經(jīng)崛起，但是特朗普及其團(tuán)隊(duì)則主要聚焦于崛起中的一個(gè)新興大國。根據(jù)不久前因“通俄丑聞”辭職的國安顧問菲林所著的《戰(zhàn)場》一書，美國曾把中國明確列入敵人名單中，把中國視為激進(jìn)伊斯蘭穆斯林恐怖分子的盟友。特朗普在這本書的發(fā)布會(huì)上特地發(fā)布自己的“推特”感言，予以點(diǎn)贊。
其次，近十年來中國快速崛起的現(xiàn)實(shí)對(duì)美國的沖擊力可謂鋪天蓋地。2005年，美國政府第一次把中國視為崛起中的大國，稱之為美國的“利益有關(guān)者”。五年后，中國經(jīng)濟(jì)一躍超過日本，成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國，亞洲地緣格局出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)上靠中國，安全上靠美國”的二元格局狀況，這對(duì)于信奉離岸平衡戰(zhàn)略觀的學(xué)者而言，美國在亞洲地區(qū)的霸權(quán)地位正面臨著來自中國的挑戰(zhàn)。
再次，除了經(jīng)濟(jì)上的挑戰(zhàn)外，美國甚至認(rèn)為中國是其在西太平洋地區(qū)海上安全的挑戰(zhàn)者。盡管特朗普政府強(qiáng)烈批評(píng)奧巴馬政府亞太政策軟弱，但是奧巴馬政府的亞太海洋安全戰(zhàn)略所針對(duì)的主要目標(biāo)，事實(shí)上已經(jīng)為特朗普政府所接受。特朗普政府對(duì)朝鮮向日本海發(fā)射中程導(dǎo)彈表示強(qiáng)烈譴責(zé)，同時(shí)批評(píng)中國在這個(gè)問題上沒有站在美國一邊，實(shí)際上就是指責(zé)中國對(duì)朝實(shí)施“護(hù)短政策”。特朗普及其團(tuán)隊(duì)把中國的崛起看成是對(duì)美國維護(hù)其絕對(duì)優(yōu)勢大戰(zhàn)略的威脅。特朗普總統(tǒng)的首席策略師班農(nóng)在2016年曾預(yù)言，中國正在南海地區(qū)對(duì)美國的海上主導(dǎo)權(quán)實(shí)施挑戰(zhàn)，他告誡世界說，“毫無疑問”五到十年時(shí)間內(nèi)，美中兩國在南中國海“必有一戰(zhàn)”。特朗普政府的決策者們不可能真的推行所謂的孤立主義，而是繼續(xù)向亞太地區(qū)擴(kuò)張，有可能增兵東北亞，除了在韓國部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)外，在海上航行的美國艦艇將會(huì)升級(jí)電子監(jiān)控設(shè)備、改進(jìn)反導(dǎo)攻擊力量、更新軍用飛機(jī)，等等。新任國防部長馬蒂斯首次出訪地區(qū)就是東北亞，他在首爾和東京逗留期間，向美國的亞洲盟國擔(dān)保美國將堅(jiān)守其對(duì)西太平洋海上安全的承諾。
結(jié)合離岸平衡戰(zhàn)略思想來看，對(duì)美國而言，從邏輯上可以推定其未來戰(zhàn)略思考路徑。由于中國已經(jīng)崛起為大國，其周邊國家面對(duì)這個(gè)大國的崛起已經(jīng)無能為力，美國似乎再也不能推卸責(zé)任，出手保護(hù)其亞洲盟國和伙伴國家的時(shí)刻到了。但是由于特朗普政府外交政策的不確定性，現(xiàn)在很難判定，美國在特朗普?qǐng)?zhí)政后不久是否將對(duì)中國實(shí)施所謂的離岸平衡戰(zhàn)略。特朗普政府試圖說服日本等盟國在地區(qū)安全格局中深化合作，在這種合作進(jìn)程中發(fā)揮盟國集體力量的作用，而不是依靠美國立即對(duì)中國實(shí)施打擊。特朗普在會(huì)見日本首相安倍晉三的時(shí)候希望日本正確看待其同習(xí)近平主席的電話通話，他說美中關(guān)系好對(duì)日本有利，對(duì)亞太地區(qū)有利。特朗普這一番話似乎是說，盡管中國現(xiàn)在已經(jīng)崛起為地區(qū)大國，但是周邊國家依然可以同中國和睦相處，特別是在美中關(guān)系進(jìn)一步和諧的前景下，地區(qū)格局有賴于日本等國家的努力。
總而言之，特朗普的亞太海上安全戰(zhàn)略似乎是其崇尚軍事力量的思維體現(xiàn)。一些美國學(xué)者認(rèn)為，這或許不是一個(gè)明智的戰(zhàn)略決策。如前所述，特朗普喜歡使用懸念來隱藏其真實(shí)的意圖，設(shè)法利用其拿手的商業(yè)談判手段來解決國家間政治和權(quán)力斗爭，但是，可以認(rèn)為，盡管至今為止他尚未明確說明亞太海上安全的主要威脅來自何方，但是其強(qiáng)軍邏輯顯然是要針對(duì)某種可以感覺得到的威脅，或者一種威懾性力量，或者以離岸平衡戰(zhàn)略理論的目標(biāo)指向，必定是一個(gè)地區(qū)新興大國——中國，盡管特朗普在其所著《再次偉大：如何修繕削弱了的美國》一書中只是把中國看成經(jīng)濟(jì)敵人。
建立巨型軍事力量是否就是對(duì)付中國的好辦法，或者說，超強(qiáng)的軍力是否就能保障特朗普所企盼的美國第一和美國安全？反恐經(jīng)驗(yàn)給出的答案是否定的。本·拉登制造911事件僅僅用了40萬美元。為了報(bào)復(fù)，美國花了6萬億美元，最終結(jié)果并未表明美國是贏家。歷史事實(shí)是，力量強(qiáng)大的軍隊(duì)未必能阻遏弱小的對(duì)手。毛澤東在論及中國革命的戰(zhàn)略問題時(shí)，比較了紅軍和紅軍的敵人國民黨的實(shí)力變化。當(dāng)時(shí)，國民黨奪取了政權(quán)，控制了全中國的政治、經(jīng)濟(jì)、交通、文化的樞紐或命脈，并且得到了全世界主要國家的援助，國民黨政府獲得的武器和其他軍事物資比紅軍雄厚得多，國民黨軍隊(duì)數(shù)量之多超過中國任何一個(gè)歷史時(shí)代的軍隊(duì)。中國紅軍處在這樣強(qiáng)大的敵人的面前，英勇地?fù)敉肆藬橙说膰恕Ｒ虼?，軍力?shù)字是軍力對(duì)抗必須考慮的因素之一，但是，這僅僅是數(shù)字上的競爭。中國人民打敗日本侵略者，在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中的無畏表現(xiàn)，無不說明正義者的士氣、堅(jiān)強(qiáng)的民族精神、不屈的革命意志以及其他種種因素，都可以讓戰(zhàn)爭出現(xiàn)意料之外的結(jié)局。
從未來發(fā)展趨勢看，如果美國采用離岸平衡戰(zhàn)略，那么必定要采用進(jìn)攻型現(xiàn)實(shí)主義的政策選項(xiàng)，結(jié)果是走向班農(nóng)所預(yù)料的美中必有一戰(zhàn)。但是，從近期看，特朗普正急于兌現(xiàn)競選時(shí)對(duì)國內(nèi)選民做出的種種許諾，他的政策重點(diǎn)在國內(nèi)。在東亞海上安全問題方面，預(yù)計(jì)特朗普政府將強(qiáng)化其干預(yù)政策，但是未必會(huì)直接動(dòng)武。其趨勢是：
第一，美國的亞太再平衡戰(zhàn)略雖然名已不存，但軍事支柱不會(huì)消亡。特朗普政府對(duì)于亞太的認(rèn)知不亞于前任總統(tǒng)，繼續(xù)承認(rèn)這個(gè)地區(qū)的重要性，堅(jiān)持美國是太平洋國家，但是特朗普政府不再使用奧巴馬政府提出的“亞太再平衡”或“轉(zhuǎn)向亞洲”等字眼，短期內(nèi)在安全上把亞洲同歐洲、中東地區(qū)同等看待，因?yàn)樘乩势照饨话踩叩膬?yōu)先議程是打擊中東地區(qū)的激進(jìn)恐怖主義。
第二，特朗普政府對(duì)待亞洲和其他地區(qū)的國際事務(wù)的進(jìn)攻性只會(huì)加強(qiáng)，不會(huì)收縮。“美國第一”概念在美國經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢受到致命打擊或者削弱之前將繼續(xù)保持。從中文文字上看，“美國第一”同“美國優(yōu)先”的概念似有差別，如果特朗普政府的執(zhí)政取向是美國優(yōu)先，那么他就會(huì)滑向孤立主義，而不是向外擴(kuò)張。但是現(xiàn)在，他本人堅(jiān)持美國第一，這與他的競選綱領(lǐng)“讓美國再次偉大”是一致的。在對(duì)待亞洲事務(wù)上同樣如此，他要讓亞洲各國為美國買單，要盟國日本和韓國支付更多的防務(wù)費(fèi)用，當(dāng)然不會(huì)輕易放過“經(jīng)濟(jì)敵人”中國。特朗普政府的外向性、進(jìn)攻性特征似乎已經(jīng)顯露，對(duì)華示強(qiáng)符合其施政邏輯。但是走到談判桌前叫得最響、要價(jià)最高的一方往往是最終的失敗者。
第三，特朗普強(qiáng)化軍事，以其特有的商人思維方式展開軍備競賽。特朗普政府設(shè)法改變美國經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)實(shí)施軍事技術(shù)革新，保持美國的海上軍事優(yōu)勢，問題是特朗普最頭疼的錢從哪里來？現(xiàn)在奧巴馬政府留下的最大遺產(chǎn)是20萬億美元債務(wù)，怎么解決？他如何才能增加軍費(fèi)？他自信能以商人手段治理國家軍事和經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為打開軍需生產(chǎn)的機(jī)器就是提振國民經(jīng)濟(jì)的方法，可以解決勞工就業(yè)問題?，F(xiàn)在美國失業(yè)率是4.7%，已經(jīng)是勞工市場正常的就業(yè)指標(biāo)。因此，特朗普這著棋的本質(zhì)是對(duì)美國軍事寡頭利益集團(tuán)的支持，將進(jìn)一步激發(fā)國際軍備競賽，并波及亞太地區(qū)，加劇東亞海域的緊張局勢。
其四，美國以遵循國際法為借口，繼續(xù)派出驅(qū)逐艦和航空母艦巡航南海地區(qū)，威懾中國海上行動(dòng)。特朗普政府已經(jīng)同意第三艦隊(duì)的卡爾·文森號(hào)航母戰(zhàn)斗群巡航南海，但是未必會(huì)直接動(dòng)武挑釁。基本的判斷是：第一，師出無名，無法律依據(jù)。美國要在南海動(dòng)武的地點(diǎn)就是中國占領(lǐng)的島礁，是屬于中國的領(lǐng)土。眼下美國至少在外交上還表示自己不會(huì)介入南海領(lǐng)土爭端，蒂勒森國務(wù)卿也多次重申美國不會(huì)介入領(lǐng)土爭端。特朗普政府或下屬國防部如果要執(zhí)意蠻干，那么法律依據(jù)是什么？如何向國會(huì)闡明美國要對(duì)一個(gè)與自身領(lǐng)土主權(quán)無關(guān)的地區(qū)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭？目前，特朗普及其團(tuán)隊(duì)無法自圓其說。第二，美國軍事能力還不足以支持其在南海地區(qū)打一場海上戰(zhàn)爭。美國要把很大一部分海外軍事力量放在中東打擊激進(jìn)恐怖主義勢力，甚至要借用俄羅斯的力量。因此馬蒂斯認(rèn)為，還要評(píng)估美國軍事能力是否可以到南海打仗，至少目前不會(huì)。第三，美軍航母和驅(qū)逐艦進(jìn)入南海是一種威懾，既是向中國“秀肌肉”，也是向盟友和伙伴進(jìn)行展示，向他們表達(dá)美國對(duì)地區(qū)穩(wěn)定所做出的安全承諾。如果特朗普政府對(duì)南海暫時(shí)不動(dòng)武，那么這不是與特朗普或特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的鷹派強(qiáng)硬言論不相匹配？其強(qiáng)硬言論同特朗普試圖用南海問題甚至臺(tái)灣問題同中國做交易的心態(tài)有關(guān)，事實(shí)證明，這一商務(wù)談判方法在處理國家間政務(wù)談判上似乎不管用。但是特朗普在牌局上還有很多“怪路子”牌沒有放開。
由此可以認(rèn)為，我們的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)至少可做這樣幾件事情：第一，維護(hù)東海、南海海上安全和穩(wěn)定是國家海上安全戰(zhàn)略的重要組成部分，維護(hù)南海主權(quán)和海洋權(quán)益是維護(hù)國家領(lǐng)土完整和國家核心利益的神圣事業(yè)。堅(jiān)持在尊重歷史事實(shí)及公認(rèn)的國際法和現(xiàn)代海洋法所確定的基本原則和法律制度的基礎(chǔ)上，通過直接相關(guān)的主權(quán)國家間的對(duì)話談判尋求和平解決領(lǐng)土爭議和海域劃界的問題。第二，反對(duì)國際化，抓緊處理中美關(guān)系中的重要議題——南海因素。反對(duì)南海問題國際化政策堅(jiān)定不移，同時(shí)也應(yīng)正視中美關(guān)系中的南海因素。解決問題的方法原則是求同存異、互諒互讓；解決問題的基本目標(biāo)是在堅(jiān)持主權(quán)屬我的前提下擱置南海因素，化解中美關(guān)系僵化現(xiàn)狀，拓展雙邊務(wù)實(shí)合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏。第三，妥協(xié)當(dāng)前，著眼長遠(yuǎn)。美中關(guān)系對(duì)世界命運(yùn)至關(guān)重要，這一觀點(diǎn)直至奧巴馬時(shí)代才被美方接受，并且讓特朗普在走向白宮的過程中感悟到其中的分量。我們應(yīng)當(dāng)盡力消除南海因素，真正做到妥善管控分歧、推動(dòng)中美關(guān)系持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。
【注釋】
【1】【9】【10】【11】Donald J. Trump, Military Readiness Remarks, September 7, 2016, https://www.donaldjtrump.com/press-releases/donald-j.-trump-military-readiness-remarks.
【2】Donald J. Trump, Great Again: How to Fix Out Crippled America, Threshold Editions, New York, London, Toronto, Sydney, New Delhi, First Threshold Editions trade paperback edition, July, 2016, p. 38.
【3】Issues, America First Foreign Policy, https://www.whitehouse.gov/america-first-foreign-policy.
【4】［美］彼得·古勒維奇：《艱難時(shí)世下的政治》（中文版），長春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2009年，第48頁。
【5】The White House, Office of the Press Secretary, "Remarks by President Trump Aboard the USS Gerald R. Ford", Newport News, Virginia, March 02, 2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/03/02/remarks-president-trump-aboard-uss-gerald-r-ford.
【6】【8】John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, "The Case for Offshore Balancing, A Superior U.S. Grand Strategy", Foreign Affairs, July/August 2016, pp.70-83, p.70.
【7】John Miersheimer, "The Future of the American Pacifier", Foreign Affairs, September/October 2001, p.46.
Analysis of the Trump Government's Asia-Pacific Security Strategy
Cai Penghong
Abstract: Trump's foreign policy and strategic thinking has a strong "uncertainty". Trump is keen on military strength, but often uses "suspense" approach to hide his true intentions. Whether the practice can be directly linked to the offshore balance strategy is uncertain, but it can be said that the Trump government is adopting a diplomatic security policy close to the offshore balance strategy, which will have a complex impact on the Asia-Pacific security pattern. For the Asia-Pacific maritime security strategy, Trump believes that the US should establish a strong maritime power, and once again become the sea overlord. But creating confrontational conflicts is by no means a policy option for maintaining the US hegemony in East Asia. At this point, the Trump government's dilemma does not seem to be explained with the theory of offshore balance strategy. For China, the principle of solving the problem is to seek common ground while reserving differences and adhere to mutual understanding and mutual accommodation, set aside the South China Sea issue under the condition that its sovereignty belongs to China, properly control differences, and promote the sustained and healthy development of Sino-US relations.
Keywords: Trump government, Asia–Pacific maritime security, strategy, Sino-US
