【摘要】近年來(lái)，我國(guó)在跨國(guó)追逃犯罪嫌疑人以及贓物方面成效日益顯著，但面臨著即使將犯罪嫌疑人抓捕后，涉案財(cái)物往往難以追回的問(wèn)題。這主要是由于追繳力度不夠、追回機(jī)制不完善、涉案財(cái)物認(rèn)定難、國(guó)際刑事司法協(xié)助不力等原因造成的。對(duì)此，應(yīng)借鑒國(guó)際贓款贓物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，建立非經(jīng)刑事定罪的財(cái)產(chǎn)追回機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)追逃 贓物認(rèn)定 贓物移送 【中圖分類號(hào)】D926.13 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

我國(guó)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪日趨嚴(yán)重，外逃犯罪嫌疑人亦呈逐年增多的趨勢(shì)，雖然我國(guó)在跨國(guó)追逃犯罪嫌疑人以及贓物方面成效日益顯著，但追贓難于追人，即使將犯罪嫌疑人抓捕后，涉案財(cái)物仍難以追回，從司法實(shí)踐來(lái)看鮮有追贓成功的案例，這背后有什么深層次的問(wèn)題和原因呢？

我國(guó)跨國(guó)追贓面臨著贓物認(rèn)定難、贓款被揮霍等主要困境

對(duì)非法所得的追繳力度不夠?？鐕?guó)追逃追贓具有很強(qiáng)的涉外性。對(duì)于跨國(guó)追贓案件中贓物的追繳方面，往往局限于案件偵查階段。到審理期間乃至刑事判決執(zhí)行期間，偵查機(jī)關(guān)由于案件已經(jīng)移送至檢察院或法院而停止對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的追繳活動(dòng)。而案件從刑事偵查到執(zhí)行生效刑事文書(shū)階段需要一年乃至更長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)贓款贓物的追回的社會(huì)關(guān)注度也會(huì)隨之降低，法院往往缺少人力、物力和精力去執(zhí)行具有國(guó)際性強(qiáng)、涉外因素多的判決文書(shū)。

實(shí)施引渡措施難度大?？鐕?guó)追贓刑事案件與巨額的國(guó)有資產(chǎn)流失具有密切的關(guān)聯(lián)性。如果與犯罪嫌疑人所在國(guó)簽署引渡條約，則會(huì)大大方便引渡措施的開(kāi)展。在司法實(shí)務(wù)中，成功啟動(dòng)引渡首先需要雙方有引渡條約，即使啟動(dòng)引渡措施，因流程復(fù)雜，從層層上報(bào)到與國(guó)外相應(yīng)的司法協(xié)助機(jī)關(guān)進(jìn)行有效對(duì)接，需要很長(zhǎng)時(shí)間。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，成功啟動(dòng)引渡措施時(shí)，多數(shù)情況下犯罪嫌疑人已將贓款揮霍，無(wú)法實(shí)際追回，從而導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)以及私有財(cái)產(chǎn)的流失。

資產(chǎn)追回機(jī)制不完善。由于跨國(guó)追贓案件具有很強(qiáng)的國(guó)際性，各國(guó)在立法規(guī)定及司法實(shí)踐方面存在很大的差異。一是鑒于部分犯罪嫌疑人向境外轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)通常采用洗錢(qián)的手段，這導(dǎo)致對(duì)違法所得的證據(jù)認(rèn)定存在難點(diǎn)。二是對(duì)于刑事判決中的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)范圍，各國(guó)規(guī)定不盡相同。現(xiàn)行國(guó)際條約對(duì)于國(guó)際司法協(xié)助與合作均強(qiáng)調(diào)，對(duì)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)條件、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及沒(méi)收程序等法律依據(jù)，依照資產(chǎn)流入國(guó)的法律規(guī)定進(jìn)行操作。此外，鑒于全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境，贓款流入的國(guó)家均不愿意將涉及巨大經(jīng)濟(jì)利益的流入資產(chǎn)再退還回去?！　?/p>

對(duì)涉案贓款贓物的認(rèn)定難。由于司法實(shí)務(wù)中犯罪活動(dòng)存在復(fù)雜性、財(cái)產(chǎn)多樣性等特征，不同國(guó)家對(duì)于贓物的認(rèn)定也包含許多特殊法律制度。該類問(wèn)題成為跨國(guó)追贓中最為常見(jiàn)，也是實(shí)務(wù)處理最為棘手的問(wèn)題之一。一是善意取得與贓物的認(rèn)定。對(duì)于善意取得與流轉(zhuǎn)中的贓物的認(rèn)定，由于各國(guó)不同的法律規(guī)定，增加了對(duì)贓物追索的難度。二是國(guó)際公約及外國(guó)法律對(duì)贓物規(guī)定不同?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定，因?qū)嵤┓缸锏玫降母鞣N財(cái)產(chǎn)為贓物，包括但不限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等各種有形或無(wú)形的財(cái)產(chǎn)以及權(quán)利證書(shū)。外國(guó)刑法關(guān)于贓物的認(rèn)定也不相同，例如《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》與中國(guó)簽訂的刑事司法協(xié)助條約中沒(méi)有直接規(guī)定何為贓物，實(shí)務(wù)中一般是按照國(guó)內(nèi)法的概念認(rèn)定。國(guó)際公約及各國(guó)對(duì)贓物認(rèn)定不同，必然導(dǎo)致在跨國(guó)刑事案件贓物追索過(guò)程中，扣押、凍結(jié)乃至執(zhí)行方面存在差異，進(jìn)而影響贓款贓物的追逃力度。

我國(guó)刑法部分規(guī)定影響追贓成效。近年來(lái)，我國(guó)在跨國(guó)追逃案件中，有以下主要影響追逃成效的原因：一是我國(guó)刑法對(duì)政治犯沒(méi)有明確的法律界定，導(dǎo)致引渡方面存在模糊地帶；二是死刑制度仍在我國(guó)實(shí)施，外逃犯罪分子為逃命往往寧可鋌而走險(xiǎn)，這增加了引渡和追贓的難度。在死刑犯引渡問(wèn)題上，國(guó)際法越來(lái)越傾向不引渡原則，并成為一項(xiàng)國(guó)際法上的制度。我國(guó)《刑法》中死刑制度仍未廢除，一定程度上影響了我國(guó)與其他國(guó)家雙邊引渡條約的簽訂。

刑事司法協(xié)助存在困境。根據(jù)國(guó)際慣例，遣返跨國(guó)犯罪人員、追回涉案財(cái)物主要通過(guò)引渡、國(guó)際司法協(xié)助兩種方式。由于美日歐等國(guó)因?yàn)闀何磁c我國(guó)簽訂引渡條約，故而成為官員外逃的主選目的地。究其原因，還在于我國(guó)與上述國(guó)家在腐敗犯罪行為的認(rèn)定與刑法適用等方面存在巨大差異，直接影響了雙邊引渡條約的簽訂，成為我國(guó)跨國(guó)追逃追贓的重點(diǎn)和難點(diǎn)區(qū)域。我國(guó)與外國(guó)的司法協(xié)助協(xié)定的談判工作漫長(zhǎng)又復(fù)雜，由于涉及到不同國(guó)家制度及意識(shí)形態(tài)，達(dá)成協(xié)議過(guò)程艱難。

多措并舉，提升跨國(guó)追贓成效

借鑒國(guó)際公約或國(guó)外對(duì)贓款贓物的認(rèn)定范圍。贓款贓物的認(rèn)定直接決定了跨國(guó)追贓的成效。不同國(guó)家的法律對(duì)贓款贓物及其替代物的規(guī)定差異較大。我國(guó)對(duì)該種替代物的法律性質(zhì)缺少明確規(guī)定。而根據(jù)英國(guó)刑事法律即《盜竊罪法》第二十四條規(guī)定，該種替代物不論是直接替代物還是間接替代物，都不影響其贓物性質(zhì)。結(jié)合《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第二條“術(shù)語(yǔ)的使用”中關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，作為一種抽象的、高度概括的規(guī)定，顯然大于我國(guó)對(duì)跨國(guó)追逃中的贓款贓物的認(rèn)定范圍。我國(guó)《刑法》第三十四條規(guī)定的附加刑在“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”中，此處的“財(cái)產(chǎn)”并未作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定也未能涵蓋涉案贓物的各種情形，建議改為“沒(méi)收因犯罪行為所得的以各種形式存在的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益”，并以司法解釋的形式予以完善。這樣對(duì)于我國(guó)在跨國(guó)追贓中的贓物的范圍界定更為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。

完善我國(guó)刑法部分內(nèi)容。關(guān)于政治犯方面的立法規(guī)定。由于各國(guó)法系不同，對(duì)政治的內(nèi)涵以及政治犯的理解也不盡相同。何為政治性犯罪，國(guó)際司法實(shí)務(wù)中則由被引渡國(guó)決定。我國(guó)需要在刑法中予以明確政治犯相關(guān)法律界定，以防止在跨國(guó)追贓中犯罪嫌疑人有逃避追捕、審判的可能性。關(guān)于死刑廢除的問(wèn)題。雖然，在國(guó)內(nèi)刑法保留死刑的情況下，承認(rèn)死刑不引渡原則可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)判決不公的后果，甚至違反罪行法定原則損害刑法尊嚴(yán)，但是面對(duì)死刑不引渡的國(guó)際潮流，為有效懲處犯罪，我國(guó)只有承認(rèn)該原則才能實(shí)現(xiàn)對(duì)外逃犯罪分子的管轄，才能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子適用我國(guó)刑法，從而一定程度上更有利于維護(hù)刑法的權(quán)威。因此，建議對(duì)跨國(guó)追逃的犯罪分子，根據(jù)已經(jīng)掌握的犯罪證據(jù)尤其是協(xié)助追回贓物金額的大小和避免財(cái)產(chǎn)損失的程度，作為不判處死刑的法定量刑情節(jié)，對(duì)于有效提高跨國(guó)追贓成效具有積極作用。

建立特殊司法程序。筆者建議在跨國(guó)追贓的“刑民交錯(cuò)”案件中，借鑒美國(guó)的民事沒(méi)收制度和刑事案件的缺席判決制度，以克服因犯罪嫌疑人死亡、失蹤、潛逃、超過(guò)刑事訴訟追訴時(shí)效等原因造成的無(wú)法追繳贓款贓物的困境。其中，美國(guó)的民事沒(méi)收制度對(duì)解決我國(guó)當(dāng)前的跨國(guó)追逃中的財(cái)產(chǎn)流失具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。該制度是指在生效的刑事判決文書(shū)沒(méi)有作出前即可發(fā)出民事沒(méi)收令，從而獨(dú)立于刑事追訴程序的財(cái)產(chǎn)沒(méi)收制度，有利于對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)，防止因較長(zhǎng)追贓期限導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)流失。在跨國(guó)犯罪的民事責(zé)任追償方面，建議我國(guó)借鑒美國(guó)民事沒(méi)收制度，在案件進(jìn)入刑事偵查前或在刑事司法程序過(guò)程中，被害人或檢察院機(jī)關(guān)隨時(shí)有權(quán)向法院申請(qǐng)民事沒(méi)收令，由法院凍結(jié)、沒(méi)收涉案贓款贓物或退還被害人的財(cái)產(chǎn)，有效防止犯罪嫌疑人在漫長(zhǎng)的刑事追訴期間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以及因不同國(guó)家不同的司法制度對(duì)訴訟時(shí)效、涉案財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬等各種不同規(guī)定，從而導(dǎo)致的生效裁判文書(shū)的執(zhí)行困境。

（作者單位：華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①梁淑英主編：《國(guó)際公法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年。

②黃震：《當(dāng)前我國(guó)海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑》，《中國(guó)黨政干部論壇》，2015年第2期。

③湯磊：《國(guó)際刑事司法協(xié)助的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示——以廣東開(kāi)平案為例》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2010年第1期。

責(zé)編/宋睿宸 陳楠 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。