【摘要】從管理到治理反映了人類在公共事務方面取得的巨大變化。合作治理則回答了后工業(yè)社會公共管理主體如何治理的問題。合作治理作為一種劃時代的治理形式，意味著必須有與之相適應的組織載體——合作制組織，才能使合作愿景變?yōu)楝F(xiàn)實。

【關鍵詞】合作治理  合作制組織  社會治理    【中圖分類號】C935    【文獻標識碼】A

后工業(yè)社會的到來與多元治理主體的提出使得政府治理的元主體、單中心地位被解構(gòu)，政府不再是唯一的治理權(quán)威，治理主體展開了多元的、相互呼應的向度。與工業(yè)社會對比，后工業(yè)社會的合作治理方式表現(xiàn)為對工具理性慣性認可的超越。合作治理需要相應的組織載體，即合作制組織，以替代工業(yè)社會相對封閉的官僚制組織。

合作制組織促進社會關系牢固化，激發(fā)社會的生氣和活力

正如丹尼爾·貝爾預言的那般，后工業(yè)社會正在不可逆轉(zhuǎn)地到來。各種治理理論應運而生，人們開始質(zhì)疑官僚制組織是否存在得當，并轉(zhuǎn)向思考“共同”的可能性。貝爾強調(diào)，后工業(yè)社會是一個“共同”社會。無獨有偶，詹姆斯·羅西瑙提出相似的看法，即“治理”是在治理主體多元化的條件下，由“共同”企盼的愿景為依托進而開展活動，它有著自身為絕大多數(shù)人所接受的規(guī)則體系。隨后，斯托克、博蘭尼和克伊曼也分別闡述了類似的觀點。

“共同”與“合作”是同構(gòu)之詞，二者是辯證的關系，共同是合作的基礎，合作是共同的重要體現(xiàn)。隨著后工業(yè)社會中組織的建構(gòu)和其數(shù)量的愈加增多，組織化的開放得到秉持，社會治理模式發(fā)生了深刻的改變。以共同為形式的基礎上構(gòu)建的合作治理模式被視作社會治理中的“顯學”。合作治理是對組織的共同基礎的肯定與確認，合作治理組織載體中的共同關系是由多元構(gòu)建、穩(wěn)定且有保障的關系。因此，為了促進組織中的每個“元單位”自愿接受合作關系的組建，組織有必要通過其載體和架構(gòu)以保證“多元單位”的共同認可度，而這一載體便是合作制組織。

后工業(yè)社會是一個包容的社會，合作制組織在此環(huán)境與氛圍下逐漸萌生，能夠使得組織“多元單位”的關系日漸明晰。合作制組織并不是大刀闊斧改革下一蹴而就形成的，而是在后工業(yè)社會的摸索中，逐漸找尋到區(qū)別于他者的存在模式。有鑒于此，合作制組織絕不是對過去組織建立鏡像式的發(fā)展，而是社會治理方式的真正革新，是帶有全新屬性的組織載體。政府“治”的壟斷地位被打破，但是政府“治”的力量使得組織載體加以制度化的規(guī)范。如此一來，政府不但打破了自利自惠的傳統(tǒng)，還在后工業(yè)社會的這一創(chuàng)制中滿足了社會日益要求參與治理的呼聲。

因此，由后工業(yè)社會對“共同”的向往，以及社會治理格局的共治趨勢、組織載體的制度安排，合作制組織不再是一種美好的遐想，而是合作治理下具有高度整合性的組織載體。它能夠促進社會關系牢固化，給予個體在共同合作的形式下有更多的發(fā)展可能性，并且激發(fā)社會的生氣與活力，使得社會共識擁有更深厚的安全感和實現(xiàn)路徑。

合作制組織是劃時代的先進體現(xiàn)

后工業(yè)社會作為工業(yè)社會劃時代意義的產(chǎn)物，其組織載體應然呈現(xiàn)出與前者不同的特性。對于合作制組織初步存在的跡象發(fā)凡，是對人類社會進化的誠實面對，它不一定是驚喜，因為人們會愈發(fā)察覺后工業(yè)社會的高度不確定性和高度復雜性是不容小覷的，各種棘手的難題隨著社會新的因素涌出而涌出，合作成為最基本的現(xiàn)實，這終歸不是一種倒退。事實上，無論是哪個社會，都必然有其天然的癥結(jié)所在。官僚制組織是工業(yè)社會的充分必要存在。而按目前來看，合作制組織最有可能成為眼下可持續(xù)發(fā)展的治理載體。

實然，人類對“共同”的探討是分為“合作”與“博弈”兩個點的。如果將合作制組織歸為“合作”（當然不否定合作中也存在博弈），那么“博弈”便是官僚制組織的最大特質(zhì)。馬爾庫塞將工業(yè)社會描述為，生成裝備趨向于變成極權(quán)性的，它不僅決定著社會需要的職業(yè)、技能和態(tài)度，而且還決定著個人的需要和愿望。工業(yè)社會是建立在完全競爭的條件之上的，官僚制組織的“博弈”特質(zhì)具體體現(xiàn)為：第一，官僚制組織的形態(tài)呈現(xiàn)為豎狀點線圖。官僚制組織的權(quán)力分布為自上而下，線由點組成，點的始端代表權(quán)力的至高，高處的權(quán)力持有者具有控制和導向低處服從者的權(quán)力。服從者在博弈中求生存，拋棄了合作的要領。官僚制組織的職責分明保障了線的有效運轉(zhuǎn)，從高往低的單向度命令遏制了同級之間的橫向聯(lián)絡。第二，官僚制組織的部門范疇和權(quán)力范疇是經(jīng)過制度嚴格規(guī)范的。這樣的制度彰顯了一切博弈行為皆是為了追逐財利。第三，官僚制組織是閉塞的。范疇之外是不可逾越的領地，封閉導致上層對權(quán)力的把控和緊握，無釋放給下層表達權(quán)利的機會。

合作制組織的合作特質(zhì)

與官僚制組織完全不同的合作制組織，在“合作”的特質(zhì)下表現(xiàn)為：

第一，合作制組織的形態(tài)呈現(xiàn)為加權(quán)圖，與官僚制組織的豎狀點線圖最大不同在于，以數(shù)學語言去釋義，加權(quán)圖可以成就一個平面，并且平面內(nèi)每個權(quán)都可以展現(xiàn)出來。合作制組織挑戰(zhàn)了工業(yè)社會中僵化的組織載體，以平面加權(quán)圖的形式為表達，使得每一個權(quán)都交織有信息、技術(shù)、能量、權(quán)利和義務。在加權(quán)圖的平面中，權(quán)與權(quán)之間相互影響、相互尊重，同時也可以相互監(jiān)督、相互批評，這些出發(fā)點都是為了在合作中追求共同進步。加權(quán)圖是一個不盡完整的平面，它可以隨時因勢所需，納入新的權(quán)，即合作者。在平面內(nèi)，每一個權(quán)都可以建立多重的聯(lián)系，鏈條的相互交錯，使得溝通與交流變被動為主動。

第二，合作制組織解構(gòu)了官僚制組織的范疇定義。學者張康之認為，社會治理多元化使合作治理產(chǎn)生了條件。合作制組織是在合作治理的基礎上去建構(gòu)起來的組織載體，逐步被普遍化的合作關系加筑了新型治理方式。難道合作制組織就沒有范疇可言嗎？答案是否定的。合作制組織在空間向度上的強調(diào)是合理存在的，只不過它的合作理念致使范疇不再如官僚制組織那般死板。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與“大數(shù)據(jù)X”的驅(qū)動加深，治理運行的形態(tài)和結(jié)構(gòu)將得到優(yōu)化，能夠極大地拓寬各個治理主體之間的交流和溝通的渠道，打破時間和空間的限制。按照民主協(xié)商的總要求，在政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等領域，建立健全多主體協(xié)商機制，疏通利益表達渠道，擴大民主參與，促進社會公平發(fā)展。由此可見，合作制組織的范疇正在拓寬，將能創(chuàng)造更多的紅利。

第三，合作制組織是通達的。后工業(yè)社會對工業(yè)社會的揚棄讓人們感受到合作是更具魄力的歷史選擇。學者張希和董占奎認為，合作是“社會交互活動中好的經(jīng)驗法則。”也正因此，合作制組織所能夠創(chuàng)造的價值、所帶來的聚變效應才如此深刻。個體于后工業(yè)社會的表達機會得到釋放，并通過一系列的合作方式，包括交互相融、制造連接和建立分享，使合作制組織中的個體挽攜力量參與其中。歷史發(fā)展的進程中總會聽到來自各方的聲音，構(gòu)建中的合作制組織并不是完美無缺的，它正在磨合中實現(xiàn)整合。但它摒棄了以往組織載體以強勢去消解社會不同聲音的做法，而是以一種探討的姿態(tài)謀求更細致的發(fā)展。相比之下，官僚制組織至多僅僅表現(xiàn)為“上階層贏”，而合作制組織則至少能夠?qū)崿F(xiàn)“雙贏”，甚者為“多贏”。

(作者分別為中國礦業(yè)大學公共管理學院教授、博導，江蘇省中青年“青藍工程”帶頭人；中國礦業(yè)大學公共管理學院研究生）

【注：本文系國家哲學社會科學基金項目“行政精神研究”（項目編號：13BZZ061）階段性成果】

【參考文獻】

①趙云耕：《政府治理現(xiàn)代化的“工匠”之道》，《人民論壇》，2017年第6期。

②張康之：《在后工業(yè)化進程中構(gòu)想合作治理》，《哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）》，2013年第1期。

責編/孫垚    美編/楊玲玲