合作博弈的理論闡述

合作博弈與非合作博弈

博弈論是研究決策主體在發(fā)生相互作用時如何實現(xiàn)決策均衡的理論。其核心特征在于，每個對局人必須重視博弈中的機會成本。為了實現(xiàn)自身的利益目標(biāo)而采取行動時，必須考慮對手各種可能的行動方案，并且在承擔(dān)合作或不合作后果的基礎(chǔ)上，做出合理的行動決策。

博弈論可分為合作博弈和非合作博弈。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約翰•福布斯•納什明確提出了合作博弈與非合作博弈的根本區(qū)別：如果博弈的參與者之間能自發(fā)地形成具有約束力的協(xié)議，它便是一個合作博弈，反之則是一個非合作博弈。具體而言，合作博弈和非合作博弈雖然都強調(diào)對局人為理性人，但合作博弈強調(diào)集體理性，注重決策方案的利益分配公平，而非合作博弈強調(diào)的是個體理性，在決策中將個人利益作為優(yōu)先考量標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)50年代，阿爾伯特•圖克提出“囚徒困境”博弈，敏銳地道出了非合作博弈的局限性。在“囚徒困境”博弈中，兩名囚犯均選擇承認(rèn)有罪，則各判刑8年；如果一人承認(rèn)另一人不承認(rèn)，則承認(rèn)者可判刑3個月，不承認(rèn)者判刑10年；如果兩人均不承認(rèn)則各判1年。假定博弈的對局人能理性地追求自身利益最大化，且不關(guān)心另外一人的利益，那么每個對局人都希望自己承認(rèn)有罪而對方不承認(rèn)有罪。在禁止信息交流、缺乏有效協(xié)議的情況下，每個對局人在個人利益驅(qū)使下選擇承認(rèn)有罪，則會導(dǎo)致對局雙方在博弈中“雙輸”的結(jié)局，均被判刑8年。換言之，非合作博弈中個人理性選擇的最佳策略，可能導(dǎo)致集體非理性的結(jié)局。如果在博弈中對局人相互合作，都選擇不承認(rèn)有罪，反而能得到對雙方都有利的次優(yōu)均衡結(jié)局。

博弈論及其相關(guān)的合作博弈、非合作博弈也對國際合作問題產(chǎn)生重要影響。羅伯特•基歐漢和約瑟夫•奈提出國際關(guān)系的“復(fù)合相互依存”理論，指出在國際行為體長期、全面的交往中，在同一領(lǐng)域重復(fù)多次博弈和同時在多個領(lǐng)域進行博弈，能減弱“囚徒困境”，增進溝通合作，形成國際行為體之間復(fù)合相互依存的良好態(tài)勢。由此可見，進行無限多次重復(fù)的非合作博弈，可以達到合作的結(jié)果。

合作博弈的內(nèi)涵

合作博弈關(guān)注的重點是用有約束力的承諾得到可行的結(jié)果。為實現(xiàn)合作博弈，博弈各方經(jīng)過充分的信息交流與協(xié)商，建立有效的效用分配的制度性框架，以期達到集體理性與個體理性的統(tǒng)一。在合作博弈的實現(xiàn)狀態(tài)下，不存在其他行動方案，使得博弈雙方中一方的情況比其他方案好，而另一方的情況至少不比其他方案差，此時的結(jié)局實現(xiàn)了均衡的合理方案。

從經(jīng)濟學(xué)的角度看，合作博弈是指若干博弈參與者結(jié)成聯(lián)盟，共同合作爭取聯(lián)盟效用最大化，并在聯(lián)盟內(nèi)部進行分配的博弈。聯(lián)盟的共同利益是合作的基礎(chǔ)，而各方的利益分歧則為合作博弈可能的不確定因素。參與博弈的各方必須首先確定博弈中的利益目標(biāo)和需要支付的成本，并在各種選擇中進行比較和取舍，經(jīng)過成本收益計算，選擇利益最大化的行動方案。

從更廣闊的視閾來看，合作博弈理論不局限于分析聯(lián)盟內(nèi)的合作與聯(lián)盟之間的博弈對抗，它是在某些共同經(jīng)濟利益、政治結(jié)構(gòu)、價值觀念或社會交往需要驅(qū)使下，各行為主體通過一定的互信機制，對各方收益進行合理分配的決策過程。這一理論除了在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用之外，還在國際關(guān)系、生態(tài)保護、基層治理等領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響。

值得注意的是，不同學(xué)者在研究和運用“合作博弈”概念時，有不同的側(cè)重點。一方面，“合作博弈”是合作行為的某一過程。如果一項合作行為實現(xiàn)了合作各方基本的利益目標(biāo)之外，還產(chǎn)生某些合作的“剩余”，那么“合作博弈”概念則指向如何分配這份“剩余”，以及分?jǐn)偤献鞯某杀镜倪^程；另一方面，“合作博弈”是博弈行為中一種可選擇的結(jié)果。博弈參與者在缺乏有約束力的協(xié)議，或在有限的信息之下，基于個人理性會做出合作或不合作的行為選擇。同時，非合作博弈在無限次重復(fù)博弈中也可能達成合作的結(jié)果。

由此引出的問題是，有哪些必須引起重視的內(nèi)在要素，能夠推動非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)變？在合作共識之下，怎樣借助合作博弈構(gòu)建合作剩余的公平分配框架？為解答上述問題，有必要考察合作博弈理論形成、發(fā)展、進而受到廣泛關(guān)注的時代背景。

從非合作博弈到合作博弈的時代轉(zhuǎn)向

人類對合作與沖突的研究有著深厚的歷史傳統(tǒng)。修昔底德對于古希臘城邦雅典、斯巴達戰(zhàn)爭沖突的考察，奠定了大國沖突關(guān)系研究的理論基礎(chǔ)。馬基雅維利對權(quán)力和均勢狀態(tài)的研究，反映出國家間博弈的理論雛形?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家在自由主義經(jīng)濟思想驅(qū)使下，從非合作博弈角度作出很多研究。

20世紀(jì)40年代，馮•諾依曼與奧斯卡•摩根斯坦正式提出了合作博弈的概念。20世紀(jì)50年代，羅伊德•夏普利提出的夏普利值，它是在理性人假設(shè)下，根據(jù)聯(lián)盟中各局中人為聯(lián)盟提供的邊際貢獻，對局中人的收益進行合理分配，達到個體理性與集體理性的均衡。20世紀(jì)60至90年代，關(guān)于博弈論的理論研究成果大量問世，衍生出完全、不完全合作博弈，靜態(tài)、動態(tài)合作博弈等理論成果。

縱觀合作博弈理論發(fā)展與成熟的過程，恰好與全球局勢從冷戰(zhàn)時代兩大陣營沖突對抗走向冷戰(zhàn)后全球化、多極化的歷史發(fā)展軌跡相吻合。當(dāng)前，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)步入深度調(diào)整時期，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進步使信息交流互動更為頻繁，極端勢力的滲透威脅著社會秩序穩(wěn)定。在此時代背景下，全球范圍內(nèi)對于有效合作機制的強烈需求，正推動著理論研究和建設(shè)實踐從非合作博弈到合作博弈的轉(zhuǎn)向。

對于我國來說，重視合作博弈既源于社會主義建設(shè)實踐的經(jīng)驗總結(jié)，也符合加快經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型升級，擴大對外開放的現(xiàn)實需要。林毅夫在對我國1958年秋農(nóng)業(yè)集體化的考察中，提出農(nóng)業(yè)集體化變自愿為強制，從重復(fù)博弈變成一次博弈，原有協(xié)議的均衡難以為繼，這種非合作博弈導(dǎo)致了農(nóng)村生產(chǎn)力土崩瓦解的嚴(yán)重后果。改革開放以后，我國制造業(yè)企業(yè)逐步參與國際分工，出口貿(mào)易持續(xù)增加的同時不斷遭到國外政府的反傾銷調(diào)查，如何在國際政治經(jīng)濟博弈中，保障我國企業(yè)的經(jīng)濟權(quán)益，成為合作博弈必須關(guān)注的問題。

2013年3月，習(xí)近平總書記在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講，指出“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”。人類命運共同體理念體現(xiàn)了中國與世界各國合作共贏的“全球觀”，為世界提供一份思考人類前途的“中國方案”。十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中，協(xié)調(diào)、開放、共享發(fā)展理念均體現(xiàn)著合作博弈強調(diào)互信互利、實現(xiàn)公平分配的基本方向。

可見，理論研究和實踐經(jīng)驗，國內(nèi)外的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實需求，都決定了非合作博弈到合作博弈的轉(zhuǎn)向，合作博弈逐漸在國際國內(nèi)社會發(fā)揮不可或缺的關(guān)鍵作用。

全球治理中的合作博弈案例

全球環(huán)境氣候治理合作

全球化時代的環(huán)境治理是當(dāng)代國際治理中重要的一部分，也是國際治理體系的重要組成部分。不同于以往的單一地區(qū)、國家內(nèi)部的環(huán)境治理，近些年來，全球環(huán)境治理更加強調(diào)國際合作。這樣一種合作治理體系主要是指處于不同發(fā)展程度的國家，包括不同發(fā)達國家、發(fā)展中國家在內(nèi)，以及聯(lián)合國環(huán)境署和其他非國家行為體按照國際環(huán)境法的規(guī)則、制度和價值規(guī)范，在人類生存品質(zhì)和代際公平、資源和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、主權(quán)和環(huán)境干預(yù)等方面進行多元合作競爭的復(fù)雜博弈狀態(tài)。

隨著全球化的推進，以及從環(huán)境問題的聯(lián)動性上來看，跳出國家限制尋求國際上的合作已經(jīng)成為環(huán)境治理的必然選擇。環(huán)境作為一個特殊的治理主體，其更多的還具有整體性、跨國性和長期性等特點，也正因如此，當(dāng)環(huán)境治理的受益范圍或影響范圍涉及多個主權(quán)國家甚至全球的時候，就不能簡單地依靠單一國家的努力去采取治理手段。

環(huán)境治理具有的公共物品屬性的非排他性，使其一旦被提供就能被包含在其中所有個體享有，即一旦有國家主動參與到全球環(huán)境治理的行動中，就會讓其他未參與國家無條件的從氣候治理、河流治理等方面獲益。正是這樣的原因，“搭便車”行為一直廣泛存在于國際環(huán)境治理尤其是氣候治理的中，這也降低了原本參與環(huán)境治理的國家的積極性，并使全球性的環(huán)境治理行動或條約經(jīng)常會面對難以形成統(tǒng)一協(xié)定，或止步不前的局面。

在國際環(huán)境治理中，對單一國家來說，利益最大化的選擇即為不參與合作治理，但是如果各國都選擇非合作則會導(dǎo)致環(huán)境問題愈演愈烈，沒有任何一個國家可以從中獲益。為了促進跨國界環(huán)境治理的有效實行，在國際環(huán)境治理的問題上應(yīng)采取合作博弈的形式使各國參與其中，即需要形成一個包含主要參與國的聯(lián)盟。聯(lián)盟的存在不僅為環(huán)境治理提供所需遵循的條約，也對成員國起到了一定的監(jiān)督制約作用，以防止成員國為了追求自身的利益而背叛合作機制。

以2015年12月12日在巴黎氣候變化大會上通過的《巴黎協(xié)定》為例，《巴黎協(xié)定》是歷史上第一份涵蓋了近200個國家和地區(qū)的協(xié)定，對全球聯(lián)合管治環(huán)境氣候具有里程碑意義。這一協(xié)定共有包括任務(wù)目標(biāo)、損失損害、資金、技術(shù)、盤點機制等內(nèi)容在內(nèi)的29個條目，已于2016年4月22日至2017年4月21日開放簽署，已收到了175個國家的簽署。與此前的《京都議定書》一樣，《巴黎協(xié)定》也要求至少要有55個參與國簽署，且其溫室氣體排放量占全球排放量的55%以上才能使協(xié)定生效。

《巴黎協(xié)定》是繼2005年簽訂的《京都議定書》之后在聯(lián)合國氣候變化公約下達成的第二份減排協(xié)定，但二者的實現(xiàn)途徑卻存在著本質(zhì)區(qū)別。此前《京都議定書》中所規(guī)定的各國減排任務(wù)，實則上是一種自上而下的減排量強制性分配，而《巴黎協(xié)定》對各國減排任務(wù)的分配是一種自下而上的“國家自主貢獻”。即以不同國家國情、能力為基礎(chǔ)，根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任，由國家自主決定的方式實現(xiàn)減排任務(wù)。這種方式有效回避了《京都議定書》確定的自上而下任務(wù)中存在的發(fā)達國家、發(fā)展中國家不平等問題，在一定程度上增強了發(fā)達國家的積極性。而每五年一次的盤點機制也對各國起到了約束作用，進一步確保長期目標(biāo)的實現(xiàn)。

《巴黎協(xié)定》相較于《京都議定書》具有更好可行性的主要原因在于，其有效地實現(xiàn)了參與各國間的合作共贏的機制，既充分考慮到了不同發(fā)展階段國家應(yīng)對氣候變化能力水平的不同，也充分意識到了只讓發(fā)達國家承擔(dān)責(zé)任的“一刀切”行為的不合理性，達成了一種最大限度照顧各方關(guān)切的微妙平衡。而定期的盤點實則使這場全球范圍的合作博弈成為了一種長效的重復(fù)博弈機制，同時也對各國起到敦促和監(jiān)督作用。

東盟——俄羅斯：對話伙伴關(guān)系

隨著1999年柬埔寨加入東盟，到現(xiàn)在東盟共有包括馬來西亞、印度尼西亞、泰國、菲律賓、新加坡、文萊、越南、老撾、緬甸和柬埔寨在內(nèi)的十個成員國，總?cè)丝诔^5億，使其毫無疑問成為世界上具有影響力的區(qū)域性國家聯(lián)盟。盡管如此，東盟在發(fā)展過程中還是存在著不少內(nèi)部、外部挑戰(zhàn)，其中對東盟各國產(chǎn)生直接和間接的威脅來源主要是東南亞內(nèi)部和亞太地區(qū)。有專家指出，俄羅斯雖不能對東盟的發(fā)展構(gòu)成直接的外部威脅，但其仍是歐洲乃至世界強國，因此會對東南亞的局勢產(chǎn)生一定影響。東盟在構(gòu)建東南亞力量平衡戰(zhàn)略時也應(yīng)將俄羅斯的作用考慮在內(nèi)。

東盟與俄羅斯的關(guān)系從1993年俄羅斯向東盟表達了建立關(guān)系的愿望后得以發(fā)展，隨后東盟各成員國也一致認(rèn)同俄羅斯的重要戰(zhàn)略伙伴地位，并于1994年賦予俄羅斯東盟協(xié)商對話伙伴身份，1996年俄羅斯正式進入東盟全面對話國行列。不過隨著亞洲金融危機的爆發(fā)，俄羅斯和東盟之間的對話陷入了停滯。直至普京出任俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人，推出了21世紀(jì)俄羅斯亞太政策構(gòu)想并付諸實踐，這為雙方的進一步合作提供了基礎(chǔ)。2010、2016年又分別召開了第二、第三次東盟—俄羅斯峰會。其中俄羅斯總統(tǒng)普京在第三屆峰會上提出要加強與東盟成員國的經(jīng)濟合作，聯(lián)合尋找打擊國際恐怖組織、跨國犯罪等問題的新途徑；協(xié)調(diào)東盟、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、上海合作組織和“一帶一路”幾大區(qū)域合作機制也是該峰會的一大主題。

各國之間的相互關(guān)系是國家對外決策的體現(xiàn)，而外部環(huán)境是一國做出對外決策時要考慮的重要因素，因此國家對外決策的制定本質(zhì)就是博弈的過程。俄羅斯與東盟成員國之間的關(guān)系就是一種典型的合作博弈關(guān)系，雙方通過開展務(wù)實合作取得了多方面的成果。二者不僅提高了政治互信水平、增強了安全領(lǐng)域的合作，經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域得到了有序的合作發(fā)展，社會文化交流也得到了穩(wěn)步發(fā)展。俄羅斯與東盟之間通過簽署一系列的條約、協(xié)議使雙方合作博弈的關(guān)系進一步明確。主要表現(xiàn)在俄羅斯加入《東南亞友好合作條約》，這一條約對雙方關(guān)系起到約束作用。此外，俄羅斯、東盟各成員國作為理性的個體，彼此之間存在著潛在相互的利益關(guān)系，為雙方合作提供了基礎(chǔ)。

通過合作的開展，俄羅斯、東盟雙方也為各自帶來了收益。對于俄羅斯來說，與東盟合作關(guān)系的建立擴大了其自身在東南亞地區(qū)的影響力，也為平衡大國關(guān)系建立更多的渠道；提升俄羅斯在東南亞地區(qū)的國家形象，減少負(fù)面印象；拓展海外市場，為俄羅斯能源、糧食等主要出口商品贏得更多的海外商機。而對于東盟而言，加強與俄羅斯的合作有助于提高東盟在國際舞臺的影響；穩(wěn)固東南亞地區(qū)秩序，平衡大國關(guān)系；加強國際貿(mào)易往來、深化能源合作。

國際金融監(jiān)管合作

金融市場發(fā)展至今，其深度和廣度同時在不斷地擴展，其不僅是一國經(jīng)濟的重要影響因素，也是推動世界經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)因素。而金融市場自由化改革、外匯管制的放松、科技的進步等方面的變化，也使金融活動的地域限制及從事國際金融活動的成本大大降低，國際金融市場的聯(lián)系得以更加密切，朝著國際金融市場一體化進一步發(fā)展。

但是，金融市場全球化的發(fā)展不僅僅促進了世界經(jīng)濟的繁榮，各國金融市場的緊密相連也導(dǎo)致了金融風(fēng)險在全球范圍內(nèi)的擴張，一旦有金融危機出現(xiàn)必定會引起群體效應(yīng)，波及到更多的國家。正是國際金融市場的這種聯(lián)動性，加劇了國際金融監(jiān)管的難度，也對各國金融監(jiān)管合作提出了新的要求。在國際性質(zhì)的金融監(jiān)管組織出現(xiàn)之前，國際金融市場的監(jiān)管存在著明顯的國別化和分散化，監(jiān)管體制的一體化難以實現(xiàn)。由于不同國家對金融行為的監(jiān)管強度不同、政策不同，不可避免地會導(dǎo)致監(jiān)管套利等行為的存在。各國政府推行監(jiān)管競爭缺乏合作，追求國家的監(jiān)管獨立權(quán)和自由裁量權(quán)，從而引發(fā)了一系列的嚴(yán)重后果。

以國際合作、世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展為前提，1945年12月生效的《布雷頓森林協(xié)定》建立起美元黃金掛鉤、成員國貨幣和美元掛鉤、實行可調(diào)整的匯率制度，這一制度的建立為結(jié)束當(dāng)時混亂的國際金融秩序、推動國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟增長創(chuàng)造了有利條件。盡管布雷頓森林體系在1971年隨著美國對金本位制的放棄而崩潰，但是其在維護國際金融秩序中具有的正面意義不容否定，尤其是在布雷頓森林會議中建立的國際貨幣基金組織和世界銀行現(xiàn)在仍在國際金融市場中發(fā)揮著重要的作用。

布雷頓森林會議可以被看作是國際金融市場的一次重要合作，它具有的意義以及產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)在：國際貨幣制度所包含的規(guī)則和執(zhí)行、維護的手段第一次通過世界性的協(xié)定形式被明確地規(guī)定。布雷頓森林會議所取得的各國間的協(xié)調(diào)一致，不僅反映了各國的需求，維護了各國的共同利益，同時，這一協(xié)調(diào)的達成也表現(xiàn)出各國為了達成合作、適應(yīng)全球經(jīng)濟發(fā)展的需要，在一定程度上犧牲的本國監(jiān)管獨立權(quán)、經(jīng)濟主權(quán)。而通過布雷頓森林體系存在的幾十年可以看出，各國為合作所做出的努力也確實促進了全球經(jīng)濟復(fù)蘇、國際貿(mào)易增長、全球金融市場的流通。

在布雷頓森林體系崩潰之后，各國并沒有放棄對國際金融監(jiān)管合作的追求。1974年巴塞爾委員會作為國際清算銀行的正式機構(gòu)得以成立，委員會制定并更新了《巴塞爾協(xié)議》，該協(xié)議有助于各國調(diào)整和制定銀行監(jiān)管的相關(guān)內(nèi)容，使各國銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨于一致，更好地促進了國際銀行業(yè)監(jiān)管的合作。此外，1983年成立的國際證券事務(wù)監(jiān)察委員會、1994年成立的國際保險監(jiān)督官協(xié)會，分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險業(yè)的國際監(jiān)管協(xié)調(diào)和標(biāo)準(zhǔn)制定，形成了相應(yīng)的國際監(jiān)管體系。而2008年金融危機爆發(fā)之后在G7金融穩(wěn)定論壇基礎(chǔ)上擴展的包括了所有G20成員國的金融穩(wěn)定理事會正式成立，并成為國際金融監(jiān)管的核心組織，負(fù)責(zé)全球金融監(jiān)管事務(wù)，以促進全球金融穩(wěn)定為主要目標(biāo)，制定和實施相關(guān)監(jiān)管政策。

通過對70余年以來的國際金融監(jiān)管合作的回顧可以看出，由于國家間的金融流通是不可隔斷的，在這種背景下，國際金融監(jiān)管合作是各國在金融市場監(jiān)管博弈中的最優(yōu)選擇。通過建立起全球化的監(jiān)管體系，對各國形成強制性的約束，明確國際監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于各國金融市場的和諧發(fā)展，也可以使國際金融市場達到一個穩(wěn)定的狀態(tài)。反之，若各國對監(jiān)管都保持著不合作的態(tài)度，那么國家間的監(jiān)管競爭就會一直存在下去，各方只為自身利益考慮，而背棄“人類命運共同體”這一社會發(fā)展的必然趨勢。

合作博弈的中國借鑒

上述合作博弈的經(jīng)驗已表明，對利益目標(biāo)的基本共識是合作博弈的基礎(chǔ)，以互信機制和公平分配機制為主體的博弈組織架構(gòu)是實現(xiàn)合作博弈的制度結(jié)構(gòu)。在我國的經(jīng)濟社會發(fā)展和對外開放進程中，合作博弈有助于社會治理水平的提升，也有助于新型大國關(guān)系的構(gòu)建。為了在沖突與競爭中進一步加深合作，合作博弈理論與實踐對當(dāng)前我國的啟示主要有以下四方面。

構(gòu)建有效的合作博弈組織架構(gòu)

“一帶一路”倡議就是一種典型的合作博弈組織架構(gòu)。有約束力的協(xié)議是合作博弈區(qū)別于非合作博弈的根本特征。具體而言，一種新的制度供給如果能夠有效運轉(zhuǎn)起來，首先其必須比舊的博弈制度提供給博弈參與者更多的利益。其次，合作博弈的組織架構(gòu)必須審慎對待參與者“搭便車”的程度，防止在觸及參與者各方利益矛盾時，“搭便車”動機削弱組織架構(gòu)解決危機的能力。最后，要經(jīng)過充分溝通與博弈建立起合作“剩余”的公平分配機制，形成完整的合作博弈組織框架。

倡導(dǎo)形成積極的合作文化

積極的合作文化是內(nèi)化在各個博弈參與者個人行動和相互交往中的合作行為傾向。這種行為傾向是可選擇、可建構(gòu)的，能夠?qū)Σ┺闹行湃螜C制的達成起到事半功倍的效果。通過博弈參與者在博弈前積極地進行信息溝通，加深各方了解，并且有意識地加強融洽的合作氛圍，可以在一定時期內(nèi)形成積極的合作文化。中國作為合作文化的積極倡導(dǎo)者，在全球范圍內(nèi)提出“人類命運共同體”的合作理念，正是營造積極的合作文化的具體表現(xiàn)。積極的合作文化一旦形成，可以使自發(fā)的合作博弈導(dǎo)向一種自覺的合作結(jié)果。在國際國內(nèi)的合作博弈領(lǐng)域，政府對內(nèi)對外都應(yīng)通過法律法規(guī)、政策制定、新聞傳播等手段，倡導(dǎo)積極的合作文化。

增強博弈各方的利益相關(guān)度

加深合作的深度和廣度，有助于博弈參與者更多的傾向于合作博弈。中俄、中美貿(mào)易中，跨國能源合作與跨國企業(yè)的發(fā)展讓各國經(jīng)濟利益高度一體化，人才、技術(shù)、資本等要素跨區(qū)域流動正促進各國多方位、多領(lǐng)域的相互依存。因此，有意識地增強博弈參與者的利益相關(guān)程度，有利于在單一領(lǐng)域的合作博弈的實現(xiàn)，而單一領(lǐng)域長期多次博弈也有助于博弈參與者注重更長遠利益，選擇合作而非競爭對抗的策略。我國長期堅持對外開放的基本國策，實行“走出去”的經(jīng)貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略，能夠增強博弈參與者的利益相關(guān)度。在國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展中，增強博弈參與者利益相關(guān)度的策略應(yīng)注意區(qū)分政府、企業(yè)、社會各主體的利益差異，重視復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對博弈參與者利益目標(biāo)的影響，謹(jǐn)慎對待博弈中的非理性和不確定性因素。

不回避合作博弈中的沖突與競爭

相比于西方社會，從我國國內(nèi)來看，一些博弈參與者受到更多“面子”“和為貴”觀念的影響，在博弈中回避沖突與競爭，或者拒絕將競爭公開透明化，這導(dǎo)致在中國社會形成有效的合作博弈模式存在一定困難。公開透明度不足的合作博弈過程，不利于參與方利益矛盾的有效釋放，而且信息、資金、權(quán)力占據(jù)優(yōu)勢地位的博弈參與者可能違背合作協(xié)議，牟取不當(dāng)利益。為此，對于這些博弈參與者，在合作博弈框架下，不應(yīng)回避沖突與競爭，而要建立有效的集體監(jiān)督和第三方仲裁機制，幫助博弈參與者調(diào)和利益矛盾，增進多方合作。

【執(zhí)筆：解軼鵬 李 懿】