【摘要】我國事故損害的賠償都是以侵權(quán)責(zé)任法、責(zé)任保險制度、社會救助為主要內(nèi)容,現(xiàn)今側(cè)重于侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任認定仍處于責(zé)任救濟的初級階段。建立和完善多元化救濟機制和責(zé)任認定賠償機制能最大程度保障受害人的權(quán)益,促進救濟制度起到良好的現(xiàn)實效果。
【關(guān)鍵詞】受害人 救濟機制 侵權(quán)責(zé)任法 【中圖分類號】D922 【文獻標(biāo)識碼】A
當(dāng)前社會中可控與不可控的風(fēng)險無法避免,由于我國人口眾多、經(jīng)濟下行壓力加大,現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展無法承擔(dān)過多的受害人救濟補償。但從長遠經(jīng)濟發(fā)展與法制建設(shè)的角度看,受害人救濟機制完善又有其必要性。面對工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的人身損害與財產(chǎn)損失問題,如何改革以往侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任認定機制,從受害人實際情況出發(fā)提供有效的經(jīng)濟救助,成為當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展形勢下不得不考慮的現(xiàn)實問題。
我國受害人救濟機制的建立與發(fā)展
受害人救濟機制以侵權(quán)損害賠償為主體,法定保險與社會保障為輔,共同構(gòu)成了事故風(fēng)險的糾紛解決體系?!肚謾?quán)責(zé)任法》是全面的侵權(quán)責(zé)任認定制度,對常見的交通、醫(yī)療、工建、食品藥品、環(huán)境事故作出了明確規(guī)定。但《侵權(quán)責(zé)任法》中的法律法規(guī),并沒有一套完整的實施案例給出司法解釋,難以現(xiàn)實化的侵權(quán)責(zé)任法會被廢除或更改,以承擔(dān)起事故造成的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險。交通、食品藥品領(lǐng)域的事故侵權(quán),屬于涉及人數(shù)龐大的巨型事故風(fēng)險,必須引入法定保險機制對受害人予以救濟。目前法定保險機制,只有機動車交通事故責(zé)任強制保險一項,且其投保數(shù)額與道路交通事故相聯(lián)系的浮動比率有關(guān),加之其事故賠償范圍小,造成了人員的投保率低。社會保障主要以社會保險、福利、優(yōu)撫安置為主,關(guān)于受害人救濟方面的政策主要為工傷保險,在受害人救濟中發(fā)揮的作用微乎其微。工傷險是主要針對受害人工傷推出的險種,但工傷認定需要經(jīng)歷復(fù)雜的流程,這也妨礙了受害人救濟的實施效果。而社會救助方面,城鎮(zhèn)職工與居民醫(yī)療保險只能算作合理的醫(yī)療范疇,至于其他社會救助制度尚沒有頒布。
我國交通、礦難、食品藥品、醫(yī)療事故近年多發(fā),這造成了一定的經(jīng)濟損失,也為人民的生命安全帶來傷害。而對于事故的解決,常常通過法院訴訟來調(diào)解糾紛,但這往往不能達到雙方滿意的結(jié)果。由于侵權(quán)責(zé)任法制度本身的缺陷,加上法定保險、社會救助等社會保障缺失,使得訴訟的結(jié)果最終成為“一紙空文”,執(zhí)行的難度非常大。同時,大量侵權(quán)案件加重法院的工作負擔(dān),受害人在無法得到理想賠償?shù)那闆r下,會產(chǎn)生司法不信任感,從而導(dǎo)致其他突發(fā)情況的發(fā)生。多元化受害人救濟機制的建立,能夠最大程度賠償受害人的人身損害。在事故風(fēng)險的發(fā)生中,往往會有多個受害人的人身與財產(chǎn)損失,嚴(yán)重時甚至危及受害人生命安全。因此,若不能對受害人的人身傷害予以補償,則會影響到社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。此外,侵權(quán)責(zé)任法、法定責(zé)任保險、社會救助三位一體的救濟機制,能有效縮短貧富間的差距,促進社會的公平正義。
當(dāng)下,我國尚未形成完善的社會救助與責(zé)任保險制度,大多時候主體責(zé)任人無力支付受害人的所有賠償要求,司法解釋也很難維持絕對的公正。由于我國城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)實差距,工傷與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)也不盡統(tǒng)一,建立統(tǒng)一的事故賠償標(biāo)準(zhǔn),不符合當(dāng)下社會的發(fā)展要求,也無法在現(xiàn)實環(huán)境中廣泛推行。多元化受害人救濟機制以保障人的人身損失、生命權(quán)為重點,特別對那些難以定性的人身損害,作出了廣泛限定與妥善處理。當(dāng)前,我國受害人救濟的多元化機制之間協(xié)調(diào)性不強,救濟的責(zé)任范圍與實施效率不太理想,責(zé)任機制的推諉現(xiàn)象屢發(fā),受害人往往不能在短時間內(nèi)得到應(yīng)有的事故損害賠償。同時,騙保、過保的現(xiàn)象時有發(fā)生,這造成了嚴(yán)重的國家財政經(jīng)濟損失,損害了司法的公平正義。因此,對于受害人救濟機制而言,還有許多亟待改進與完善的方面。
國外多元化受害人救濟機制的經(jīng)驗借鑒
西方自工業(yè)革命后,工業(yè)與機械的發(fā)展產(chǎn)生了一系列事故風(fēng)險,促使社會關(guān)注受害人侵權(quán)賠償問題?!肚謾?quán)責(zé)任法》作為在西方盛行兩個世紀(jì)的法律體系,在失去其原有保護企業(yè)為主的作用后逐漸淡出歷史舞臺,取而代之的是以保障人權(quán)為主的多元化受害人救濟制度。該制度旨在強調(diào)救濟對受害人的經(jīng)濟賠償,而不是以歸責(zé)作為是否要進行侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),彰顯了侵權(quán)責(zé)任法隨著時代的發(fā)展而不斷進步。英國著名的物理學(xué)家佛萊明提出,工業(yè)、機械制造業(yè)的發(fā)展等產(chǎn)生難以計數(shù)的事故損毀,其中工業(yè)活動主體“人”的事故損害,應(yīng)設(shè)置完善的受害人救濟制度進行人權(quán)保障。在損害事故的權(quán)益劃分方面,應(yīng)主動傾向于受害人的事故賠償,要保證損失分配的合理與得當(dāng)。自此西方對侵權(quán)責(zé)任認定,有著更為客觀合理的標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)在事故責(zé)任承擔(dān)中扮演的角色也越來越積極。20世紀(jì)后,西方已經(jīng)形成了完善的責(zé)任保險制度,其中涵蓋大多數(shù)隱藏危險的事故部門,事故主體通過支付很少的保費就可以在事故發(fā)生后獲得可觀的事故賠償。例如,20世紀(jì)90年代,美國在責(zé)任保險上的花費就已達到近千億美元,歐洲國家也為責(zé)任保險支出相對高昂的保費。社會救助的發(fā)展在責(zé)任保險之后,由于各國責(zé)任保險的保額比率不一,且賠償數(shù)額并不能完全抵消受害人的傷害,很多國家又推出了社會救助制度。
我國受害人救濟機制的完善策略
高危責(zé)任認定與賠償機制。侵權(quán)責(zé)任法是多元化受害人救濟機制的建立基礎(chǔ),責(zé)任保險、社會救助均以侵權(quán)責(zé)任法制度為發(fā)展前提。當(dāng)前我國責(zé)任保險、社會救助承擔(dān)的損害賠償?shù)?,相關(guān)機制還處于起步階段,因此侵權(quán)責(zé)任賠償仍為受害人救濟的主要賠償機制。交通、食品藥品、醫(yī)療、工建等事故發(fā)生后,需要對事故責(zé)任主體進行認定,而侵權(quán)責(zé)任制度在責(zé)任認定中起到關(guān)鍵作用。侵權(quán)責(zé)任制度以公益性救助為宗旨,旨在發(fā)揮責(zé)任救濟機制的防范、補償作用。例如:對于經(jīng)常發(fā)生人員傷亡的工建行業(yè)而言,責(zé)任認定需要經(jīng)過復(fù)雜的辯證與博弈,這是由于其高危工作性質(zhì)決定的。侵權(quán)責(zé)任的《民法通則》對其作出規(guī)定,“從事高危、高壓等危險性行業(yè)所造成的人身損害,除那些能夠證明是由受害人自身造成的人身傷害外,其他都應(yīng)被認定為行業(yè)主體的責(zé)任”。這一硬性規(guī)定限定了嚴(yán)格責(zé)任制度,使權(quán)責(zé)的分配與施行更加明晰。與此同時,侵權(quán)責(zé)任制度也要求高危行業(yè)辦理責(zé)任安全保險,在后續(xù)的事故賠償中以責(zé)任保險為主,這能夠大大減輕企業(yè)的經(jīng)濟負擔(dān)。
大規(guī)模侵權(quán)的人身權(quán)益保護機制。多元化救濟機制在大規(guī)模侵權(quán)事故中,起著至關(guān)重要的救濟作用。大規(guī)模侵權(quán)事故常常是由于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題,對消費者造成了嚴(yán)重的人身損害,這種大額賠償只有通過責(zé)任保險與社會救助,才能完全實現(xiàn)。例如,三鹿奶粉的三聚氰胺污染,事件對嬰幼兒造成了嚴(yán)重的人身損害,牽涉人數(shù)高達數(shù)萬人。在侵權(quán)責(zé)任賠償中,三鹿企業(yè)因無力償還高額的損害賠償而破產(chǎn),政府對其給予很大的政府救助與社會救助。這一做法即是出于人身權(quán)益的尊重,在人身損傷、財產(chǎn)損失并存的情況下,應(yīng)優(yōu)先對人身損傷造成的影響進行救助賠償。對于那些加害人定義不清的人身損害事故,應(yīng)該由所有有關(guān)聯(lián)的事故責(zé)任人均攤賠償。若事故責(zé)任人辦理有責(zé)任保險,則應(yīng)優(yōu)先以責(zé)任保險進行賠償,只有在責(zé)任人無力賠償又無責(zé)任保險的前提下,才能啟動社會救助程序。
(作者為江蘇師范大學(xué)法學(xué)院副教授)
【參考文獻】
①張新寶、岳業(yè)鵬:《大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金:基本原理與制度構(gòu)建》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》,2012年第1期。
責(zé)編/孫垚 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。