習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，能否做好這項(xiàng)工作，事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力。因而弄清民主的本質(zhì)，認(rèn)清民主的階級(jí)性、局限性任重而道遠(yuǎn)。

古希臘民主萌發(fā)于古希臘哲學(xué)的自然法權(quán)論，是對(duì)當(dāng)時(shí)神法的超越，后來(lái)發(fā)展為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的天賦人權(quán)，是對(duì)上帝造人的超越，繼續(xù)發(fā)展到近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的國(guó)家學(xué)說(shuō)——社會(huì)契約論，是對(duì)國(guó)家神創(chuàng)的超越。人民主權(quán)論是對(duì)君權(quán)神授的否定，而分權(quán)制衡論又是對(duì)封建君主專(zhuān)制的否定，現(xiàn)在發(fā)展到代議制政府論，這是對(duì)直接民主的完善與發(fā)展。應(yīng)該肯定，民主相對(duì)于封建專(zhuān)制是有進(jìn)步意義的，但絕非凡被稱(chēng)為民主的制度總是好的。在雅典的民主制度下，雖然遵循多數(shù)原則，實(shí)際上多數(shù)公民的真實(shí)意見(jiàn)未必得到充分的表達(dá)，處死蘇格拉底就是典型案例。蘇格拉底之死是對(duì)雅典民主制的諷刺，說(shuō)明西式民主有它充滿(mǎn)弊端、影響惡劣的一面。從這個(gè)角度出發(fā)，柏拉圖堅(jiān)決否定民主制，極力贊美“賢人政治”的思想，似乎又是合乎情理的。

商議式民主是很多學(xué)者對(duì)西方的選舉民主進(jìn)行反思后，提出的解決民主的“民”和“主”的出路。民主的“民”不是指的“所有人”，也不是簡(jiǎn)單的人頭數(shù)，而是指“公民”。“主”就是“當(dāng)家做主”，能發(fā)表自己的意見(jiàn)，而不是由某些人或一部分利益集團(tuán)獨(dú)斷專(zhuān)行，就是商量著來(lái)。西方選舉制度下的“一人一票”表面上是公民權(quán)利的充分表達(dá)，看似人人平等，其實(shí)不過(guò)是將政治權(quán)力輪番轉(zhuǎn)換的選票游戲。

從表面上看，西式民主似乎是一種所謂的“普世價(jià)值”，各國(guó)都可以按照西式民主模式邁向民主道路，但實(shí)際上由于各國(guó)國(guó)情、歷史起點(diǎn)和歷史任務(wù)不同，實(shí)現(xiàn)民主的方式、路徑和目標(biāo)都有其特殊性，不能將民主的一般屬性替代民主的特殊性。因此，在選擇民主時(shí)一定要認(rèn)清民主的本質(zhì)，破除對(duì)民主的盲目迷信，避免陷入“話(huà)語(yǔ)陷阱”。

西式民主所謂的普世性在理論上是站不住腳的。西方國(guó)家將民主奉為超階級(jí)、超國(guó)家、超時(shí)空的絕對(duì)的、全民的民主，是對(duì)所有時(shí)代、所有人都適用的普世價(jià)值。他們認(rèn)為民主具有絕對(duì)的永恒性，適應(yīng)于所有時(shí)間、所有地點(diǎn)，這違背了事物的辯證法原則。只有永恒性而沒(méi)有變化性的絕對(duì)抽象價(jià)值的民主是不存在的。

作為一種價(jià)值，民主是具體的、歷史的，民主價(jià)值也是相對(duì)的。由于價(jià)值是以主體為尺度的關(guān)系，而不同的主體需要是千差萬(wàn)別的，就是同一主體在不同的條件下需要也是各不相同。這樣就造成了不同的主體具有不同的價(jià)值觀，因而民主也是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的民主。民主價(jià)值又是變化的。人類(lèi)社會(huì)是不斷向前發(fā)展的，主客體的關(guān)系也是不斷發(fā)展的，因而民主在不同的歷史時(shí)期內(nèi)容也是不同的，決不存在絕對(duì)的、一成不變的民主。

民主究竟是什么？它應(yīng)該是人類(lèi)的一種文明狀態(tài)，是人類(lèi)的進(jìn)步狀態(tài)，是知識(shí)與美德的共生，是權(quán)利與權(quán)力的共融，是多數(shù)與少數(shù)的和諧，是自由與守法的結(jié)合。當(dāng)民主失去了它本應(yīng)該存在的基本場(chǎng)域或者迷失了前進(jìn)方向，背離了廣大人民的根本利益，民主就會(huì)步入歧途，而這樣的民主就是一種災(zāi)難。

因此，我們必須辯證看待民主，弄清楚到底是誰(shuí)的民主，誰(shuí)的專(zhuān)政。馬克思列寧主義認(rèn)為，“純粹民主”和抽象的、全民的民主是資產(chǎn)階級(jí)愚弄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的把戲，而社會(huì)主義所需要的民主是與專(zhuān)政相統(tǒng)一的。人民民主專(zhuān)政是適合我國(guó)國(guó)家的國(guó)體形式，它既是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的政治保證，也是社會(huì)主義民主體現(xiàn)的形式和內(nèi)容。因此，與人民專(zhuān)政緊密相連的社會(huì)主義民主才是歷史上享受主體最為廣泛、最真實(shí)的民主。這樣的民主才是社會(huì)主義題中應(yīng)有之義。

（作者為江南大學(xué)教授，江蘇省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特聘研究員）