對于巨額長期固定成本的資金，如何選擇跨期配置？這是每個經濟主體都可能遇到的問題：鎖定資金期限，資產端的管理運營，有時可能給人帶來超乎預期的收益，有時則面臨令人夜不能寐的利差損。

規(guī)避利差損失的心理概率往往大于收獲超額收益的心理概率。以2017年諾貝爾經濟學獎得主塞勒教授的稟賦效應分析，就是人們往往更在乎失去已經擁有的，即損失厭惡心態(tài)，這些沉淀資產在人們心里是確定性、人格化的產權歸屬。而在這些資產未得到前，人們心里并未為此提供特定的心理賬戶，因此沉淀資產避害的邊際訴求高于趨利，呈非對稱性特征。該研究結果對投資者在股票虧損時遲遲不愿斬倉止損做出了很好的詮釋，對虧損持續(xù)擴大的資產斬倉，意味著心理上要承受失去的痛苦。

行為經濟學提出的稟賦效應等，被看作是對經濟學理性人假設的有力質疑。然而，更突出的問題是，就高度抽象化、數學工具化的傳統(tǒng)經濟學而言，其發(fā)展日趨走進象牙塔，對真實世界的解釋力愈發(fā)不足，論證過程即使非常嚴謹，更多也是在強調假設成立前提下模型內在邏輯的自洽。

以文章開頭描述的事件為例，傳統(tǒng)經濟學思維往往從客體入手，利用笛卡爾的理性建構分析框架，通過發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的規(guī)范化程式，計算未來固定期限內的利率走勢，即首先考慮通過構建因果邏輯關系、確定假設前提、識辨不同影響變量的序位，然后建立數學模型，并回測分析可能出現(xiàn)的利差損。

唯一能為模型服務的是抽象化的、單維度的、沒有溫度的數據，而這即便通過高度技術化手段實現(xiàn)由靜態(tài)向動態(tài)均衡模型的突破，這種動態(tài)性也是斷點均衡，而非自然連續(xù)性均衡，正如成像技術中動作是不同斷點畫面的時間排序一樣。顯然，我們并不會把影像畫面當作現(xiàn)實，模型實際上也很難真正揭示現(xiàn)實的時間價值，也就很難有效解決跨期選擇問題，甚至會習慣性地觸犯統(tǒng)計學上的兩類錯誤。這也從另一個角度回應了英國前首相本杰明·迪斯累利的那句名言“世界上有三種謊言，即謊言、糟糕透頂的謊言和統(tǒng)計數據”。

如果從社會分工的角度看，這種見物不見人的分析框架，得到的解釋可能非常富有戲劇性，經濟學研究從真實世界走向抽象的虛擬世界的過程，恰恰伴隨著持續(xù)的知識深化、分工或者是知行分隔，教授們更多鉆在象牙塔中依賴各類統(tǒng)計數據做研究，與真實世界漸行漸遠甚至南轅北轍。

所以行為經濟學家最為突出的貢獻，可能是將人的行動拉到了經濟學研究的主線上，使經濟學更加重視人們行為的重要性，這有助于打破經濟學規(guī)范性研究形成的八股文范式，因為后者使經濟學更多地游走在模型世界，而非真實世界，并導致回測驗證主要針對于模型，而非具體企業(yè)的長尾風險。這也使得贏模型做虧企業(yè)的現(xiàn)象屢見不鮮，比如經濟學家、金融學家費雪就似乎并無投資天賦，舉世公認的天才物理學家牛頓在投資方面的表現(xiàn)也不盡如人意。

然而，由邊緣變成主流之一的行為經濟學，暫時未能突破的一個矛盾是：盡管采用了主觀主義的邊際分析框架，但仍然沿用了適合物理世界分析框架的笛卡爾理性建構思維。這使得行為經濟學某種程度上類似于哈耶克等人曾質疑的原子論觀點。

哈耶克認為原子論分析框架是極端分析框架，只見樹木不見森林。行為經濟學提出的有限理性假設，是個體的、人格化的有限理性。這種一般化的有限理性其實是哈耶克強調的自發(fā)擴展秩序的內生驅動機制，市場交易交換的是不同人的分散知識，并進行交互學習的過程，這實際就是將人的行為放在了其發(fā)生的場景下，而這種場景就是市場自發(fā)擴展的秩序，即由分散知識導致的處理事件能力的有限理性，是無法從場景中單獨隔離出來的，很多時候從單個個體看是有限理性，從整體層面看則往往能帶來合作共贏的效果。

顯然，當前行為經濟學尚未能發(fā)展出完整的商業(yè)周期理論，即沒有搭建出由人的行動向場景擴展的發(fā)生過程和秩序，更多是基于心理學分析人在行動中的情緒曲線。

只有將個體行為放在特定的場景下，才更有現(xiàn)實價值。近年來金融科技的發(fā)展讓場景營造成為時下熱潮，絕大多數金融機構普遍認為搜集數據，進行規(guī)范性定性定量分析，對風險識別總是事后的，風險無法在事件中得到有效識別和緩釋，因此傾向于搭建平臺，讓自己的經營活動場景化，為此區(qū)塊鏈技術、消費金融、新型產融結合等隨之受到熱捧。顯然，從行為到場景，是真實世界與學術研究同樣面臨的一場跨越，而主要聚焦刺激—響應—反饋的行為經濟學分析，在場景方面的關注相對有限，甚至對個體的行為分析也類似動物精神式的強調本能。

再回到本文開頭的案例，若對一筆固定成本的資金進行跨期配置，在行為分析上是原子式的，在邏輯分析上是笛卡爾理性建構的，則很少有人能夠擺脫損失厭惡和稟賦效應，畢竟這樣的分析框架測試的是其創(chuàng)建的模型，而非真實世界所預期的長尾風險，而行為若無法真正場景化，那么無論是虛擬現(xiàn)實還是增強現(xiàn)實，跨期配置的風險都不容忽視。

長期看我們是死的?？缙谂渲觅€的是對未來的行動不確定性，就是很多時候我們看不清未來持續(xù)發(fā)生的場景中有什么長尾。顯然，這是原子論的行為分析框架和傳統(tǒng)的規(guī)范性分析框架等都無法解決的，而虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實的某個場景，有助于改善我們對未來的恐懼和敏感，如將固息資金的運用置換成熟悉的資產場景，即由交易型的資金端場景轉換成經營管理型的資產端場景，令人患得患失的不確定性就變成容易度量和管理的風險，問題就將轉向評估自身的投資研究能力、資產管理能力、對經濟社會變遷的敏感性適應能力，以及風險緩釋能力等自我可把控因素。

塞勒教授為我們辨識紛繁復雜的真實世界提供了許多有用的視角和解釋框架。

（作者  蘇亮瑜：越秀金控金融研究所）