十九大報告提出，在省市縣對職能相近的黨政機關(guān)探索合并設(shè)立或合署辦公(以下簡稱為“雙合”改革)?！栋朐抡劇凡簧僮x者在各級黨政機關(guān)工作，非常關(guān)心這個話題，想知道哪些黨政機關(guān)可能合并設(shè)立或合署辦公。要回答這個問題，還需從頭講起。

2008年以來，我們黨在優(yōu)化橫向部門間行政關(guān)系的主要思路，是推行大部制改革，即在政府部門設(shè)置中，將那些職能相近的部門、業(yè)務(wù)范圍趨同的事項相對集中，最大限度避免政府職能交叉、推諉扯皮、政出多門、多頭管理，以此提高行政效率，降低行政成本。

近年來，在國務(wù)院層面，交通運輸、衛(wèi)生計生、人力資源社會保障、廣電新聞出版等大部門管理機構(gòu)初步形成;在地方政府層面，深圳、成都、隨州、富陽等地的大部制改革探索，也形成各自特色。但隨著改革的深入，大部制改革遇到一些瓶頸制約因素。其中關(guān)鍵一點就在于，大部制改革一般只涉及政府部門層面，很少涉及黨委層面。

在基層政府的設(shè)置中，許多政府機構(gòu)后面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)，實際上在黨委層面。如果簡單合并政府機構(gòu)，而黨委部門設(shè)置依舊分立，其改革效果必然有限。

有鑒于此，十九大報告提出探索“雙合”改革，被視為大部制改革之后更深層次的改革創(chuàng)新。從內(nèi)容來看，有五層含義：第一，改革的主體。黨政機關(guān)聯(lián)動，一起參與改革，包括黨委部門之間、政府部門之間，更包括黨委和政府部門之間。第二，改革的形式。合并設(shè)立或合署辦公，兩者之間要根據(jù)不同情形選擇最合適的方式進行。第三，改革的原則。合并設(shè)立或合署辦公并不適合所有領(lǐng)域，而是在“職能相近”的機關(guān)之間才能開展，工作性質(zhì)較為專業(yè)的部門可能并不適宜開展“雙合”改革。第四，改革的范圍。在省、市、縣三級政府同時開展，并非只在省級開展，也沒有擴展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。第五，改革的屬性?？傮w定位是一種探索性改革，先在一批試點地區(qū)試行，待成熟之后再全面推開。

長期以來，我們黨就有歸口管理的制度傳統(tǒng)，把政府工作按性質(zhì)劃分為工交口、財貿(mào)口、文教口、政法口、農(nóng)業(yè)口、外事口等，由同級黨委常委分口負(fù)責(zé)，以加強黨對政府行政工作的領(lǐng)導(dǎo)。受此影響，“雙合”改革的機構(gòu)形式原本就已經(jīng)存在。如在中央層面，中國共產(chǎn)黨中央紀(jì)律檢查委員會、中華人民共和國監(jiān)察部、國家預(yù)防腐敗局就是合署辦公。此次以黨代會報告的形式來確定“雙合”改革的必要性，其戰(zhàn)略高度進一步彰顯。

顯然，從黨政聯(lián)動層面來試行“雙合”改革，抓住了多年來制約政府機構(gòu)改革效果的“牛鼻子”，具有明顯的一體化行政模式特征，未來紀(jì)委與監(jiān)察部門、黨委辦公室與政府辦公室、黨委直屬機關(guān)工委與政府機關(guān)事務(wù)管理局、黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門與政府民族宗教事務(wù)局等都可能在“雙合”之列。

我國行政體制改革錯綜復(fù)雜，“雙合”改革也不例外，需重點關(guān)注以下問題：第一，在改革主體方面，要盡快明確省市縣開展改革的順序，以及參與改革的黨委和政府部門。第二，在改革形式方面，要科學(xué)區(qū)分合并設(shè)立和合署辦公的標(biāo)準(zhǔn)，進一步完善“雙合”改革的合法性基礎(chǔ)，使此次改革不異化為另一種形式的聯(lián)合執(zhí)法。第三，在改革原則方面，要界定職能相近的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，平衡好改革進程中的綜合性和專業(yè)性關(guān)系。第四，在改革屬性方面，“雙合”改革之后，合并設(shè)立或合署辦公后的部門權(quán)力大增，要防止權(quán)力濫用的情況發(fā)生。

(作者系中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授 劉鵬)