【摘要】 2017年，隨著西方“逆全球化”思潮的涌動(dòng)，新自由主義作為經(jīng)濟(jì)治理方案在實(shí)踐中已經(jīng)聲名掃地；但是通過(guò)“全球化”的方式，新自由主義作為國(guó)家治理方案仍然在釋放各種負(fù)面影響與巨大社會(huì)危害。要深刻認(rèn)識(shí)新自由主義國(guó)家治理方案的本質(zhì)，必須對(duì)其理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和歷史邏輯進(jìn)行系統(tǒng)反思。

【關(guān)鍵詞】新自由主義  理論批判  現(xiàn)實(shí)危害    【中圖分類(lèi)號(hào)】D602    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十九大向全世界宣告中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，中國(guó)特色“國(guó)家治理”方案引起了全世界的矚目。2017年，長(zhǎng)期活躍在中國(guó)的新自由主義社會(huì)思潮雖然有所式微，但是并不甘心失敗，仍然借機(jī)制造負(fù)面輿論，以各種改頭換面的方式宣揚(yáng)其國(guó)家治理方案。雖然新自由主義的狹隘性、階級(jí)性和虛偽性不斷暴露，但是因其高度的理論欺騙性仍然產(chǎn)生了巨大的社會(huì)破壞力。如何從全球視野來(lái)反思新自由主義國(guó)家治理方案，仍是一個(gè)重大理論問(wèn)題。

新自由主義國(guó)家治理方案的理論批判

當(dāng)前，新自由主義在國(guó)內(nèi)傳播重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了國(guó)家治理問(wèn)題上來(lái)了。2017年，新自由主義者利用網(wǎng)絡(luò)制造一些負(fù)面輿論，認(rèn)為“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”就是“一黨專(zhuān)政”，就是“專(zhuān)制政治”；提出把“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”是“國(guó)進(jìn)民退”，最終一定會(huì)失敗； 繼續(xù)把中國(guó)特色社會(huì)主義制度貼上“非民主”的標(biāo)簽。相比古典自由主義，新自由主義對(duì)國(guó)家理論進(jìn)行了更為深入的思考，構(gòu)造了更為精巧的理論。在國(guó)家起源問(wèn)題上，針對(duì)“古典契約論”提出了“新契約論”和“反契約論”；在國(guó)家制度建構(gòu)上極力主張西方式“多黨政治”與“憲政民主”；在國(guó)家治理過(guò)程中，鼓吹“極端個(gè)人主義”與“極端的自由化”。新自由主義宣稱(chēng)其國(guó)家治理方案具有普適性、終結(jié)性與優(yōu)越性，然而實(shí)際上并非如此。

第一，新自由主義宣稱(chēng)其國(guó)家治理方案具有“普適性”。2017年，新自由主義者仍然堅(jiān)持“美國(guó)方案最優(yōu)論”，具有“普適性”。從20世紀(jì)70年代一直到21世紀(jì)初，新自由主義在西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直占據(jù)主要指導(dǎo)地位，成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理變革的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。新自由主義產(chǎn)生于西方部分國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，本身只是西方歷史長(zhǎng)河中某一階段的產(chǎn)物，但是新自由主義卻專(zhuān)斷地聲稱(chēng)其是對(duì)全人類(lèi)歷史都有效的理論解釋。新自由主義誕生于西方社會(huì)的文化背景，解決西方部分發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題，打上了西方社會(huì)的深深印記，但卻宣稱(chēng)自己獲得了關(guān)于人類(lèi)社會(huì)的終極真理。新自由主義否認(rèn)人類(lèi)社會(huì)的多元性與國(guó)家治理的復(fù)雜性，將西方資本主義政治制度永恒化，將西方國(guó)家治理體系神圣化，對(duì)不同的國(guó)家治理理念與國(guó)家治理模式缺乏應(yīng)有的包容與尊重。

第二，新自由主義宣稱(chēng)其國(guó)家治理方案沒(méi)有“階級(jí)性”。雖然新自由主義宣稱(chēng)自己哺育出的國(guó)家治理方案是以“價(jià)值中立”為基礎(chǔ)，但卻在很大程度上缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，是炮制出來(lái)的不折不扣的謊言。對(duì)新自由主義進(jìn)行政治本體論批判，我們可以發(fā)現(xiàn)其背后的“資本邏輯”。新自由主義資本邏輯就是通過(guò)極端“市場(chǎng)化”和徹底“私有化”將人類(lèi)公共資源轉(zhuǎn)化為大資本所有。其中，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“不但利用手中的權(quán)力迫使人們接受資本主義制度安排，而且將其獲取的資本私有化，并使之成為資本積累最初的基礎(chǔ)”。新自由主義國(guó)家治理方案絕不僅僅是一般學(xué)術(shù)理論，它從誕生開(kāi)始就淪為國(guó)際壟斷資本主義的政治綱領(lǐng)與意識(shí)形態(tài)，深刻反映了國(guó)際壟斷資本主義通過(guò)全球化、市場(chǎng)化、私有化攫取自身利益的要求，具有鮮明的階級(jí)性。

第三，新自由主義宣稱(chēng)其國(guó)家治理方案最具“有效性”。新自由主義以市場(chǎng)原教旨主義為核心，主張完全的市場(chǎng)化、絕對(duì)的自由化和徹底的私有化。新自由主義提出，一切計(jì)劃都是對(duì)自己“理性控制能力上的一種幻覺(jué)”，是“致命的自負(fù)”，都是低效率的，都注定要失敗。但是，新自由主義理論卻選擇性地忽視了“市場(chǎng)失靈”等問(wèn)題，也并未在“社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義私有制之間的矛盾”問(wèn)題上找到靈丹妙藥。在國(guó)家治理過(guò)程中，既需要“看不見(jiàn)的手”激發(fā)活力，也需要“看得見(jiàn)的手”構(gòu)建秩序，這已是經(jīng)理論與實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的常識(shí)。

新自由主義國(guó)家治理方案的謬誤之處

2017年，新自由主義國(guó)家治理方案之所以在國(guó)內(nèi)一些人的理論思考中成為所謂的“主流話(huà)語(yǔ)”，一方面是由于西方國(guó)家長(zhǎng)期有意識(shí)地輸出其意識(shí)形態(tài)，另一方面則由于新自由主義國(guó)家治理方案的邏輯建構(gòu)很容易迷惑人。要批判新自由主義理論謬誤，必須反思新自由主義的邏輯進(jìn)路錯(cuò)誤。

“個(gè)人主義”的邏輯起點(diǎn)錯(cuò)誤。新自由主義國(guó)家治理方案以抽象化和理想化的“個(gè)人主義”作為邏輯起點(diǎn)，以此來(lái)推演社會(huì)秩序的變化。新自由主義大師哈耶克把“個(gè)人主義”作為哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為任何選擇都是由純粹的“具體個(gè)人”做出的，“社會(huì)集體”這些概念是根本不存在的。新自由主義的極端“個(gè)人主義”以個(gè)人價(jià)值為價(jià)值主體，以個(gè)人理性為價(jià)值工具，以個(gè)人利益為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致了新自由主義邏輯起點(diǎn)的錯(cuò)誤。然而，“人類(lèi)從來(lái)就不曾有過(guò)先于社會(huì)而存在的時(shí)期”。人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”才是社會(huì)歷史的真正創(chuàng)造者。新自由主義國(guó)家治理方案淪為“一種無(wú)社會(huì)理論的政治理論”，也就是必然了。

“市場(chǎng)萬(wàn)能”的邏輯觀點(diǎn)錯(cuò)誤。新自由主義主張“完全市場(chǎng)化”，主張政府不管最好。新自由主義從兩個(gè)方面來(lái)極力“貶抑政府”。一方面，塑造“市場(chǎng)神話(huà)”，強(qiáng)調(diào)私有企業(yè)利益至上，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)比高效，反對(duì)政府在矯正市場(chǎng)失靈方面發(fā)揮作用。另一方面，宣揚(yáng)“公民社會(huì)”是一塊凈土，只有公民社會(huì)才會(huì)保護(hù)公民權(quán)利；國(guó)家總是在侵犯公民權(quán)利，國(guó)家是個(gè)人自由的敵人，否定國(guó)家在維護(hù)社會(huì)公平方面的功能。按照新自由主義話(huà)語(yǔ)體系的邏輯，政府與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系只能是一種絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系。然而，權(quán)利與秩序之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，沒(méi)有國(guó)家對(duì)秩序的維護(hù)，市場(chǎng)與社會(huì)是不能良好運(yùn)行的。

“歷史終結(jié)”的邏輯結(jié)論錯(cuò)誤。新自由主義意圖通過(guò)輸出意識(shí)形態(tài)把非西方國(guó)家納入到整個(gè)資本主義體系之中來(lái)，推動(dòng)“歷史的終結(jié)”。然而，“歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)”，新自由主義在世界各個(gè)角落不斷碰壁。尤其是中國(guó)道路超越了新自由主義的教條，展示了非凡的魅力，煥發(fā)出無(wú)限的生命力。新自由主義代表性政治學(xué)家弗朗西斯·福山教授也不得不感嘆，“中國(guó)模式代表高效與集中。客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類(lèi)歷史進(jìn)化的終結(jié)。隨著中國(guó)的崛起，所謂歷史終結(jié)論有待進(jìn)一步推敲和完善”。之所以出現(xiàn)這種情況，是由于新自由主義國(guó)家治理方案自身錯(cuò)誤的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和歷史邏輯共同作用的結(jié)果。

新自由主義國(guó)家治理方案不但在其西方大本營(yíng)遭到失敗，同時(shí)也給其他國(guó)家造成災(zāi)難性后果。新自由主義國(guó)家治理方案，是國(guó)際壟斷資本主義意識(shí)形態(tài)的載體，是其用來(lái)推行國(guó)家霸權(quán)主義的政策工具。它既不是普遍必然的歷史模式，也不包含終極的永恒真理。中國(guó)道路不斷打破新自由主義國(guó)家治理方案的迷思，為全球治理提供了中國(guó)方案，貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧，進(jìn)一步宣判了新自由主義“理想國(guó)”的覆滅。

（作者為四川大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系主任、教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大研究專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的社會(huì)治理問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17VZL007）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)  奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，新華網(wǎng)，2017年10月27日。

②[美]塞繆爾·亨廷頓著、周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，1998年。

責(zé)編/溫祖俊    美編/李祥峰