8月1日，美國貿(mào)易代表發(fā)布聲明，聲稱根據(jù)美國總統(tǒng)特朗普指示，擬將對2000億美元中國產(chǎn)品的征稅稅率由10％提高至25％。美國301條款下的關(guān)稅升級如此之快，讓筆者想起特朗普關(guān)于“談判的藝術(shù)就是使用籌碼”的觀點。特朗普十分強調(diào)籌碼的重要性：“沒有籌碼就做不了生意。”在國際談判中使用關(guān)稅作為籌碼是一種談判技術(shù)，但并不總是有效。美方一味的強硬和咄咄逼人的施壓，是無法使中美回到談判桌上的。

首先，當使用籌碼推動交易的時候，要使對方相信推動方是想談判的，是有清晰的談判目標的。在這方面，美國政府不斷釋放出混亂的信號。

當美國政府發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的時候，提及最多的是貿(mào)易不平衡問題；301調(diào)查報告提及的是中國的知識產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)政策問題；這次，美國貿(mào)易代表對美國新聞界則稱，此次大幅度提高關(guān)稅是為了督促中國經(jīng)濟改革。除了以上種種官方表態(tài)外，基辛格在接受采訪時表示他擔心的是中國對世界秩序的影響。可以看出，基辛格希望美國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)能拉開可能持續(xù)數(shù)十年的調(diào)整世界格局的序幕。那么，到底哪個是美國的談判目標？

筆者認為，中國并不介意回到談判桌前。事實上，改革開放是中國內(nèi)在動力和利益所決定的，但是，這種談判絕對不能通過美國的貿(mào)易保護大棒打壓出來。

其次，通過談判達成共識是依靠平等交往、對話來實現(xiàn)的。談判、改革和商談新的規(guī)則，實際上就是不斷形成共識的過程。這個過程是一個持續(xù)不斷的論證、試驗和糾偏過程，它需要一段時間。當美國政府只是一味地增加籌碼而不給談判留有余地，中美兩國如何能開始對話？

第三，美國當局真正希望得到怎樣的談判結(jié)果？是零和游戲嗎？零和博弈指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為零。本屆美國政府上臺提出的“美國優(yōu)先”口號，就是一種“你死我活”的零和游戲觀。

美國是不公平貿(mào)易的發(fā)明者，而不公平貿(mào)易實際上是完全以自身利益為出發(fā)點的價值觀。什么是“不公平”？那就是“外國競爭者的競爭給我?guī)砹瞬还?，因此我需要尋求保護”。美國的國內(nèi)貿(mào)易立法就是按照這種價值觀構(gòu)建的。美國301條款賦予了政府一種權(quán)力，在美國單方面認為其他國家實施了不合理措施的情況下，政府可以以301條款的名義譴責這些國家，并使用報復(fù)措施。這是否給予了具有競爭能力的國家或者產(chǎn)品以公平的市場競爭機會了呢？自然沒有，其實質(zhì)就是“你比我有競爭力，你就應(yīng)該被制約”。“美國優(yōu)先”就是赤裸裸地只顧及自己利益的口號，體現(xiàn)了美國“你死我活”，要么對你公平、要么對我公平，要么你失業(yè)、要么我失業(yè)，兩者取其一的思維邏輯。

使用籌碼是基于實力的談判技巧。國際貿(mào)易應(yīng)該產(chǎn)生商業(yè)利益。美國的侵略性單邊主義把國際貿(mào)易關(guān)系中的實力作為分配國際貿(mào)易利益的標準。美國經(jīng)濟學家巴格瓦蒂曾指出，美國301條款使用侵略性的策略從較弱貿(mào)易伙伴那里榨取單方面利益是不容懷疑的。侵略性單邊主義表現(xiàn)為“赤裸裸地使用力量從弱國那里榨取貿(mào)易利益”。巴格瓦蒂舉例證明美國具有恐嚇日本、韓國等國的力量，曾引用301條款讓日本、韓國讓步。在國際貿(mào)易中，依靠強權(quán)和實力榨取對方貿(mào)易利益的現(xiàn)象依然存在，今天發(fā)生在中美之間的這場經(jīng)貿(mào)摩擦就是例證。

筆者認為，利益平衡是雙贏的內(nèi)核。所謂平衡，是各種利益主體間相互交往、相互作用、相互磨合的結(jié)果。達到平衡是需要時間的，是一個過程。但是它需要以平等和相互尊重為前提，中美雙方才能回到談判桌前。