【摘要】有效遏制農(nóng)村生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化、切實維護農(nóng)民環(huán)境權益之根本是依法加強對農(nóng)民環(huán)境權益的司法保護和救濟，完善現(xiàn)行代表人訴訟與公益訴訟制度，加強配套的司法救助措施，為我國美麗鄉(xiāng)村建設和農(nóng)民環(huán)境權益依法保護提供司法保障。

【關鍵詞】代表人訴訟  公益訴訟  司法救助    【中圖分類號】D922.68    【文獻標識碼】A

近年來，隨著農(nóng)民環(huán)境權益意識不斷增強，因環(huán)境污染引起的農(nóng)民集體維權事件不斷出現(xiàn)。然而，與之呈鮮明反差的是相關群體訴訟的案例十分鮮見。其主要有兩方面原因：一是地方政府及農(nóng)民自身仍然習慣于依托行政命令解決環(huán)境糾紛，使用法律手段解決糾紛問題的法律意識欠缺；二是我國群體訴訟制度尚不完善，訴訟門檻高、程序要求多、審理周期長，這給農(nóng)民維權增加了很高的訴訟成本，導致農(nóng)民尋求司法救濟的源動力不足。

完善代表人訴訟，為農(nóng)民環(huán)境權益救濟提供程序保障

代表人訴訟是共同訴訟的一種，是指當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，由當事人推選代表人進行訴訟的制度。當前，我國代表人訴訟的規(guī)定尚不完善?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋對此規(guī)定較少且較為原則，司法實踐需要針對農(nóng)民環(huán)境糾紛的特點對該制度進一步細化完善。

適當放寬代表人訴訟的門檻標準。我國相關法律規(guī)定，代表人訴訟的構成標準是一方當事人達到十人以上。筆者認為，我國農(nóng)村對于環(huán)境公害事件農(nóng)民群體的觀望心理和搭便車心理仍較為突出。因此，農(nóng)村環(huán)境侵權案件的代表人訴訟構成標準，不應以立案時的當事人人數(shù)作為訴訟構成標準，而要考慮潛在受害人規(guī)模。雖然在起訴時未達到當事人十人以上，但經(jīng)初步審查確有環(huán)境侵害事實，且潛在受害人規(guī)模達十人以上的案件，也應允許當事人提起代表人訴訟。

減少對代表人權限的過多限制。在農(nóng)村環(huán)境侵權訴訟中，各受害人之間的利益差異較大，利益訴求不完全一致，且法律素養(yǎng)也參差不齊，如果完全否定訴訟代表人的實體權利處分權，被代表人的訴訟意見很難達成一致，反而導致訴訟程序繁雜、難以進行。筆者建議設立被代表人會議制度，對于實體權益處分事項如果被代表人無法達成一致，由代表人提交被代表人會議投票表決，三分之二以上被代表人表決通過，即授予代表人根據(jù)決議內(nèi)容處分實體權益。這樣通過被代表人會議多數(shù)決的方式，有限授予代表人實體權益的處分權。

改善環(huán)境損害賠償額的計算分配方法。在環(huán)境公害案件中，確定損害總額相對容易，可以采用推算有害物質(zhì)排放量、有害物質(zhì)的污染面積等方法予以確定，但計算各受害人各自的損害數(shù)額卻十分困難。這是因為每個受害人訴訟請求的賠償金額、與加害行為之間的因果關系情況以及所受到的實際損失范圍均不相同。如果逐一計算確定，會給法院審理工作帶來巨大的審理難度，進而造成案件久拖不決。從各國環(huán)境公害訴訟看，對此采取的是平均分攤賠償費用的方法。筆者建議借鑒國外司法經(jīng)驗，對于受害范圍廣、人數(shù)規(guī)模大的農(nóng)村環(huán)境侵權案件，采取根據(jù)損害總額平均分攤受害人損失的計算方式，不再分別計算各受害人的受損數(shù)額。對于起訴時人數(shù)不確定的代表人訴訟，可在判決中確定受害人的賠償數(shù)額，在判決后為未參加訴訟的受害人保留一定的賠償份額。

完善環(huán)境公益訴訟，拓展農(nóng)民環(huán)境權益的司法保護途徑

環(huán)境公益訴訟旨在通過訴訟手段維護環(huán)境公共利益，引導公眾有序參加環(huán)境保護，彌補行政執(zhí)法手段之不足。從該制度確立至今的情況看，環(huán)境公益訴訟案件以城市居多，在農(nóng)村地區(qū)該類案件較少。這在一定程度上體現(xiàn)了對農(nóng)民環(huán)境權益的公力保護重視不足、手段欠缺。環(huán)境侵權訴訟存在訴訟費、鑒定費等訴訟成本，這對不少農(nóng)民而言是一筆不小的成本支出，造成面對環(huán)境公害事件農(nóng)民群體普遍存在搭便車心理，訴訟意愿不強。環(huán)境公益訴訟能有效彌補侵權訴訟的保護不足，為農(nóng)民環(huán)境權益提供多元化的司法救濟途徑。針對現(xiàn)行公益訴訟制度，筆者認為應完善以下方面：

加強對農(nóng)村地區(qū)環(huán)保社會組織的培育力度。社會組織具有非政府性、非營利性、公益性、專業(yè)性、民主性等特點，是各國環(huán)境公益訴訟的主要力量。2015年施行的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。”目前，國內(nèi)符合上述條件的社會組織有300多家。然而，從這些組織的分布看，主要集中在城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的數(shù)量偏少。有必要對發(fā)展農(nóng)村地區(qū)環(huán)保社會組織提供更多的扶植政策和激勵機制，加強經(jīng)費支持、教育培訓以及組織監(jiān)管，為以公益訴訟手段保護農(nóng)民環(huán)境權益提供更多的訴訟力量。

實現(xiàn)民事、行政環(huán)境公益訴訟的有效對接。根據(jù)《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》《中華人民共和國環(huán)境保護法》的有關規(guī)定，我國公益訴訟制度包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。就環(huán)境訴訟而言，雖然兩者的訴訟主體不同，但保護生態(tài)環(huán)境的目標卻是一致的。有必要實現(xiàn)二者有機銜接和轉(zhuǎn)換，從而形成共同保護農(nóng)民環(huán)境權益的有效合力。其具體實踐路徑包括：一是由民事公益訴訟附帶解決行政公益訴訟。在民事公益訴訟中，如果發(fā)現(xiàn)行政機關存在未履行環(huán)境監(jiān)管職責的行政違法行為或行政不當行為，應允許公益訴訟的原告向民事公益訴訟的所在地法院提起行政公益訴訟，與民事公益訴訟一并處理。二是由行政公益訴訟派生民事公益訴訟。如果在行政公益訴訟中發(fā)現(xiàn)系因某環(huán)境施害人導致農(nóng)民環(huán)境公共權益受到損害，應告知行政公益訴訟的提出主體，由其決定是否提起民事公益訴訟，要求環(huán)境施害人承擔停止侵害、恢復生態(tài)等民事責任，并與行政案件一并處理。

提高環(huán)境公益訴訟中的公眾參與性。公眾參與原則是《中華人民共和國環(huán)境保護法》確立的一項基本原則，是指在環(huán)境保護中任何公民、單位都享有平等參與環(huán)境保護事業(yè)、參與環(huán)境決策的權利。涉農(nóng)環(huán)境公益訴訟應嚴格貫徹該原則，應將環(huán)境公益訴訟作為農(nóng)村環(huán)境法治宣傳的有效方式，在訴訟中保障農(nóng)民群眾的環(huán)境知情權。對于涉及農(nóng)民集體利益的重大事項，舉行聽證會，并通過網(wǎng)絡平臺、社交媒體定期公開案件信息，從而切實保護農(nóng)民群眾對公益訴訟的參與權。

完善配套措施，為農(nóng)民環(huán)境權益提供司法救助保障

除了需要完善現(xiàn)行訴訟制度外，司法機關還應從訴費交納、鑒定收費制度及法律援助等方面完善配套措施，為農(nóng)民環(huán)境權益保護提供更多的司法救助。

改革環(huán)境訴訟的訴費繳納方式。我國民事、行政訴訟法均規(guī)定訴訟費用原告預付制度。環(huán)境訴訟涉及私益與公益的雙重保護，不僅涉及環(huán)境公害受害人的私人權益，還涉及社會對美好環(huán)境的整體公共利益。因此，對于環(huán)境訴訟而言，一概要求原告預付訴訟費用存在不合理性。同時，我國不少農(nóng)村地區(qū)生活尚不富裕，要求原告預付訴訟費用可能會令農(nóng)民群體因為經(jīng)濟理性的考慮放棄維權，降低其行使環(huán)境權益、維護社會公共利益的積極性。對此，筆者建議：一是在農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境訴訟中，擴大訴訟費“減免緩”的適用范圍；二是將環(huán)保訴訟費列入地方財政計劃，被害人提起訴訟后由環(huán)保行政部門先行預付，案件判決后由敗訴方負擔，并退回環(huán)保部門的專項訴費賬戶。

完善鑒定收費制度。環(huán)境訴訟具有極強的科學技術性，損害事實、因果關系、賠償范圍、修復措施等的確定都離不開專業(yè)鑒定。然而，目前鑒定費用較為昂貴，且法律規(guī)定由申請鑒定的一方預交。高昂的鑒定費也是導致農(nóng)民群體、社會組織提起環(huán)境訴訟積極性不高的一方面原因，故有必要對現(xiàn)行鑒定收費制度進行改革。其一，對于農(nóng)民受害人或社會組織申請的鑒定，建議改變現(xiàn)行的申請人單方預交制度，建立原、被告共同預交制度，最終由敗訴方負擔。其二，建議設立農(nóng)村環(huán)保公益基金，以社會捐助及企業(yè)排污費作為基金來源，為無法繳納鑒定費的農(nóng)民群體、社會組織提供資金支持。

為農(nóng)民環(huán)境訴訟提供司法援助。針對當前我國農(nóng)民法律知識欠缺的現(xiàn)狀，有必要建立環(huán)境訴訟司法援助制度，為農(nóng)民訴訟維權提供知識幫助。一是建立專門化的農(nóng)村法律援助機構，為農(nóng)民提供免費的法律咨詢、代寫法律文書以及代理訴訟。二是對于受害規(guī)模大、社會影響廣的農(nóng)村環(huán)境訴訟，建立強制律師代理制度。對無法承擔律師費的農(nóng)民群體、公益訴訟社會組織，由法院指定律師代理，從而切實維護農(nóng)民環(huán)境權益。三是將環(huán)境科學機構、環(huán)境管理機關納入為農(nóng)民提供司法救助的援助機構范圍，為農(nóng)民提起環(huán)境訴訟提供必要的專業(yè)技術支持。

（作者分別為中國社會科學院法學研究所研究員、教授，生態(tài)法研究室主任；北京市第二中級人民法院四級高級法官、副研究員）

【參考文獻】

①彭清燕：《環(huán)境群體性事件司法治理的模式評判與法理創(chuàng)新》，《法學評論》，2013年第5期。

②晉松：《困惑與突破：環(huán)境司法保護的訴訟模式——基于行政公益訴訟制度構建的反思》，《法律適用》，2014年第2期。

責編/肖晗題    美編/楊玲玲  史航（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。