【摘要】在數(shù)字化的生存時(shí)代，信息獲取及其消化能力的差別使得“數(shù)字鴻溝”日益顯現(xiàn)。知識(shí)付費(fèi)在一定程度上推動(dòng)、強(qiáng)化了階層分化，而階層分化又使知識(shí)分層與付費(fèi)趨勢(shì)加劇，在一定程度上擴(kuò)大了信息與社會(huì)的分化。對(duì)此，我們應(yīng)積極消除觀念的迷障，不斷探尋夷平鴻溝的路徑。

【關(guān)鍵詞】信息時(shí)代 數(shù)字鴻溝 社會(huì)分化

【中圖分類號(hào)】G20 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2016年，郝景芳憑借短篇小說(shuō)《北京折疊》榮獲國(guó)際科幻小說(shuō)獎(jiǎng)——雨果獎(jiǎng)。在小說(shuō)中，首都人口被分為三類，無(wú)論在時(shí)間還是在空間中，他們都無(wú)緣際遇。生活在第一空間的是管理階層，第二空間的是中產(chǎn)階級(jí)，第三空間的是底層居民。晝夜之間，三個(gè)空間交替折疊，輪流蘇醒，特殊的藥物可以讓不同空間的人在不該醒來(lái)的時(shí)間乖乖睡覺(jué)。無(wú)疑，該小說(shuō)關(guān)于三重空間的想象是對(duì)“數(shù)字鴻溝”所導(dǎo)致的社會(huì)后果的一種隱喻——社會(huì)階層割裂。早在1974年，美國(guó)傳播學(xué)家卡茨曼就提出了“信息溝”理論，指出新傳播技術(shù)的使用給每個(gè)人帶來(lái)的機(jī)遇是不平等的，由此而產(chǎn)生了“信息富足階層”和“信息貧困階層”的分化。

然而，對(duì)傳播技術(shù)充滿浪漫主義暢想的人卻宣稱：革命性技術(shù)的沖擊和發(fā)展好像存在于繭包之中，不受政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和商業(yè)諸因素錯(cuò)綜復(fù)雜的影響而自由地發(fā)展。那么，在信息傳播技術(shù)瞬息萬(wàn)變的今日之世，“數(shù)字鴻溝”是擴(kuò)大了還是跨越了，它發(fā)生了何種轉(zhuǎn)向？這種轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)分化以及社會(huì)變革將會(huì)產(chǎn)生何種影響？跨越鴻溝的可能性奠基于哪里？

“數(shù)字鴻溝”的生動(dòng)例證：知識(shí)付費(fèi)加速信息與階層分化

英國(guó)學(xué)者史蒂文·拉克斯認(rèn)為，“在這個(gè)社會(huì)，階級(jí)、種族和性別的不平等并無(wú)消逝的跡象，而這些不平等影響任何新的信息和傳播技術(shù)的應(yīng)用”。“數(shù)字鴻溝”的擴(kuò)大必將為社會(huì)分化帶來(lái)消極后果，當(dāng)前，不同人群獲取信息的渠道就出現(xiàn)了明顯的分化趨勢(shì)，其中，知識(shí)付費(fèi)就是這樣一個(gè)例證。

首先，知識(shí)付費(fèi)區(qū)隔并強(qiáng)化了知識(shí)富有者和貧窮者之間的差別。哪些群體支付得起？哪些群體有更強(qiáng)烈的愿望接近付費(fèi)知識(shí)？在一定程度上，主體的學(xué)習(xí)欲望也是“數(shù)字鴻溝”擴(kuò)大引發(fā)的群體焦慮的結(jié)果。從社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上來(lái)看，那些處于焦慮狀態(tài)的群體正是經(jīng)濟(jì)地位和受教育水平處于向上攀升階段的階層。知識(shí)付費(fèi)和階層攀升互為表里、彼此建構(gòu)，可以說(shuō)，知識(shí)付費(fèi)在一定程度上推動(dòng)、強(qiáng)化了階層分化，而階層分化又使知識(shí)分層與付費(fèi)趨勢(shì)加劇。

從地域上來(lái)看，極光大數(shù)據(jù)（2017）的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，知識(shí)付費(fèi)用戶更多集中在一線城市，占30%左右；從年齡上來(lái)看，阿里應(yīng)用發(fā)布的2017年二季度應(yīng)用行業(yè)報(bào)告顯示，目前知識(shí)付費(fèi)用戶主要以“90后”為主，其中，知乎Live、豆瓣時(shí)間的“90后”付費(fèi)用戶占比均超過(guò)40%；從付費(fèi)目的來(lái)看，專業(yè)知識(shí)是用戶付費(fèi)意愿最強(qiáng)烈的領(lǐng)域，占比達(dá)36.3%，“能提高工作效率或收入的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)”“職業(yè)與學(xué)業(yè)的發(fā)展建議”的付費(fèi)意愿最高，占比達(dá)63.32%，而基于業(yè)余愛(ài)好及個(gè)人興趣產(chǎn)生的付費(fèi)意愿較低。可見，知識(shí)付費(fèi)的用戶群是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的年輕人，“讀書”的目的不是基于個(gè)人興趣，而是為了提高個(gè)人的能力，以便更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的社會(huì)階層攀升。

其次，信息獲取及其消化能力的級(jí)差加劇了“信息富有者”內(nèi)部的分層。其表現(xiàn)是，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)部不斷同質(zhì)化，外部之間不斷異質(zhì)化，從而導(dǎo)致了分化?；ヂ?lián)網(wǎng)去中心化的特質(zhì)似乎使得人人都獲得了自由的出版權(quán)，但事實(shí)卻并非如此。那些能夠接近獨(dú)家信息、對(duì)復(fù)雜信息有著強(qiáng)大處理能力的人，可以不斷設(shè)置議程，不斷聚集起自己的忠實(shí)粉絲群，進(jìn)而轉(zhuǎn)型成為“知識(shí)生產(chǎn)者”。極光大數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，知識(shí)付費(fèi)領(lǐng)域“信息時(shí)代作家”大多為有學(xué)識(shí)的“大V”、KOL（Key Opinion Leader，基本上是在行業(yè)內(nèi)有話語(yǔ)權(quán)的人），或各個(gè)垂直領(lǐng)域的行家。

人際傳播學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)看作人與人之間的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)則需要通過(guò)互動(dòng)的內(nèi)容、頻率或關(guān)系的強(qiáng)度進(jìn)行定義。知識(shí)付費(fèi)經(jīng)濟(jì)的成功恰好立足于網(wǎng)絡(luò)社群的區(qū)分以及內(nèi)群體的關(guān)系強(qiáng)度。已付費(fèi)粉絲彼此之間，乃至與社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中心——“信息時(shí)代作家”互動(dòng)的直接性、頻度都大大增加，由此可以不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的獨(dú)特屬性。不同社群的人越是為了維護(hù)自己的內(nèi)群體身份，就會(huì)越傾向于選擇性地接觸與自己身份認(rèn)知一致的觀念，而不去接受異質(zhì)化群體的信息，從而導(dǎo)致了信息使用溝的產(chǎn)生。

政治體制以及市場(chǎng)主體主導(dǎo)的信息過(guò)濾，也會(huì)加劇數(shù)字使用溝以及社會(huì)分化

知識(shí)付費(fèi)導(dǎo)致的使用溝，體現(xiàn)了信息生產(chǎn)與接收的多層性與差異性，其假設(shè)是人們接近信息的環(huán)境是自主的。但這種視角卻忽略了一個(gè)因素，那就是來(lái)自政治體制以及市場(chǎng)主體主導(dǎo)的信息過(guò)濾，也會(huì)加劇數(shù)字使用溝以及社會(huì)分化。

對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)成功的策略在于分眾經(jīng)濟(jì)。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)允許信息（軟件、硬件乃至內(nèi)容）提供者有的放矢地按照年齡、性別、宗教、階層和教育水平把不同的產(chǎn)品與服務(wù)推送給不同的用戶。這既投射了用戶對(duì)于自己群體歸屬的主動(dòng)選擇，也體現(xiàn)了市場(chǎng)主體對(duì)于用戶的技術(shù)性、市場(chǎng)性強(qiáng)制。

除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)政策也是導(dǎo)致“數(shù)字鴻溝”的重要因素。我國(guó)的信息審查本來(lái)針對(duì)的是危害國(guó)家信息安全和社會(huì)穩(wěn)定、暴力色情詐騙信息泛濫、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易受侵犯等網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，但在實(shí)際操作中，也過(guò)濾了一些信息源，可能會(huì)導(dǎo)致信息使用的封閉慣性。由于一些“信息貧困者”受制于低教育水平以及弱外語(yǔ)能力，信息過(guò)濾使得他們進(jìn)一步失去了基本的接入機(jī)會(huì)；而“信息富足者”卻可以通過(guò)虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）的高超運(yùn)用能力以及良好的外語(yǔ)能力，不斷擴(kuò)充、豐富國(guó)際化信息儲(chǔ)備。雖然大部分人處于這兩者之間，但是這兩種群體都是在自己可選擇的范圍內(nèi)使用數(shù)字技術(shù)與內(nèi)容，無(wú)形之中構(gòu)成了影響社會(huì)互動(dòng)的銅墻鐵壁。

隨時(shí)隨地享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并不意味著信息接收的對(duì)等

2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.72億，普及率達(dá)到55.8%，超過(guò)全球平均水平（51.7%）4.1個(gè)百分點(diǎn)，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.53億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群的占比高達(dá)97.5%。有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)政府對(duì)于移動(dòng)通信服務(wù)的大力推廣和以西部大開發(fā)政策為代表的對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)通信基礎(chǔ)設(shè)備的政策扶持性投入，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且非常有助于縮小人口統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的“數(shù)字鴻溝”。

雖然如今的網(wǎng)絡(luò)覆蓋力超乎想象，人人都可以隨時(shí)隨地享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并不意味著信息接收的對(duì)等，在一定程度上，信息接入溝縮小了，但信息使用溝卻有擴(kuò)大的趨勢(shì)。如果說(shuō)接入溝是“外延式”鴻溝，那么，使用溝就是“內(nèi)涵式”鴻溝。接入只是一個(gè)基礎(chǔ)條件，造成“數(shù)字鴻溝”的更大變量則在于使用溝的差別。美國(guó)學(xué)者威廉·達(dá)頓等人指出：“信息和傳播技術(shù)的進(jìn)步不僅決定人們?cè)鯓拥玫浇咏鼨?quán)，也建構(gòu)和重構(gòu)這個(gè)過(guò)程的結(jié)果：人們接近什么信息？何時(shí)、何處獲得接近權(quán)？”技術(shù)接近權(quán)包括商業(yè)組織與制度力量，而使用權(quán)則包括人們是否獲得更多機(jī)會(huì)去選擇怎樣交流、與誰(shuí)交流。

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)于接近權(quán)的觀念更富張力

傳播媒介的接近權(quán)一直是民主政治與開放社會(huì)實(shí)踐的重大話題。對(duì)于接近權(quán)，學(xué)術(shù)界有兩種極富張力的觀念。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，這種張力大為加劇，且情況更為復(fù)雜。

一方面，伴隨ICT（信息、通信、技術(shù)）突飛猛進(jìn)的發(fā)展，一些網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)文化的樂(lè)天派認(rèn)為，促進(jìn)社會(huì)平等就首先意味著能用得起技術(shù)、接近技術(shù)。的確，實(shí)踐表明，信息技術(shù)的革新為增強(qiáng)社會(huì)凝聚力和保障公民權(quán)益提供了相當(dāng)多的機(jī)會(huì)。

另一種觀點(diǎn)則較為謹(jǐn)慎：接近權(quán)、平等與新傳播技術(shù)之間關(guān)系復(fù)雜。由于社會(huì)階層的不平等始終存在，平等的信息接近權(quán)因而難以實(shí)現(xiàn)。如今，信息的數(shù)量、質(zhì)量和類型，技術(shù)設(shè)施，技能的可獲得性這三方面均取得了進(jìn)步，但同時(shí)又導(dǎo)致另外一些問(wèn)題出現(xiàn)，使得信息的接近權(quán)變得較為尷尬。

就技術(shù)設(shè)施來(lái)說(shuō)，信息傳播技術(shù)發(fā)展初期主要解決的是設(shè)備和連接引發(fā)的不平等問(wèn)題，即從買不起硬件、軟件到買得起。但新問(wèn)題出現(xiàn)了：一是人們好似站在軟件需求驅(qū)動(dòng)升級(jí)的“自動(dòng)扶梯”上，無(wú)論是免費(fèi)還是付費(fèi)，都面臨著更多的控制問(wèn)題；二是使用不平等的狀況依然存在。

隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，信息數(shù)量不足的問(wèn)題得到了解決，但同時(shí)也面臨信息量超載、種類多樣性不足、質(zhì)量不高等問(wèn)題。這種狀況導(dǎo)致的新問(wèn)題是：其一，人們對(duì)信息篩選服務(wù)的需求進(jìn)一步提升；其二，公民變成消費(fèi)者后，認(rèn)知是否能得到改變？就第一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，受到私利與壟斷的驅(qū)動(dòng)，信息內(nèi)容與形式的提供商會(huì)不斷把信息商品化，“推”和“塞”的趨勢(shì)強(qiáng)化，而不是滿足公共利益的要求。就第二點(diǎn)來(lái)說(shuō)，信息并非知識(shí)，錯(cuò)誤的信息反而會(huì)阻滯知識(shí)的創(chuàng)新。于是，尷尬的接近權(quán)表現(xiàn)為：一端是解除管制，另一端則是強(qiáng)化。人們雖然可以隨時(shí)隨地獲得自己感興趣的信息，但事實(shí)上已經(jīng)有了“數(shù)字鴻溝”，網(wǎng)絡(luò)中的看似無(wú)階層，只是一件華麗的外衣。

夷平鴻溝的可能性在哪里

“數(shù)字鴻溝”引發(fā)的社會(huì)后果就是，社會(huì)群體被不斷劃分為一個(gè)個(gè)缺乏聯(lián)系的“繭房”，彼此之間難以建立起有效的溝通機(jī)制。從公共意義上來(lái)說(shuō)，被分割的觀念可能不斷走向極化、窄化，公共空間和知識(shí)也會(huì)不斷私人化，消蝕了公民的參與感，從而影響社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步；就個(gè)體意義來(lái)說(shuō)，“數(shù)字鴻溝”或許會(huì)導(dǎo)致個(gè)人沙文主義的盛行，個(gè)人價(jià)值觀單一而固執(zhí)，對(duì)其他亞群體持冷漠與排斥的態(tài)度。

這種“數(shù)字鴻溝”的深刻悖論在于，各種與公共利益有關(guān)的自由是社會(huì)職責(zé)，不是消費(fèi)品；自由覆蓋的是集體而非個(gè)體。那么，夷平鴻溝的可能性究竟在哪里？

其一，我們應(yīng)消除觀念的迷障，倡導(dǎo)科學(xué)辯證的思維方式。同時(shí)，我們也不能忽略信息高速公路發(fā)展受到體制標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)商業(yè)化架構(gòu)制約的現(xiàn)實(shí)，要警惕信息內(nèi)容以及提供方式深刻受到資本邏輯的驅(qū)使，提高辨識(shí)能力。

其二，推動(dòng)公共媒介體系的建立。我們應(yīng)倡導(dǎo)建立在支持接近權(quán)、多樣性、公共服務(wù)等廣闊基礎(chǔ)之上的，有廣泛參與度、支持度的媒介體系，打破“數(shù)字鴻溝”的壁壘。

其三，通過(guò)有力的公共教育，提高公眾媒介素養(yǎng)，努力縮小由于技術(shù)使用能力以及解碼能力差異所導(dǎo)致的“數(shù)字鴻溝”。

（作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[英]史蒂文·拉克斯編，禹建強(qiáng)、王海譯：《尷尬的接近權(quán)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的敏感話題》，北京：新華出版社，2004年。

②郭慶光：《傳播學(xué)教程》（第二版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。

③[美]約書亞·梅羅維茨著、肖志軍譯：《消失的地域》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年。

④[美]馬克·L·耐普、[美]約翰·A·戴利著，胡春陽(yáng)、黃紅宇譯：《人際傳播研究手冊(cè)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年。

⑤宋建超：《知識(shí)付費(fèi)的發(fā)展困境和發(fā)展趨勢(shì)探析》，《視聽》，2017年第11期。

責(zé)編/王妍卓 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。