【摘要】難民危機(jī)的爆發(fā)持續(xù)難消，以及“逆全球化”潮流遍襲歐洲，從不同角度說(shuō)明了歐洲人曾經(jīng)引以為傲的民族國(guó)家體系具有與生俱來(lái)的缺陷。“逆全球化”并非歐洲民族國(guó)家應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的理性選擇，通過(guò)“逆全球化”應(yīng)對(duì)難民危機(jī)，有似“己矛”與“己盾”之戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】“逆全球化” 難民危機(jī) 歐洲 【中圖分類號(hào)】D5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中東力量“失衡”與全球化“飽和”是歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的“導(dǎo)火索”

歐洲難民危機(jī)的爆發(fā)，似乎讓歐洲人陷入了一場(chǎng)始料未及的動(dòng)蕩之中。自2015年春夏之交來(lái)自敘利亞、伊拉克和阿富汗等地區(qū)的100萬(wàn)非法移民涌入五億人口的歐洲開始，因“異質(zhì)移民”引發(fā)的恐襲事件、“難民性侵案”接踵而至，英國(guó)脫歐，民粹主義強(qiáng)勢(shì)崛起。“世外桃源”的歐洲社會(huì)，“花容”似乎猝然褪去。

有關(guān)這場(chǎng)難民危機(jī)爆發(fā)癥結(jié)的討論可謂眾說(shuō)紛紜。基本能夠形成共識(shí)的是，以美歐為首的西方列強(qiáng)蠻橫染指摧毀了包括伊拉克、敘利亞在內(nèi)的中東地區(qū)的力量平衡，使得相關(guān)國(guó)家和地區(qū)陷入無(wú)政府狀態(tài)，在“伊斯蘭國(guó)”的旌麾下硝煙四起，百姓流離失所，空前規(guī)模的難民匯聚成流。同時(shí)，非洲國(guó)家的一些非法移民亦乘利比亞混亂之隙，紛紛偷渡進(jìn)入歐洲。有人進(jìn)一步指出，當(dāng)今爆發(fā)的歐洲難民危機(jī)是歐洲人向亞非拉殖民的惡果，而該惡果之所以在今天的歐洲“瓜熟蒂落”，原因在于全球化進(jìn)入“飽和”階段，歐洲人戰(zhàn)后痛定思痛主導(dǎo)創(chuàng)建的現(xiàn)代難民體制已孱弱無(wú)力。

歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)究竟何在？如果把上述相關(guān)的說(shuō)辭視為對(duì)所謂癥結(jié)的思考，則其并未對(duì)如下有關(guān)“癥結(jié)”的核心問(wèn)題給予明晰的解答，比如：歐洲人為什么要在亞非拉開展殖民擴(kuò)張？為什么要摧毀或者準(zhǔn)確一些說(shuō)要參與摧毀中東地區(qū)的平衡？歐洲人塑造的全球化為什么會(huì)出現(xiàn)讓其不知所措的“飽和”？歐洲人創(chuàng)建的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、法律化的難民制度為什么會(huì)使其倍感“力不從心”？當(dāng)然，不能否認(rèn)的是，中東地區(qū)的力量平衡被摧毀也好，全球化出現(xiàn)“飽和”也罷，均與這場(chǎng)難民危機(jī)具有密不可分的關(guān)系。中東力量“失衡”與全球化“飽和”可分別視為歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的直接和間接的“導(dǎo)火索”，而非其癥結(jié)所在。

可見(jiàn)，歐洲難民危機(jī)孕育于歐洲列強(qiáng)的殖民掠奪，成長(zhǎng)于其一直難脫干系的中東持久內(nèi)戰(zhàn)，而歐洲最終自食其果。歐洲難民危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)，源自歐洲列強(qiáng)長(zhǎng)期以來(lái)奉行的對(duì)外擴(kuò)張與干涉的傳統(tǒng)和理念。

難民危機(jī)爆發(fā)是“逆全球化”潮流遍襲歐洲的源頭之一

近年來(lái)，與全球化進(jìn)程背道而馳的“逆全球化”潮流遍襲歐洲。這種思潮與實(shí)踐旨在將權(quán)力重新給予地方和國(guó)家，以期抵制資本、生產(chǎn)和市場(chǎng)在全球范圍內(nèi)日趨一體化的進(jìn)程，引起廣泛關(guān)注。

在追溯遍襲歐洲的“逆全球化”潮流源頭的過(guò)程中，歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、增長(zhǎng)乏力，經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象加劇，歐洲國(guó)家長(zhǎng)期奉行的價(jià)值觀限制社會(huì)改革能力，中低收入選民不滿情緒逐步增強(qiáng)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)，中產(chǎn)階級(jí)萎縮成為少數(shù)，難民危機(jī)爆發(fā)，以及民粹主義、極端民族主義聲勢(shì)大噪等，均成為人們關(guān)注的對(duì)象。特別是難民危機(jī)，幾乎成為出自不同視角思考關(guān)注的焦點(diǎn)。

從表象上看，難民危機(jī)的爆發(fā)被視為歐洲“逆全球化”潮流涌起的源頭，的確不無(wú)道理。近年來(lái)，隨著歐洲民主政治失去改革發(fā)展的動(dòng)力，政治冷漠和偏激情緒在選民中滋生發(fā)酵。同時(shí)，隨著由全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)乏力，中低收入的歐洲選民因切身利益受到侵害而產(chǎn)生的不滿情緒不斷增長(zhǎng)蔓延。在這種背景下爆發(fā)的難民危機(jī)，無(wú)疑加重了歐洲民族國(guó)家正在經(jīng)受的困擾。難民的大量涌入，加劇了歐洲主體民族出生率下降導(dǎo)致的種族危機(jī)，增強(qiáng)了歐洲大眾的被遺棄感和不安全感，族際矛盾日益尖銳。歐洲主流政黨因顧忌歐洲歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制的約束，怯于公然制定和實(shí)施打擊、限制外來(lái)移民入境的政策措施，使得打“民粹牌”的政治人物被歐洲民眾奉為“救命稻草”。“仇外”的右翼民粹主義者，以保護(hù)歐洲主體民族大眾利益、捍衛(wèi)“深受威脅”的本國(guó)文化和價(jià)值觀為鶩，將矛頭直指外國(guó)勢(shì)力和外來(lái)移民，受到追捧。以強(qiáng)調(diào)本民族國(guó)家利益優(yōu)先，要求限制人口的全球化流動(dòng)，反對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際秩序，以及反對(duì)歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展態(tài)勢(shì)為特征的“逆全球化”潮流因此獲得了重要力量。

眾所周知，人類文明在冷戰(zhàn)結(jié)束后進(jìn)入新的發(fā)展階段。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·德雷所言：第三波全球化帶來(lái)的全球范圍生產(chǎn)分工、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革和升級(jí)，徹底打破了地方性的自我孤立和自給自足狀態(tài)的藩籬，為空前的國(guó)際聯(lián)系和交往奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由此，我們不禁會(huì)發(fā)問(wèn)：難民危機(jī)為何會(huì)引發(fā)出與戰(zhàn)后歐洲人所推崇的政治傳統(tǒng)，以及創(chuàng)立的民主政治制度相悖逆的“仇外”言論和行徑？難民危機(jī)爆發(fā)為什么會(huì)成為歐洲“逆全球化”潮流生成的源頭？歐洲人為什么會(huì)反對(duì)其一直以來(lái)倡導(dǎo)并投身其中的全球化，轉(zhuǎn)而讓“逆全球化”潮流在歐洲大地上遍襲？

可見(jiàn)，難民危機(jī)爆發(fā)雖然能夠被視為歐洲“逆全球化”潮流生成的源頭之一，但是并非讓這場(chǎng)潮流在歐洲遍襲的“始作俑者”。

民族國(guó)家體系與生俱來(lái)的缺陷是“逆全球化”潮流遍襲歐洲的“始作俑者”

在近代歐洲產(chǎn)生的民族主義現(xiàn)象，無(wú)論是作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，還是作為一種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，它所追求的外在體現(xiàn)形式，都是建立在領(lǐng)土政治基礎(chǔ)上的“民族國(guó)家”。由此，當(dāng)時(shí)的思想理論家們便把這種追求概括為“一民，一族，一國(guó)”（one people, one nation, one state）的簡(jiǎn)明公式，這個(gè)公式被后人稱為“古典民族主義理論”。 早期的民族主義理論家把“人民”界定為一種歷史形成的具有語(yǔ)言文化同質(zhì)性和利益一致性的人們共同體，這種共同體與領(lǐng)土和政治權(quán)利聯(lián)系起來(lái)而成為“民族”，作為“民族”應(yīng)當(dāng)建立自己的獨(dú)立“國(guó)家”以保護(hù)自己的利益和避免民族間的沖突，認(rèn)為現(xiàn)代世界的基本政治單位應(yīng)當(dāng)是“民族國(guó)家”（nation-state）。

歐洲是民族國(guó)家的發(fā)祥地，“古典民族主義理論”的政治構(gòu)想為其建構(gòu)理念。作為解決社會(huì)力量與帝國(guó)政權(quán)之間矛盾而創(chuàng)設(shè)的一種制度結(jié)構(gòu)，民族國(guó)家形式隨著資本主義世界體系的擴(kuò)展席卷全球，成為一種普遍的國(guó)家形態(tài)被世界所接受。民族國(guó)家體系的普遍建立，對(duì)于人類文明史產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響：一方面，以民族共同體的制度形式保障了民族利益；另一方面，民族共同體所展現(xiàn)的社會(huì)動(dòng)員能力極大地增強(qiáng)了國(guó)家權(quán)能。

然而，建立在古典民族主義建構(gòu)理念之上的民族國(guó)家體系，其與生俱來(lái)的缺陷使其在民族國(guó)家建構(gòu)中，尤其在全球化時(shí)代開啟后，日漸陷入難以自拔的困境。民族主義古典理論家設(shè)想通過(guò)民族國(guó)家的建立來(lái)避免民族間激烈暴力沖突的理想，始終未能成真。相反，正是在民族國(guó)家時(shí)代，人類戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模達(dá)到了空前。民族國(guó)家作為利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上的人們共同體，它在通過(guò)調(diào)動(dòng)人類的認(rèn)同本能完成其內(nèi)部整合的同時(shí)，也加深了各民族國(guó)家之間的猜忌與隔閡。作為建立在認(rèn)同基礎(chǔ)上的民族國(guó)家，其缺陷體現(xiàn)在民族分離主義、民族收復(fù)失地主義、泛民族主義、民族復(fù)國(guó)主義、民族排外主義和民族遣返活動(dòng)不絕于縷，并由此造成無(wú)休無(wú)止的民族沖突和民族戰(zhàn)爭(zhēng)。在歐洲，相鄰民族國(guó)家沒(méi)有發(fā)生沖突包括戰(zhàn)爭(zhēng)的例子，幾乎一個(gè)也找不到。以族裔認(rèn)同為理由開展族體利益維護(hù)，成為民族國(guó)家時(shí)代所獨(dú)有的、典型的族際對(duì)抗形式。

由此，我們不難理解，歐洲列強(qiáng)為什么投身亞非拉地區(qū)的殖民擴(kuò)張活動(dòng)，為什么參與中東戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么在全球化時(shí)代開啟后，卻要讓“逆全球化”浪潮在歐洲大地上涌動(dòng)。正是以追求本民族利益至上為特征的歐洲民族國(guó)家體系與生俱來(lái)的缺陷，孕育、催生了難民危機(jī)，并造成一系列后果，包括歐洲民族國(guó)家之間利益失衡、發(fā)生激烈沖突，疑歐、脫歐、“仇外”的情緒和行動(dòng)不斷蔓延，民粹主義、民族主義勢(shì)力開始操控民族國(guó)家和地方權(quán)力，而基于發(fā)達(dá)民族國(guó)家利益形成的歐盟對(duì)此又約束無(wú)力，致使“逆全球化”潮流遍襲歐洲。

難民危機(jī)和“逆全球化”潮流凸顯了歐洲民族國(guó)家體系與生俱來(lái)的缺陷

冷戰(zhàn)后，全球化發(fā)展所產(chǎn)生的影響是多級(jí)的：一方面，全球化進(jìn)程對(duì)傳統(tǒng)地區(qū)閉合性社會(huì)的消解推進(jìn)了生產(chǎn)要素的全球化轉(zhuǎn)移，國(guó)家間的區(qū)域性合作成為此輪全球化的重要標(biāo)志之一；另一方面，全球化打破了閉合性的封閉社會(huì)，卻沒(méi)有打破民族國(guó)家之間的壁壘。

眾所周知，全球化的進(jìn)程不會(huì)改變，打破傳統(tǒng)民族國(guó)家之間的壁壘，努力讓全球化更具活力、包容性和可持續(xù)性，已成為世界各民族謀求生存與發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。“逆全球化”并非歐洲民族國(guó)家應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的理性選擇，其實(shí)質(zhì)是歐洲民族國(guó)家體系與生俱來(lái)的缺陷（利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上）在現(xiàn)實(shí)社會(huì)作祟的具體體現(xiàn)。事實(shí)上，封鎖邊境，“仇外”，強(qiáng)調(diào)民族主義、本民族國(guó)家利益第一等的“逆全球化”思潮和舉措，在歐洲社會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的時(shí)代后，不僅無(wú)法適應(yīng)全球化深入演進(jìn)的需要，無(wú)法解決民族國(guó)家離心作用與全球資本高度整合矛盾的交織問(wèn)題，相反卻在繼續(xù)制造著分配結(jié)構(gòu)的不均衡與不公平，沿襲而非摒棄了冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走上了對(duì)抗而非對(duì)話、結(jié)盟而非結(jié)伴的國(guó)與國(guó)交往路徑，悖逆了“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”的路徑。

可見(jiàn)，難民危機(jī)的爆發(fā)與久存難消，以及“逆全球化”潮流遍襲歐洲，從不同角度凸顯了歐洲人曾經(jīng)引以為傲的民族國(guó)家體系與生俱來(lái)的缺陷。難民危機(jī)的出現(xiàn)可視為“逆全球化”潮流生成的諸源之一。“逆全球化”潮流的主要特征、本質(zhì)、主張和表現(xiàn)等，決定其難以通過(guò)悖逆于全球化的理念與實(shí)踐，來(lái)應(yīng)對(duì)在全球化時(shí)代出現(xiàn)的、由局部沖突演化成地區(qū)甚至世界問(wèn)題的難民危機(jī)。通過(guò)“逆全球化”應(yīng)對(duì)難民危機(jī)，有似“己矛”與“己盾”之戰(zhàn)。

從某種角度看，難民危機(jī)的出現(xiàn)和“逆全球化”潮流遍襲歐洲，均可視為歐洲民族國(guó)家體系在全球化時(shí)代表現(xiàn)出的“無(wú)奈”。換言之，歐洲民族國(guó)家利己排他、強(qiáng)調(diào)本族利益至上的傳統(tǒng)建構(gòu)理念，已難以在全球經(jīng)濟(jì)高度整合的當(dāng)今世界應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、謀求發(fā)展。

自17世紀(jì)威斯特伐利亞體系建立以來(lái)，民族國(guó)家始終是唯一得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的今天，民族國(guó)家仍然是經(jīng)濟(jì)全球化的唯一載體，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)依然依賴于民族經(jīng)濟(jì)和民族國(guó)家的力量。然而，由于各國(guó)推進(jìn)民族國(guó)家進(jìn)程的時(shí)空周期等方面的差異，其所面對(duì)的問(wèn)題以及各自應(yīng)對(duì)問(wèn)題的方式也不盡相同。民族國(guó)家并未形成一套閉合性的制度機(jī)制，也沒(méi)有一條量化的實(shí)踐道路可沿循。

近期以來(lái)，歐洲政治民粹化趨勢(shì)的加強(qiáng)，極端勢(shì)力“上位執(zhí)政”，自由貿(mào)易理念邊緣化，難民危機(jī)持續(xù)“折磨”歐洲，以及“逆全球化”潮流遍襲歐洲可能產(chǎn)生的影響，已經(jīng)成為熱點(diǎn)話題。人類社會(huì)已進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的全球化時(shí)代，而世界整體格局仍然是民族國(guó)家的世界。歐洲民族國(guó)家將何去何從，尚需拭目以待。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員，中國(guó)民族研究團(tuán)體聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

【參考文獻(xiàn)】

①曾向紅：《全球化、逆全球化與恐怖主義新浪潮》，《外交評(píng)論》，2017年第3期。

②徐堅(jiān)：《逆全球化風(fēng)潮與全球化的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2017年第3期。

責(zé)編/孫渴 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。