【摘要】隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們熱衷于尋求更“新鮮”的消費，于是各種各樣“新鮮”的商品和服務(wù)出現(xiàn)，風(fēng)險潛伏在消費過程中，容易被人們所忽略。隨著“風(fēng)險消費”的不斷增加，我們應(yīng)建立健全“風(fēng)險消費”安全保護的相關(guān)法律，完善行政監(jiān)管機制，加大懲罰力度，以保證消費者安全權(quán)的全面落實。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險消費  消費者  安全權(quán)保護    【中圖分類號】D912.29    【文獻標(biāo)識碼】A

“風(fēng)險消費”實際上是伴隨著消費需求的擴張而出現(xiàn)的。隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們生活的富裕和安逸使人們熱衷于尋求更“新鮮”的消費，于是各種各樣“新鮮”的商品和服務(wù)出現(xiàn)，例如漂流、蹦極以及野生動物園自駕游等。而其中大部分為“風(fēng)險消費”。這種風(fēng)險潛伏在消費過程中，容易被人們所忽略。我國的《消費者權(quán)益保護法》中也忽略了這一問題，“風(fēng)險消費”被當(dāng)作普通消費來規(guī)制。而近年來由于“風(fēng)險消費”所導(dǎo)致的消費者安全權(quán)受到重大損害的案例卻在不斷增加。例如，野生動物園猛虎傷人事件就是典型的案例。而這類事件并非偶然，據(jù)統(tǒng)計，我國平均每年約發(fā)生1-2起野生動物園猛獸傷人事件，而這一數(shù)字還在增加。雖然某些事件中消費者也存在過失，但這類事件所從屬的消費屬于“風(fēng)險消費”，其本身就將消費者置于一種風(fēng)險之中，即使消費者沒有過失也可能會發(fā)生致命后果。安全事故發(fā)生后，一些受到損害的消費者可以獲得相應(yīng)的賠償，但對“風(fēng)險消費”的法律預(yù)防更為重要。因此，隨著“風(fēng)險消費”的不斷增加，法律應(yīng)加強對其的規(guī)制，以保證消費者安全權(quán)的全面落實。

我國“風(fēng)險消費”中安全權(quán)法律保護的缺陷

“風(fēng)險消費”的相關(guān)商品或服務(wù)無法可依。由于我國消費者安全權(quán)的法律體系中并沒有對商品或服務(wù)有限制性的規(guī)定，幾乎所有事物都會被加工成相應(yīng)的商品或服務(wù)，甚至有些合法性模糊的事物也被用來供于消費，但關(guān)于它們是否能被經(jīng)營和怎樣經(jīng)營的法律規(guī)定卻并不健全或根本就不存在，只有類似《公司法》的經(jīng)濟組織法對其經(jīng)營范圍有寬泛性規(guī)定，但約束力不強。因此，很多“風(fēng)險消費”得以迅速發(fā)展，成為消費安全領(lǐng)域的重大隱患。以野生動物園自駕游為例，目前國家關(guān)于野生動物園內(nèi)開設(shè)自駕游項目既沒有相關(guān)法律的規(guī)定，也沒有設(shè)立行政審批，同時業(yè)界也沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。而其他“風(fēng)險消費”也同樣存在著這樣無法可依現(xiàn)象，致使消費者安全受到嚴(yán)重威脅。

“風(fēng)險消費”的責(zé)任認定不公平。目前，我國關(guān)于消費者受損害的責(zé)任認定依據(jù)主要為缺陷產(chǎn)品的“無過錯責(zé)任”。而在相關(guān)事故中“風(fēng)險消費”不被認定為缺陷產(chǎn)品，另外“風(fēng)險消費”多表現(xiàn)為服務(wù)形式，我國關(guān)于服務(wù)的消費損害認定仍為“過錯責(zé)任”原則，這說明“風(fēng)險消費”大部分情況下所適用的是“過錯責(zé)任”原則。以某地野生動物園老虎傷人事件為例，園方做好了相關(guān)的警示工作，但受傷女子卻違反規(guī)定自行下車釀成惡果。因此，某地野生動物園承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是其有無“過錯”。但是這樣的責(zé)任認定結(jié)果因為缺乏“風(fēng)險消費”特殊性的法律規(guī)定，對于消費者而言并不公平。猛獸區(qū)自駕游這種“風(fēng)險消費”在國外早就引起人們的反思，它本身就將消費者至于一種風(fēng)險環(huán)境下，即使消費者不下車也存在風(fēng)險。所以現(xiàn)有法律中忽略“風(fēng)險消費”本身的規(guī)定造成責(zé)任認定的不公平，使消費者的安全權(quán)在受到損害時無法公平受償。

“風(fēng)險消費”監(jiān)管不足，處罰過輕。消費者的安全權(quán)也是相對于經(jīng)營者的安全保障義務(wù)而存在的。“風(fēng)險消費”的消費者安全權(quán)同樣需要經(jīng)營者去維護。而經(jīng)營者追逐利潤的本性必然會導(dǎo)致其躲避履行安全保障義務(wù)。因此，國家相關(guān)部門的監(jiān)管就顯得尤為關(guān)鍵。而當(dāng)前，我國相關(guān)部門對經(jīng)營者履行安全保護義務(wù)的監(jiān)管不足。如至今沒有一個專門針對野生動物園建設(shè)的審批流程和規(guī)章制度，動物園的開辦僅以是否具有野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證和營業(yè)執(zhí)照為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了野生動物園的審批呈現(xiàn)一種無序狀態(tài)。同時，“風(fēng)險消費”事故中對經(jīng)營者的處罰過輕，對于這類事故的處理，大部分情況下所采取的都是罰款和責(zé)令停業(yè)整頓，但其往往很快又會恢復(fù)經(jīng)營。

“風(fēng)險消費”訴訟難度大。由于經(jīng)營者、消費者之間經(jīng)濟實力懸殊、信息不對稱、訴訟能力不對等，在司法實踐中，消費者維權(quán)之路通常異常艱難。而“風(fēng)險消費”的訴訟難度就更大。一是我國現(xiàn)行訴訟制度規(guī)定由原告預(yù)付訴訟費用，消費者安全權(quán)一旦受到侵害，還要預(yù)先承擔(dān)巨額追償費用；同時，由于存在“風(fēng)險消費”的相關(guān)法律依據(jù)不清楚、案件爭議大、責(zé)任認定困難，所以這類案件的訴訟周期都相當(dāng)長，經(jīng)過曠日持久的一審、二審，足以使一般消費者在時間、金錢、精力上均不堪重負。二是“風(fēng)險消費”中的生產(chǎn)者或經(jīng)營者大多是實力強大的企業(yè)或公司，相比之下受損的消費者則是孤獨和弱小的，難以與之抗衡。

完善“風(fēng)險消費”中安全權(quán)法律保護的思考

建立健全“風(fēng)險消費”安全保護的相關(guān)法律。一方面，必須完善現(xiàn)有的法律制度。其一，在《消費者權(quán)益保護法》中明確“風(fēng)險消費”的地位，對其概念、類別、法律責(zé)任和禁止性條款等作出明確的規(guī)定。其中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定尤為重要，一定要起到消費者公平受償?shù)男Ч@一點我們可以吸取國外的經(jīng)驗。對于探險運動這類“風(fēng)險消費”中發(fā)生的意外事故，其處理原由為“有損失必有救濟”，這就對開展探險運動企業(yè)的安全提出了更高的要求。其二，應(yīng)從法律上確立不同“風(fēng)險消費”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對這些項目的經(jīng)營資質(zhì)、安全保障義務(wù)和安全管理給予特殊的規(guī)定。其三，應(yīng)提高一些行業(yè)協(xié)議的地位，使其具有法律效力。

另一方面，補充和修改“風(fēng)險消費”的相關(guān)立法。其中最為重要的是《侵權(quán)責(zé)任法》，應(yīng)規(guī)定適用于“風(fēng)險消費”特有的“嚴(yán)格責(zé)任制”。對于“風(fēng)險消費”的產(chǎn)品或服務(wù)都應(yīng)采取不存在缺陷的“無過錯責(zé)任”原則，也就是說，當(dāng)“風(fēng)險消費”發(fā)生損害消費者安全權(quán)的結(jié)果時，即使其生產(chǎn)者或經(jīng)營者沒有過錯，產(chǎn)品或服務(wù)沒有缺陷，也要求其承擔(dān)責(zé)任。除此之外，合同法、民法、經(jīng)濟法、產(chǎn)品質(zhì)量法以及標(biāo)準(zhǔn)化法等都應(yīng)根據(jù)“風(fēng)險消費”的特殊性作出相應(yīng)的調(diào)整來保障消費者的安全權(quán)。

完善行政監(jiān)管機制，加大懲罰力度。首先，必須建立健全執(zhí)法責(zé)任制。“風(fēng)險消費”由于缺乏法律的規(guī)制，導(dǎo)致很多相關(guān)的執(zhí)法部門對其監(jiān)管松懈，產(chǎn)生大量安全事故。所以要建立健全執(zhí)法責(zé)任制，防止執(zhí)法松懈、徇私舞弊，堅決查處有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究以及濫用職權(quán)的現(xiàn)象。其次，要加強各部門的執(zhí)法合作。“風(fēng)險消費”不同于普通消費，所涉及的行政部門較多，而這些部門往往缺乏溝通導(dǎo)致“風(fēng)險消費”的無人監(jiān)管，所以要以各種方式加強各部門的聯(lián)合執(zhí)法，通力保障消費者的安全權(quán)。最后，還應(yīng)加大懲罰力度，防止不予懲罰、懲罰過輕或以罰代刑的現(xiàn)象出現(xiàn)。

完善相關(guān)的司法制度。一是要盡可能對訴訟程序作出調(diào)整，以便于消費者訴訟，將“風(fēng)險消費”的訴訟費用規(guī)定為由被告方來預(yù)交，減輕消費者的負擔(dān)。二是完善集團訴訟與公益訴訟制度。這一制度的目的在于維護眾多消費者的合法權(quán)益，遏制經(jīng)營者的不法行為，保障消費領(lǐng)域的正常秩序。這種訴訟方式一方面能將眾多單個受損消費者聯(lián)系起來形成強大的集體來對抗經(jīng)營者，另一方面又能更廣泛地吸納受損消費者之外其他主體來參與“風(fēng)險消費”的監(jiān)督，以及完善法律援助制度和發(fā)揮消費者權(quán)益保護組織的作用。

（作者為西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院法學(xué)系講師）

【注：本文系青年基金項目“西安創(chuàng)建國家森林城市背景下環(huán)境押金法律制度研究”（項目編號：QN1638）的研究成果】

【參考文獻】

①錢玉文：《消費安全的法律規(guī)制——達芬奇事件引發(fā)的思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2011年第6期。

②王國紅、戴友芳：《試論消費安全的法律保護》，《消費經(jīng)濟》，1998年第5期。

③謝甜甜：《我國金融消費者公益訴訟制度的構(gòu)建初探》，《新疆社會科學(xué)》，2015年第1期。

責(zé)編/張蕾    美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。