【摘要】“后真相”現(xiàn)象具有主觀替代客觀、觀點(diǎn)先于事實(shí)、甚至不惜用謊言喚起公眾情緒等特征。對(duì)正處于價(jià)值觀形成關(guān)鍵時(shí)期的大學(xué)生造成了諸多困擾和負(fù)面影響。消弭“后真相”現(xiàn)象負(fù)面影響提出應(yīng)對(duì)策略，需引導(dǎo)大學(xué)生樹立開放性、批判性思維，提升大學(xué)生的思辨能力。

【關(guān)鍵詞】“后真相” 大學(xué)生 思想政治教育 【中圖分類號(hào)】G44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“后真相”意指相對(duì)于情感及個(gè)人信念，客觀事實(shí)對(duì)形成民意只有相對(duì)小的影響。“后真相”現(xiàn)象所攜帶的主觀替代客觀、觀點(diǎn)先于事實(shí)、不惜用謊言喚起公眾情緒等特征，對(duì)正處于探索客觀真理以及價(jià)值觀形成關(guān)鍵時(shí)期的大學(xué)生造成了諸多困擾和負(fù)面影響。分析“后真相”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)傳播中的形成原因及其對(duì)高校思想政治教育帶來的重大挑戰(zhàn)，并就如何消弭“后真相”現(xiàn)象負(fù)面影響提出應(yīng)對(duì)策略，對(duì)提升大學(xué)生的辨別能力，提升主流意識(shí)形態(tài)教育的實(shí)效性具有重要意義。

“后真相”現(xiàn)象的成因分析

“壞的主觀性”引發(fā)的非理性。“壞的主觀性”指的是極致的主觀主義，其往往用主觀性冒充或者取代實(shí)體性的內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)化背景下，社會(huì)熱點(diǎn)問題的非理性表達(dá)色彩得以加強(qiáng)，相關(guān)的利益訴求者為了獲得更多的關(guān)注，往往會(huì)把所經(jīng)歷的事件置于民粹主義的敘事框架中進(jìn)行描述，以實(shí)現(xiàn)其意義的擴(kuò)容和敘述的增值。在一個(gè)團(tuán)體中，如果群體的更多成員已經(jīng)傾向于某一個(gè)方向，他們就會(huì)竭盡全力地提供更多的論據(jù)來論證這一現(xiàn)象，這種討論的結(jié)果只會(huì)使這個(gè)有傾向性的意見進(jìn)一步強(qiáng)化，這也是“壞的主觀性”引發(fā)的非理性思考。

“本體性安全”引發(fā)的信任異化。在新媒體時(shí)代，人與人之間的接觸是在一種脫域的情形下建立起來的，個(gè)體在脫域的網(wǎng)絡(luò)場域中，由于不受現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的身份或角色限制，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的表達(dá)會(huì)更加貼近“本我”狀態(tài)，這種“本我”代表的是隱藏的欲望和對(duì)快感的追求，表現(xiàn)出非規(guī)約性和非理性甚至是一種暴力特征。

同質(zhì)要素引發(fā)的嫁接共振。互聯(lián)網(wǎng)給人人參與信息生產(chǎn)和傳播提供了客觀條件，這就很容易將新聞當(dāng)事人的個(gè)體行為賦予一個(gè)群體特征，形成一個(gè)“仿真”敘事體系。以一個(gè)眾所周知的已有新聞為中心，導(dǎo)致類似的其他事件形成一個(gè)向外延伸的螺旋，其實(shí)這些事件只是表層元素的相近，其實(shí)質(zhì)的深層元素已經(jīng)和先前的“中心新聞”越來越遠(yuǎn)，而這些外圍的類似事件卻反過來影響到人們對(duì)于系列事件的判斷，在這個(gè)螺旋的形成過程中，媒體對(duì)受眾興趣點(diǎn)的迎合是一個(gè)激活點(diǎn)，然后對(duì)類似事件標(biāo)簽化的歸類并進(jìn)行重復(fù)報(bào)道，這種同質(zhì)因素的嫁接共振導(dǎo)致事情的發(fā)展越來越偏離客觀的真相。

認(rèn)知失調(diào)下的防御性保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)的脫域機(jī)制導(dǎo)致了個(gè)體信任異化的產(chǎn)生，破壞了個(gè)人自我認(rèn)同的基礎(chǔ)，導(dǎo)致了個(gè)體產(chǎn)生主體性孤獨(dú)。個(gè)體為了克服主體性孤獨(dú)帶來的焦慮等負(fù)面情緒，就會(huì)自動(dòng)啟用內(nèi)在的心理防御機(jī)制。如為了獲得心理上的安全感，人們選擇從眾行為，和大多數(shù)人保持一致。同時(shí)，他們還會(huì)對(duì)利益既得者的一方形成刻板印象，將自己的挫折或者失敗進(jìn)行外部歸因，進(jìn)行認(rèn)知失調(diào)后的自我辯護(hù)和調(diào)節(jié)。

“后真相”現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生思想政治教育的影響分析

后現(xiàn)代倫理下主流價(jià)值觀的偏離 。伴隨著“后真相”現(xiàn)象出場的信息內(nèi)爆、各種熱點(diǎn)新聞的輿論反轉(zhuǎn)，導(dǎo)致人們信息的篩選和過濾出現(xiàn)一定的困境，同時(shí)對(duì)信息產(chǎn)生習(xí)慣性的懷疑態(tài)度。這種習(xí)慣性的懷疑模糊了美與丑、真與假以及對(duì)與錯(cuò)的界限，為道德相對(duì)主義的盛行提供了環(huán)境和土壤?，F(xiàn)實(shí)中的規(guī)定性對(duì)大學(xué)生提出了道德約束的要求，而虛擬網(wǎng)絡(luò)中卻沒有明顯的道德約束，因此，青年大學(xué)生們就會(huì)在“有道德約束”和“無道德約束”間搖擺，道德的規(guī)范效力淡化，甚至逐漸偏離主流價(jià)值觀的方向。

“偽善性”取代道德性。對(duì)弱者的尊重同情，這本是大學(xué)生的德性所在，但當(dāng)一些人利用了這種德性，為的是實(shí)現(xiàn)其特定的企圖之時(shí)，這種德性就變成了對(duì)其他無辜群體或者個(gè)人的傷害。青年大學(xué)生在無處不在的網(wǎng)絡(luò)信息中不斷地受到這些“偽善性”情緒的影響，通過所宣稱的道德的“召喚”和“洗禮”，甚至?xí)贿@種表面的道德神圣性所打動(dòng)，從而加入到線上的集體狂歡行為當(dāng)中。道德在網(wǎng)絡(luò)中的虛擬集結(jié)催生了逾越法律的無形力量，要么出現(xiàn)取代道德的偽善性，要么出現(xiàn)取代法律的泛道德性。

極端思維取代多元認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)一開始就呈現(xiàn)出快速消費(fèi)的特點(diǎn)，網(wǎng)民們?cè)陲w快消費(fèi)著琳瑯滿目的信息，他們的注意力也更容易被一些偏激且?guī)в袕?qiáng)烈感情色彩的觀點(diǎn)所吸引。來不及思考的一個(gè)后果就是，人們的意識(shí)就會(huì)被某個(gè)群體的集體情緒所牽引，最終形成一邊倒的輿論氛圍，而不管事情最終的真相究竟是什么。一旦對(duì)事物的判斷出現(xiàn)了極端思維而不是多元認(rèn)知，大學(xué)生們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上接受的諸多觀點(diǎn)就會(huì)影響到其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的各種評(píng)價(jià)，甚至?xí)扇∫欢ǖ默F(xiàn)實(shí)行動(dòng)，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)效果。

集體無意識(shí)下的“極化”現(xiàn)象。對(duì)于青年大學(xué)生而言，網(wǎng)絡(luò)使他們有了更廣闊的言論自由，也更容易讓他們聽到志同道合的聲音，更加關(guān)注與自己意見相匹配的信息。因?yàn)樵谝粋€(gè)團(tuán)體中，如果群體的更多成員已經(jīng)傾向于某一個(gè)方向，他們就會(huì)竭盡全力提供更多的論據(jù)來論證這一現(xiàn)象。在這種集體無意識(shí)的感召下，部分大學(xué)生一方面失去了自己的辨別力和判斷力，另一方面又抱有法不責(zé)眾的心理，這種排他性的情緒表達(dá)消解了內(nèi)在的差異而流于表面的一致，最后形成了話語壟斷甚至出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

“后真相”現(xiàn)象下大學(xué)生思想政治教育的策略分析

培育開放性思維，引導(dǎo)接納多元信息?；ヂ?lián)網(wǎng)的信息流導(dǎo)致了人們對(duì)于信息選擇的困難，人們對(duì)信息的選擇看似主動(dòng)，實(shí)則其選擇權(quán)被隱形剝奪。針對(duì)大學(xué)生出現(xiàn)的這種信息窄化現(xiàn)象，高校思想政治教育工作者一方面要引導(dǎo)他們擴(kuò)寬信息獲取路徑，尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的了解，學(xué)會(huì)利用媒介獲取多方信源，自主獲取信息。另一方面，引導(dǎo)大學(xué)生用開放的思維去聚合多元信息，拓寬信息認(rèn)知深度，避免因偏聽偏信導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。

培育批判性思維，提升信息辨識(shí)能力。在魚龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，輿情隨時(shí)都可能發(fā)生反轉(zhuǎn)，因此大學(xué)生的信息管理能力提升就顯得非常必要。要注意引導(dǎo)學(xué)生避免出現(xiàn)一些不合理的批判行為，即在對(duì)峙中不能以道德捍衛(wèi)者的身份切斷任何反對(duì)意見的聲音，尤其是在情感上不能表現(xiàn)出非愛即恨的極端宣泄，引導(dǎo)他們進(jìn)行合理的批判而非“消費(fèi)性批判”，如完整地關(guān)注、對(duì)問題所處的情境進(jìn)行分析、辨識(shí)某些不合理的社會(huì)操控術(shù)，強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)時(shí)期存在的內(nèi)在矛盾等等。

警惕意識(shí)形態(tài)植入，引導(dǎo)識(shí)別社會(huì)思潮。網(wǎng)絡(luò)世界的“后真相化”，其實(shí)質(zhì)還是網(wǎng)絡(luò)民粹化。民粹主義表現(xiàn)在后真相事件中的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為草根與精英的對(duì)抗，大量仇官、仇富的情緒在網(wǎng)絡(luò)中蔓延。與此同時(shí)，犬儒主義構(gòu)成了后真相現(xiàn)象的心理基礎(chǔ)。犬儒主義總是以一種病態(tài)的、自我毀滅式的價(jià)值觀訴說著對(duì)世界秩序的不滿。引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)識(shí)到這些思潮在網(wǎng)絡(luò)中傳播的特點(diǎn)，他們就能在夸張式的集體狂歡背后，冷靜地分析隱藏在現(xiàn)象后面的本質(zhì)，分辨被情緒掩蓋的客觀事實(shí)，避免非理性地被卷進(jìn)“后真相”現(xiàn)象的浪潮，甚至不由自主地加入到“網(wǎng)絡(luò)群氓”的隊(duì)伍之中。

創(chuàng)建交流平臺(tái)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息聚合。通過搭建新媒體的交流平臺(tái)、設(shè)置公共議程等方法，將正在發(fā)生的并引起高度關(guān)注的信息進(jìn)行主動(dòng)推送，從而將公共議程納入到個(gè)人議程中。各高校目前也相繼開通了官方微信公眾號(hào)，這些新媒體平臺(tái)的創(chuàng)建，能有效地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息的聚合與共享，還可以選擇性地對(duì)權(quán)威媒體信息解讀進(jìn)行轉(zhuǎn)載，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行理性分析和充分交流；不僅僅限于信息發(fā)布，還包含有情感凝聚力建設(shè)，以此提升學(xué)生對(duì)交流平臺(tái)的用戶粘性，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)真善美，最大限度地降低“后真相”現(xiàn)象所帶來的負(fù)面影響。

（作者為上海外國語大學(xué)日本文化與經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授）

【注：本文系上海市德育實(shí)踐課題“‘后真相’現(xiàn)象下的大學(xué)生思想引領(lǐng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2018-D-031）的階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①全燕：《“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2017年第7期。

②鄒詩鵬：《后真相世界的民粹化現(xiàn)象及其治理》，《探索與爭鳴》，2017年第4期。

責(zé)編/張蕾 美編/李月敏

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。