文明因多樣而交流，因交流而借鑒，因互鑒而發(fā)展。人類(lèi)文明同人類(lèi)起源一樣古老，人類(lèi)自身就是各種文明的發(fā)展載體。從文明存在的本質(zhì)性特征來(lái)看，文明的異質(zhì)性是一直客觀(guān)存在的：人類(lèi)在各自的棲息繁衍中，依據(jù)自身發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要而締造出了不同類(lèi)型的文明體系和文化形態(tài)。每一種文明樣態(tài)都是植根于其國(guó)家、民族發(fā)展的歷史土壤中而最終開(kāi)出的花，它是各個(gè)國(guó)家和民族基于自身的歷史經(jīng)歷和民族記憶而探尋出的一套最適合于自身的價(jià)值體系，是每個(gè)國(guó)家和民族歷史智慧和實(shí)踐智慧的凝練，體現(xiàn)出了一個(gè)國(guó)家和民族的共同意志和精神追求。因此，才會(huì)有哲學(xué)家將一國(guó)之文明視為其民族精神的詮釋?zhuān)艜?huì)認(rèn)為每一種文明蘊(yùn)含了其獨(dú)特的民族精神。

人類(lèi)文明之所以博大精深、引人入勝，正是因?yàn)檫@種異質(zhì)性里面蘊(yùn)含著不同民族和國(guó)家歷史底蘊(yùn)和文化積淀。不同文明之間并沒(méi)有優(yōu)劣之分，它是不同民族在自身歷史進(jìn)程中的面貌展現(xiàn)，也是各個(gè)民族本土化的客觀(guān)呈現(xiàn)。文明的獨(dú)特性與獨(dú)立性，是現(xiàn)代國(guó)家獨(dú)立性與自主性在文化層面的反映。習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的“文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無(wú)高低優(yōu)劣之分”，實(shí)際上形象準(zhǔn)確地描述了文明的本質(zhì)和存在真諦：第一，文明從本質(zhì)上講是異質(zhì)性的；第二，各種人類(lèi)文明都是平等的；第三，各種文明樣態(tài)背后關(guān)于價(jià)值與意義的問(wèn)題，是可以通過(guò)溝通和對(duì)話(huà)達(dá)成某種共識(shí)的。文明之美，在于其多彩繽紛，各放異彩。對(duì)各類(lèi)文明秉持一種平等的態(tài)度，實(shí)際上就是對(duì)各國(guó)各族的發(fā)展秉持一種平等的態(tài)度；對(duì)各種人類(lèi)文明的尊重，實(shí)際上彰顯的是對(duì)人類(lèi)歷史和人類(lèi)自身的尊重。

真正的文化自信一定建立在人類(lèi)文明的平等交流對(duì)話(huà)之上。文化自信的本質(zhì)是對(duì)文明體系和價(jià)值理念基于承認(rèn)的認(rèn)同。所以，真正的文化自信首先一定是要建立在一個(gè)開(kāi)放、接納、包容的社會(huì)背景之下的。其次，從文明的存在本質(zhì)來(lái)看，拒絕文化的多樣性和多元性特征，無(wú)疑從本質(zhì)上否定了文明存在的意義和人類(lèi)存在的意義。“文明優(yōu)越性”的話(huà)語(yǔ)邏輯背后不僅體現(xiàn)的是一種充滿(mǎn)傲慢和偏見(jiàn)的霸權(quán)思維，其主張?jiān)诟旧吓c整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程是背道而馳的。再次，一種充滿(mǎn)生命力的文明體系，一定是具有穩(wěn)定性和發(fā)展性雙重特征的。前一個(gè)特征要求文明體系內(nèi)部具有一種延續(xù)繼承性的精神內(nèi)核；后一個(gè)特征則要求其要在吸收、學(xué)習(xí)、借鑒外來(lái)文明的基礎(chǔ)上，保持一種自我反思的修正和革新能力。因此，樹(shù)立本民族的文化自信，與不同文明的對(duì)話(huà)與交流之間并不矛盾，相反地，真正的民族文化自信一定是建立在與各種人類(lèi)文明的平等交流對(duì)話(huà)之上的。

“和而不同”的平等對(duì)話(huà)理念是中國(guó)對(duì)待文明異質(zhì)性問(wèn)題的實(shí)踐智慧。文明的異質(zhì)性在現(xiàn)代社會(huì)里之所以是一個(gè)問(wèn)題，從其本質(zhì)上講關(guān)涉到的是交往領(lǐng)域的主體意識(shí)和話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)向問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代性的主體和話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)向問(wèn)題，早在一百多年前人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之際，黑格爾就已經(jīng)給出了哲學(xué)上的解答：他要求主體一定要從抽象轉(zhuǎn)向具體，在一種具體、真實(shí)的歷史背景和社會(huì)情景下，從“我”朝向“我們”出發(fā)，最終在否定之否定的過(guò)程中達(dá)成一種與現(xiàn)實(shí)的“和解”。而這樣的一種“和解”，也就是后來(lái)哈貝馬斯所提出的基于“合理性”轉(zhuǎn)向，在交往主體之間建立一種“主體間性”的一致性邏輯。的確，如果各個(gè)國(guó)家在對(duì)于文明的態(tài)度和立場(chǎng)上始終保持一種“自說(shuō)自話(huà)”的方式，那么這種交流的結(jié)果要么是一種“不同不和”的無(wú)效溝通，要么是一種“同而不和”的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。

中國(guó)的實(shí)踐智慧為文明異質(zhì)性所遭遇的現(xiàn)代性危機(jī)提供了一種“何以可能”的中國(guó)式方案：文明的交流和對(duì)話(huà)最終所要達(dá)到的目的并非“不同不和”或“同而不和”，而是“和而不同”。受不同文明或風(fēng)俗習(xí)慣影響而產(chǎn)生的不同文化現(xiàn)象，并不意味著不同文明之間在本質(zhì)上必然是對(duì)立和沖突的：“茶”和“咖啡”在文明表征上的不同，不等于“茶”和“咖啡”背后所代表的價(jià)值意義和文化內(nèi)涵就一定是對(duì)立的。“君子周而不比，君子和而不同”，以這樣的思維方式進(jìn)行對(duì)話(huà)和交流，本來(lái)就是一種基于文明異質(zhì)性而根本無(wú)法比較好壞優(yōu)劣的“不同”；另一方面，我們又可以基于一種文明的“相通”，達(dá)成某種一致的“和”之智慧?；?ldquo;求同存異”的對(duì)話(huà)態(tài)度，以尊重、平等的交流方式，謀求、構(gòu)建“和而不同”的現(xiàn)代性人類(lèi)文明特征，是對(duì)待文明異質(zhì)性問(wèn)題的中國(guó)方式和中國(guó)智慧。

（作者單位：南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院）