● 在性侵未成年人案件中，未成年人特別是幼兒對(duì)事情經(jīng)過的陳述是否符合其年齡特點(diǎn)、認(rèn)知水平和表達(dá)能力是判斷的核心，只要被害人的基本情況是其有能力認(rèn)知和表達(dá)，并且是經(jīng)過合法程序收集的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其陳述具有證據(jù)資格和證明力。

● 詢問未成年人應(yīng)遵守減述原則，也被稱為“一次詢問原則”，即盡可能減少詢問兒童的次數(shù)，最理想的狀況是在一次詢問中獲得所需要的信息。

7月26日，最高人民法院司法案例研究院在京舉辦第二十期“案例大講壇”，主題是未成年人權(quán)益保護(hù)與少年司法制度創(chuàng)新。據(jù)了解，這是“案例大講壇”首次以未成年人權(quán)益保護(hù)為主題。研討涉及10個(gè)問題，其中包括如何把握性侵未成年人案件中被害人陳述、被告人供述的真實(shí)性。

“性侵未成年人案件的證據(jù)構(gòu)造和被害主體均具有特殊性。我國(guó)的刑事訴訟程序和證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以抗擊該類犯罪，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。”西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授向燕在接受中國(guó)婦女報(bào)·中國(guó)女網(wǎng)記者專訪時(shí)說。

性侵未成年人案件多為“一對(duì)一”言詞證據(jù)

據(jù)最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組辦公室主任江繼海介紹，侵害未成年人的犯罪形勢(shì)較為嚴(yán)峻。以猥褻兒童犯罪為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近十年來，猥褻兒童犯罪人數(shù)大幅增長(zhǎng)，犯罪案件數(shù)從2004年的1320件增加到2018年的3567件，2018年比2004年增長(zhǎng)了171.29%，2019年上半年審結(jié)1808件，同比上升37.39%。

證據(jù)是定罪處罰的關(guān)鍵。“通過研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)未成年人性侵案件有個(gè)別案件判處刑罰偏輕，主要是未成年被害人證言證據(jù)反復(fù)，不好把握認(rèn)定。”江繼海說。

最高人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)杜國(guó)強(qiáng)介紹，強(qiáng)奸、猥褻等性侵案件，歷來因犯罪過程隱蔽、發(fā)案不及時(shí)，物證不能及時(shí)提取導(dǎo)致證據(jù)類型較為單一，多為被害人陳述和被告人供述等“一對(duì)一”的言詞證據(jù)。特別是性侵未成年人的案件，因被害人大多年幼，認(rèn)知水平、記憶能力和表達(dá)能力有限，往往不能對(duì)所受性侵行為進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的理解和完整、清晰的表述。

向燕舉例說，“被害人是否在第一時(shí)間揭發(fā)犯罪或報(bào)警、驗(yàn)傷”，在性侵犯罪中往往被視為評(píng)價(jià)被害人陳述真實(shí)性的因素。然而，在性侵未成年人犯罪中，由于兒童不理解性侵行為的意義，且常常受到性侵者的威脅、欺騙，揭發(fā)遲延的現(xiàn)象很突出，但這并不意味著兒童的陳述是虛假的。

“此外，兒童尤其是年幼的兒童會(huì)省略掉他們認(rèn)為不重要的事件，有相對(duì)較差的時(shí)間觀念，并很難用成人的語(yǔ)言去表述差別，導(dǎo)致兒童的陳述通常比較概括，缺乏細(xì)節(jié)，前后陳述可能出現(xiàn)矛盾。”向燕說，對(duì)于成人案件而言，這些都是否定被害人陳述真實(shí)性的因素，但并不能照搬適用于未成年人案件。

證據(jù)審查，需兼顧證據(jù)正向證實(shí)和反向證偽

“相比強(qiáng)奸案件，猥褻案件由于缺乏物證或者其他證據(jù)，在證據(jù)方面問題更為突出。”北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)院教授何挺說，以目前的法律規(guī)定來看，有三個(gè)方面是比較重要的：第一，重在審查未成年被害人陳述收集的過程，比如是否受到其他不當(dāng)因素的影響；第二，被害人陳述中的一些細(xì)節(jié)能否和其他一些客觀情況或者證據(jù)相一致，有沒有一些矛盾或者與常理不符的情況；第三，由于證據(jù)本身的缺乏，更多的要圍繞被害人陳述組織全案的證據(jù)。

杜國(guó)強(qiáng)提出，對(duì)性侵未成年人案件的證據(jù)審查，更需兼顧證據(jù)正向的證實(shí)和反向的證偽。在具體審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握好四個(gè)方面：認(rèn)真審查案件的發(fā)案、破案經(jīng)過是否自然，慎重判斷被害人陳述的客觀真實(shí)性，仔細(xì)分析供證關(guān)系，充分考察間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的印證作用。

如何判斷被害人陳述的客觀真實(shí)性？杜國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，在性侵未成年人案件中，未成年人特別是幼兒對(duì)事情經(jīng)過的陳述是否符合其年齡特點(diǎn)、認(rèn)知水平和表達(dá)能力是判斷的核心，哪怕其陳述不盡完整或者多次表述細(xì)節(jié)上有所差異，只要被害人的基本情況是其有能力認(rèn)知和表達(dá)，并且是經(jīng)過合法程序收集的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其陳述具有證據(jù)資格和證明力。

杜國(guó)強(qiáng)介紹，通常情況下，如果被告人供認(rèn)犯罪，供證之間存在性侵這一主要事實(shí)能夠相印證，在多次性侵情況下即使供證之間對(duì)實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等具體細(xì)節(jié)不能一一對(duì)應(yīng)，也不影響對(duì)整體事實(shí)的認(rèn)定。而在被告人先供認(rèn)犯罪又翻供的情況下，需要重點(diǎn)審查被告人翻供的理由是否合理，否認(rèn)犯罪的理由是否充分，或者有理由有證據(jù)支持。

“要充分考察間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的印證作用。”杜國(guó)強(qiáng)說，如被告人是否有性侵犯罪前科，案發(fā)前后與被害人接觸的情況，被告人是否有異常表現(xiàn)，是否存在不能解釋的證據(jù)、疑點(diǎn)和反證等。如果間接證據(jù)對(duì)被害人陳述能起補(bǔ)強(qiáng)作用，足以排除合理懷疑，即使被告人拒不供認(rèn)，亦不影響事實(shí)的認(rèn)定。

有必要建立一套性侵兒童案件證據(jù)處理規(guī)則

何挺介紹，北師大刑科院近期計(jì)劃就性侵未成年人案件的證據(jù)和程序問題開展系統(tǒng)性研究，包括性侵未成年案件是不是應(yīng)該有些特殊的證據(jù)規(guī)則，比如是否可以考慮如果犯罪嫌疑人之前曾經(jīng)有過同樣的行為并被認(rèn)定，就可以將之前的行為作為入罪的證據(jù)，作為品格證據(jù)規(guī)則的例外。

北京市海淀區(qū)人民法院刑事審判庭（未成年人審判庭）副庭長(zhǎng)秦碩建議，應(yīng)重視首次供述或者首次陳述的重要性。比如非常有必要推進(jìn)“一站式”取證，包括公、檢、法、民政、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等如何能在第一次對(duì)被害人取證過程中，讓他完整地回憶復(fù)述事件，及時(shí)處理傷情。

江繼海也認(rèn)為，對(duì)未成年被害人、證人調(diào)查取證，應(yīng)采取“一站式調(diào)查取證”模式，并進(jìn)行全程錄音錄像。要加強(qiáng)對(duì)未成年被害人名譽(yù)、隱私的保護(hù)，進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)。同時(shí)，非常有必要建立一套對(duì)于性侵兒童案件的間接證據(jù)、輔助證據(jù)處理規(guī)則。

“詢問未成年人需要實(shí)現(xiàn)保護(hù)兒童利益與發(fā)現(xiàn)真實(shí)兩大價(jià)值的平衡。”向燕說，詢問未成年人應(yīng)遵守減述原則，也被稱為“一次詢問原則”，即盡可能減少詢問兒童的次數(shù)，最理想的狀況是在一次詢問中獲得所需要的信息。這主要是為了避免司法程序中的多次詢問對(duì)未成年人造成“二次傷害”，引發(fā)心理創(chuàng)傷，同時(shí)也避免多次詢問可能造成的各個(gè)陳述前后不一致，削弱陳述的證明力。

在向燕看來，我國(guó)很多地方檢察院正在試點(diǎn)的“一站式詢問程序”，也是朝著詢問專業(yè)化方向的有益探索。“一站式詢問”結(jié)合了檢察官的法律優(yōu)勢(shì)和心理學(xué)家的專業(yè)技能，對(duì)實(shí)現(xiàn)規(guī)范詢問和及時(shí)取證具有積極意義，但在程序設(shè)計(jì)和具體實(shí)施方面仍值得進(jìn)一步研究和探索。