廣州市海珠區(qū)法院近日審理了一起三歲女童意外墜亡的民事案件，引起人們的關(guān)注。原本帶女兒在樓下玩耍的媽媽有事離開后，獨(dú)自一人的孩子跑到對(duì)面房屋，從二樓至三樓樓梯間的窗戶意外墜樓后死亡。傷心的女童父母將事發(fā)房屋的屋主告上法院，要求對(duì)方賠償撫慰金72萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，孩子完全脫離監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍，監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺失才是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的根本原因，而房屋為被告人私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)擅自進(jìn)入的第三人不承擔(dān)安全保障義務(wù)，因此法院最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

近年來，兒童墜落傷亡等意外事件頻見報(bào)端，令人痛心疾首。除了一些公共設(shè)施存在安全隱患等原因之外，這些慘劇中不乏家長監(jiān)護(hù)不力的因素。兒童天性好動(dòng)，對(duì)危險(xiǎn)認(rèn)知十分有限，極易造成墜落等人身安全事故。

然而，一些家長對(duì)安全隱患認(rèn)知不足，總是懷有僥幸心理，疏忽大意，不經(jīng)意間就將幼小的生命置于危險(xiǎn)境地。家長對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，不僅是出于血緣、情感而產(chǎn)生的自然行為，更是法律規(guī)定的責(zé)任。我國對(duì)于未成年人監(jiān)護(hù)人的責(zé)任要求，在民法總則、未成年人保護(hù)法以及相關(guān)司法解釋中都有規(guī)定：父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或是侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

由此可見，孩子并不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，“國家是兒童的最高監(jiān)護(hù)人”。一些國家的法律規(guī)定，12歲以下兒童必須時(shí)刻有人監(jiān)護(hù)，讓兒童“脫離監(jiān)護(hù)”的監(jiān)護(hù)人可能被追究法律責(zé)任。我國法律對(duì)虐待、剝削及暴力傷害兒童、造成嚴(yán)重后果的監(jiān)護(hù)失職行為的處罰，都有明確的規(guī)定，但對(duì)于這些馬虎大意、疏于監(jiān)管的監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任卻沒有明確規(guī)定。近年來，一些城市通過出臺(tái)未成年人保護(hù)條例等形式“禁止兒童‘獨(dú)留’‘獨(dú)處’”。一些專家、代表委員等還提出將未成年人監(jiān)護(hù)失職行為“入刑”的建議，這些做法都是為了通過法律的強(qiáng)制手段，讓兒童的生命安全得到更有力的保護(hù)。

雖然當(dāng)前對(duì)于監(jiān)護(hù)不力的父母是否應(yīng)追究刑責(zé)還在爭議階段，但面對(duì)兒童意外傷害頻發(fā)狀況，全社會(huì)必須給予高度重視。首先，為人父母必須依法盡好監(jiān)護(hù)職責(zé)，無論何時(shí)心里都要有安全這根弦，不讓孩子脫離監(jiān)管，或是隨意交由他人監(jiān)管，為他們創(chuàng)造一個(gè)安全的生活環(huán)境；其次，相關(guān)職能部門及社會(huì)公益機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)父母安全責(zé)任的教育，提高其履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的能力；最后，完善未成年人保護(hù)性立法、完善父母監(jiān)護(hù)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)兒童權(quán)益，呵護(hù)其健康成長。

（作者單位：北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院)