在今日的社會(huì)生活中，技術(shù)借助與資本驅(qū)力的融合，無(wú)孔不入且須臾不可離，把技術(shù)稱為“超級(jí)權(quán)力”，人們沒有太多異議，但是如何理解作為“超級(jí)權(quán)力”的技術(shù)？面對(duì)這一重大的時(shí)代問(wèn)題，人們的反應(yīng)莫衷一是，認(rèn)知上的模糊不清與情緒上的普遍焦慮并駕齊驅(qū)，哲學(xué)洞察力的付之闕如使時(shí)代的真實(shí)意蘊(yùn)被遮蔽了。在時(shí)代這個(gè)新舊更替的舞臺(tái)上，將被否定之舊事物難以“退場(chǎng)”，將被肯定之新事物難以“亮相”，時(shí)代的辯證法陷入了某種停頓狀態(tài)。如果說(shuō)，觀念世界的描述以人文的目的論為“中樞”，那么可以說(shuō)，真實(shí)世界的運(yùn)行是以科技的控制論為中樞。一方面，目的論不是一勞永逸的，它需要從不斷變化的真實(shí)世界中汲取養(yǎng)分，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展；另一方面，控制論精彩紛呈的自組織進(jìn)程為重構(gòu)目的論提供了新的可能。重新審視時(shí)代的否定性與肯定性，正視“主體形而上學(xué)”目的論的局限，領(lǐng)會(huì)“自組織”控制論的深刻內(nèi)涵，這既是技術(shù)時(shí)代交給哲學(xué)的任務(wù)，也是人類以正確方式融入歷史洪流，推動(dòng)時(shí)代辯證法向前運(yùn)動(dòng)的理性選擇。

時(shí)代的否定性：捉襟見肘的目的論

在啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)中，世界是一個(gè)目的論世界。目的論也稱“歷史至善論”。“啟蒙運(yùn)動(dòng)的捍衛(wèi)者堅(jiān)信，人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)是上升的，而不是下降的，也不是水平式波浪起伏的。他們能夠觀察到人類的科學(xué)知識(shí)和對(duì)自然的技術(shù)控制日益增進(jìn)。他們相信人類社會(huì)和個(gè)人發(fā)展都同樣能夠運(yùn)用理性而臻于至善，而且這樣的發(fā)展注定會(huì)由歷史完成。”[1]目的論以人為中心，“人是萬(wàn)事萬(wàn)物的中心，是世界之軸”（培根）；目的論相信社會(huì)高于自然之上，是一個(gè)人可以在其中為自然立法的領(lǐng)域，“人為自然立法”（康德），最終也會(huì)是一個(gè)平等、自由、民主的至善領(lǐng)域。

然而，歷史的發(fā)展卻讓目的論落了空，20世紀(jì)的歷史籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)與苦難的陰影下。納粹德國(guó)時(shí)期在波蘭建立的奧斯維辛集中營(yíng)以極端形式顯露出人性之惡，資本主義民主和自由市場(chǎng)紛紛呈現(xiàn)不如意之“悖論”，而人類孜孜以求的“平等社會(huì)”也并沒有實(shí)現(xiàn)，雖然啟蒙理想的追求者們?nèi)匀辉诜纯怪凶非笾鞣N目的，但“實(shí)情是他越來(lái)越難以反抗任何事情，不得不與所反抗的東西和平共處，到頭來(lái)反而鞏固了他所反抗的東西”。[2]面對(duì)不平等的加劇、民粹主義的抬頭，逆全球化趨勢(shì)的增長(zhǎng)等非理性的現(xiàn)實(shí)和政治治理問(wèn)題；面對(duì)能源問(wèn)題、恐怖主義、權(quán)力腐敗、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、道德危機(jī)、犯罪、吸毒、艾滋病、瘟疫等問(wèn)題，希望似乎成了人類的“最大奢侈品”。支撐人們精神世界的，要么是陳舊目的論的詞語(yǔ)重組，要么是宗教迷信的借尸還魂，或者是一大堆既無(wú)歷史亦無(wú)未來(lái)的“偶然意見”，這些力圖抗衡虛無(wú)主義的“意見”還來(lái)不及被足夠多的人接受，便壽終正寢。“一切意見都失去了名望，持續(xù)的時(shí)間之短很難喚起我們的熱情?，F(xiàn)代人日益變得麻木。”[3]心理問(wèn)題與自殺問(wèn)題是當(dāng)代社會(huì)需要應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。“在法國(guó)，自殺是致使少年死亡的第二大原因，是青壯年死亡的第一大原因。”[4]斯蒂格勒把時(shí)代的種種否定世相稱為“存在之痛”，它突顯了目的論的困境與捉襟見肘。

如果從“前見”看，目的論不僅是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它也是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)的伴生物。按照雅斯貝爾斯的描述，公元前800年至公元前200年之間，希臘的蘇格拉底、柏拉圖，以色列的猶太教先知，印度的釋迦牟尼，中國(guó)的孔子、老子等哲人成為人類的精神導(dǎo)師，他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統(tǒng)。軸心時(shí)代的各種文化，因不同文化形式（印度文化、伊斯蘭文化、希臘羅馬文化……）不同文明階段（農(nóng)業(yè)文明階段、工業(yè)文明階段、后工業(yè)文明）而不盡相同，但在文化前提的設(shè)定上卻有相似之處：（1）設(shè)定了一個(gè)人生存于其中的固定時(shí)空結(jié)構(gòu)——世界；（2）設(shè)定了一個(gè)固定不變的生命體——人。這兩個(gè)“前見”即主體形而上學(xué)的概念框架，它從根本上規(guī)定了人類既有的目的論。

目的論的捉襟見肘很大程度上是由科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的。1969年7月16日，巨大的“土星5號(hào)”火箭載著“阿波羅11號(hào)”飛船從美國(guó)肯尼迪角發(fā)射場(chǎng)點(diǎn)火升空，開始了人類首次登月的太空飛行；1996年7月5日，英國(guó)科學(xué)家伊恩·威爾穆特領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在蘇格蘭的羅斯林研究所培育出世界上第一只體細(xì)胞克隆羊“多利”。上述例子中，航空技術(shù)突破的是人所生存的時(shí)空結(jié)構(gòu)或環(huán)境系統(tǒng)，而克隆技術(shù)突破的是人所依附的生命現(xiàn)象及其意義。人理解其自我形象的兩個(gè)前提均受到?jīng)_擊。哲學(xué)家海德格爾對(duì)登月飛行發(fā)表的感言是：人已被連根拔起；倫理學(xué)家瑞薩姆認(rèn)為克隆技術(shù)是破除人類精神神化歷史的最后篇章。任何事情的發(fā)生都有其必然性，由科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的新現(xiàn)象也不例外，只是它們顯然不在軸心文化的視野之內(nèi)，也超出了既有的目的論的概念框架，使之捉襟見肘。按照鮑德里亞的分析，人們不能用人學(xué)目的論來(lái)反對(duì)信息社會(huì)的“隨機(jī)突變”，不能用階級(jí)覺悟的提高來(lái)反對(duì)物理分子的“隨機(jī)擾動(dòng)”，更不能用陳舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或革命來(lái)反對(duì)信息的工具-符碼。在技術(shù)化社會(huì)，一切進(jìn)入符碼的東西或試圖進(jìn)入其中的東西，都被切斷了與人學(xué)目的論的聯(lián)系，都被無(wú)形的力量瓦解和綜合了。目前的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看似無(wú)可替代，但從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展前景看，它也終將成為歷史的遺跡。[5]

目的論的概念框架捉襟見肘，但其是否因此就被時(shí)代所否定，退出了歷史舞臺(tái)呢？答案是否定的，其原因主要有兩點(diǎn)。其一，目的論是古老的人類學(xué)敘事（主體形而上學(xué)）的核心。它相當(dāng)于人們用以觀察世界與自身的中樞神經(jīng)，已經(jīng)通過(guò)生物與文化的雙重遺傳變得根深蒂固。當(dāng)一種目的論變得陳舊，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，人們依然會(huì)本能地從這一目的論出發(fā)，而不是跳出這一目的論去思考解決辦法，因此會(huì)出現(xiàn)“緣木求魚”的狀況。譬如把目的論的失效歸咎于技術(shù)與資本。很多人文學(xué)者提出要對(duì)技術(shù)與資本進(jìn)行控制，因?yàn)樗鼈?ldquo;剝奪了人性”，加重了精神的危機(jī)。哈貝馬斯在《作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)》中指出，科學(xué)技術(shù)開始規(guī)范經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)生活領(lǐng)域，影響人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，成為宰執(zhí)世界的力量，在“技術(shù)霸權(quán)時(shí)代”形成了“科技意識(shí)形態(tài)”。馬爾庫(kù)塞也認(rèn)為在技術(shù)環(huán)境中，文化、政治和經(jīng)濟(jì)融合為一個(gè)無(wú)所不在的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)吞沒或排斥了一切選擇的余地，技術(shù)合理性已經(jīng)變成了政治合理性。當(dāng)精神世界喪失根基，遍布縫隙和裂痕，本以為堅(jiān)實(shí)的支撐物開始搖搖欲墜時(shí)，一些人嘗試修葺或重建精神家園，恢復(fù)業(yè)已失去的東西。然而，“恢復(fù)過(guò)往的所有這些努力都無(wú)法面對(duì)這個(gè)業(yè)已改變的、無(wú)法恢復(fù)的世界，無(wú)法應(yīng)對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)與承諾，沒有認(rèn)識(shí)到今天的問(wèn)題與其說(shuō)是失去了家園，不如說(shuō)是現(xiàn)代世界（那個(gè)曾經(jīng)富有意義且秩序井然的宇宙的相似物）把我們安頓得太好，以致已成廢墟的東西仍然充當(dāng)著窒息自由的牢獄”。[6]

其二，目的論把世界變成了一個(gè)意義空間。當(dāng)意義被賦予世界空間之后，這個(gè)空間就會(huì)變成封閉的結(jié)構(gòu)，而一種空間的意義認(rèn)同越強(qiáng)烈，改變它就越困難，所謂“天不變道亦不變”。在原始思維互滲律的強(qiáng)化下，古代時(shí)間不但缺乏三維分化，而且是可逆的。到了近代，牛頓力學(xué)中時(shí)間也是可逆的，牛頓力學(xué)第二定律：F=md²s/dt²，其中時(shí)間t無(wú)論為正為負(fù)結(jié)果都是一樣的，可逆時(shí)空觀對(duì)于以肉眼和身體作為觀察世界的人來(lái)說(shuō)是容易接受的。20世紀(jì)以來(lái)，盡管牛頓的時(shí)空觀在物理學(xué)中已被超越，但事實(shí)上，它仍然是今天的普通民眾和人文學(xué)者們觀察世界時(shí)不加反思的“前見”。人類社會(huì)空間仍然可被設(shè)想為一個(gè)穩(wěn)定的時(shí)空?qǐng)鏊?，人們?cè)诖俗非筮M(jìn)步、自由、平等、解放等理想。由于人類的生存離不開意義，在新的目的論誕生前，舊目的論盡管捉襟見肘，也聊勝于無(wú)。這種狀況加重了哲學(xué)在目的論思想系統(tǒng)中的“閉路循環(huán)”，即使深刻的哲學(xué)家也難免在此“負(fù)隅頑抗”。譬如，海德格爾認(rèn)識(shí)到：“人類學(xué)對(duì)人的解釋建立在已經(jīng)知道人是什么的基礎(chǔ)上，它從來(lái)不去追問(wèn)人可能是什么？因?yàn)閷?duì)這一問(wèn)題的追問(wèn)將使人不得不承認(rèn)自身的存在并沒有穩(wěn)固的根基，不得不承認(rèn)人是會(huì)被超越的。”[7]但也是同一個(gè)海德格爾，最終又拐彎抹角地回到他激烈批判的主體形而上學(xué)中，在哀嘆科技進(jìn)步的同時(shí)，與古代自然神論同流合污，在積極充當(dāng)精神領(lǐng)袖的同時(shí)，與納粹政權(quán)沆瀣一氣。[8]如果目的論的變化跟不上時(shí)代和實(shí)踐的變化，那么，它便會(huì)淪落為虛偽的幻象，貌似高貴、神圣，實(shí)則因唯心主義特征而無(wú)用、無(wú)益。馬克思早就指出，“這些東西被生活揭穿得愈多，它們對(duì)意識(shí)本身的作用愈小，那么它們對(duì)自身的捍衛(wèi)也就愈堅(jiān)決，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)的語(yǔ)言也就愈加虛偽，愈加道德化，愈加神圣化”。[9]

也許，要認(rèn)清作為時(shí)代否定性的目的論，人文主義者必須誠(chéng)實(shí)，要像尼采一樣。尼采認(rèn)為，上帝之死暗示著虛無(wú)主義的興起，但這種暗示可能需要幾個(gè)世紀(jì)才會(huì)變得明顯。如卡斯滕·哈里斯所言，現(xiàn)代社會(huì)尚未正視自己的虛無(wú)主義基礎(chǔ)，人們?nèi)匀辉谝蛔鋵?shí)已是廢墟的價(jià)值建筑物中尋求庇護(hù)。叔本華在《作為意志和表象的世界》第二卷開頭說(shuō)道：“在無(wú)盡的空間中有無(wú)數(shù)發(fā)光球體，每個(gè)球體周圍都有十幾個(gè)較小的發(fā)光球體繞之旋轉(zhuǎn)，它們核心滾燙，外包裹著一個(gè)堅(jiān)硬冰冷的殼；這個(gè)殼上一個(gè)發(fā)霉的薄層產(chǎn)生了有生命和認(rèn)知的存在者；這就是經(jīng)驗(yàn)真理，真實(shí)的東西，這個(gè)世界。”[10]尼采接著叔本華的話進(jìn)一步闡述：“從前，在分散成無(wú)數(shù)閃爍太陽(yáng)系的宇宙的某個(gè)偏遠(yuǎn)一隅有一顆星，在它之上有聰明的野獸發(fā)明了認(rèn)知。這是‘世界歷史’最為傲慢和虛假的時(shí)刻，但盡管如此，它只有片刻光景。自然呼吸了幾下之后，這顆星便冷卻和凝結(jié)了，聰明的野獸不得不死去。”[11]我們當(dāng)然不必追隨尼采的“決絕”，但至少應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在思想的路徑依賴之下，在捉襟見肘的目的論中，把技術(shù)排斥于人文世界之外，把人作為純粹的理性主體加以建構(gòu)，這是不符合時(shí)代要求的。

時(shí)代的肯定性：不斷再生的控制論

乍看之下，控制論與目的論似乎有“神似”之處，但兩者相距甚遠(yuǎn)?？刂普摚–ybernetics）源于希臘動(dòng)詞“ΚvβερvετιΚσ”，意為“掌舵”，1834年，法國(guó)物理學(xué)家安培將其轉(zhuǎn)譯為法文“Cybernetigue”，指代管理國(guó)家的科學(xué)，即控制論。受安培這一詞語(yǔ)所啟發(fā)，借助戰(zhàn)爭(zhēng)中的控制與通信技術(shù)，1948年，維納推出巨著《控制論》（Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine）?？刂普?ldquo;Cybernetics”一經(jīng)問(wèn)世，即對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了軍事技術(shù)領(lǐng)域。在詞語(yǔ)的內(nèi)涵上，控制論概括的是自組織的、處于混沌邊緣的復(fù)雜系統(tǒng)及其涌現(xiàn)功能，它顛覆了目的論中的“以人為本”，以及人與物、社會(huì)與自然的二元對(duì)立，因此雖然可翻譯成“控制”，但實(shí)際上瓦解并刷新了人們通常所理解的“控制”。[12]在詞語(yǔ)的外延上，控制論涵蓋且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了目的論，幾乎無(wú)所不包：物理的、生物的、技術(shù)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和心理的等，以及由各種系統(tǒng)結(jié)合在一起而具有了新質(zhì)的“超級(jí)系統(tǒng)”，如由世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和地球碳循環(huán)等系統(tǒng)構(gòu)成的無(wú)法預(yù)測(cè)的全球氣候系統(tǒng)。自其產(chǎn)生后的70多年里，控制論幾經(jīng)沉浮。20世紀(jì)70年代后，目的論支配下的科學(xué)與人文依然堅(jiān)執(zhí)對(duì)立，控制論似乎由盛而衰，然而其真理內(nèi)涵卻“青山遮不住”，不斷獲得發(fā)展，廣泛滲透到心理學(xué)、生理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科，而且通過(guò)神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)法、機(jī)器人、人工智能，通信工程等的發(fā)展不斷“再生”。在整合起錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)步力量的同時(shí)，成為我們這個(gè)時(shí)代低調(diào)而重要的肯定性“擔(dān)當(dāng)”。

控制論不斷“再生”，并且不斷展現(xiàn)為時(shí)代的肯定方面，這同樣與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密不可分。從伽利略變換到洛侖茲變換、從牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀到愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀，自然科學(xué)的進(jìn)展把一個(gè)變動(dòng)的、開放的、自組織的控制論世界呈現(xiàn)在人們面前，這個(gè)世界與經(jīng)典力學(xué)的世界迥然不同。從亞里士多德和托勒密的“地心說(shuō)”到哥白尼的“日心說(shuō)”；從開普勒“行星運(yùn)動(dòng)定律”的提出到哈雷恒星位移的發(fā)現(xiàn)；從赫歇爾的銀河模型到哈勃河外星系的測(cè)定，人類對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)視野一步步擴(kuò)展開來(lái)，先前的“宇宙整體”總會(huì)演變成后來(lái)的“宇宙部分”。宇宙中我們可見的物質(zhì)只占5～10%，而其他90%以上是不發(fā)光的暗物質(zhì)，而中微子則是組成這些暗物質(zhì)的重要組成部分。根據(jù)控制論世界觀，人類社會(huì)絕非與自然宇宙無(wú)涉的獨(dú)立、穩(wěn)定的王國(guó)，人類社會(huì)產(chǎn)生并存在于宇宙是從一個(gè)非常隨機(jī)的初始狀態(tài)（大爆炸）開始，并且在膨脹狀態(tài)中按照熱力學(xué)第二定律不斷從有序向無(wú)序的“時(shí)間之矢”的運(yùn)動(dòng)中，人的世界只是一個(gè)非常狹小的、相對(duì)平滑的、一個(gè)適宜智慧生命存在的過(guò)渡性空間，世界中的人只是享受著總體上不確定性中的短暫確定性。人類經(jīng)過(guò)400萬(wàn)年才發(fā)展成為農(nóng)業(yè)社會(huì)；大約1萬(wàn)年以后，工業(yè)革命開始形成一個(gè)工業(yè)社會(huì)；大約200年后，一個(gè)服務(wù)社會(huì)出現(xiàn)了；而一個(gè)知識(shí)社會(huì)的形成，大約只需要50年。此外，隨著人類實(shí)踐步伐的加快，人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的原有聯(lián)系不斷解體、嶄新的多樣化聯(lián)系日益形成。全球化突破了傳統(tǒng)文化局限于民族和國(guó)家的狹隘視野，但全球化也不是最終目的，它處于被塑造和改變的過(guò)程中。[13]

控制論把自然、社會(huì)、人類、技術(shù)、信息等紛繁復(fù)雜的萬(wàn)物看成一個(gè)處于不穩(wěn)定平衡態(tài)的系統(tǒng)，其中的各種因素互為中介，人及其“目的”也不例外。根據(jù)控制論，生物的人離不開與環(huán)境進(jìn)行信息、能量交換的技術(shù)活動(dòng)，生命體必然要干預(yù)有機(jī)界過(guò)程，根據(jù)自己的目標(biāo)來(lái)改變它們。而且正是技術(shù)把人從動(dòng)物界中分化出來(lái)，工具的使用為人的生存提供了必需的物質(zhì)條件，促進(jìn)了人類自然軀體的進(jìn)化和大腦容量的增加，使語(yǔ)言、智能得以產(chǎn)生。如果沒有科學(xué)和技術(shù)，人類不知道宇宙及人類的起源，也不知他們將到哪里去。技術(shù)把宇宙的歷史、人類社會(huì)的發(fā)展和人的本質(zhì)聯(lián)結(jié)起來(lái)。廣義的技術(shù)不但包括科學(xué)技術(shù)，而且包括人文技術(shù)，如契約制度等，它們與科學(xué)技術(shù)一樣是保證歷史前進(jìn)的中介因素。控制論可以概括的現(xiàn)象是真正辯證的、系統(tǒng)的。探索火星表面的自動(dòng)機(jī)器人是控制論的，人體，大氣層的氮循環(huán)，或者海洋中水藻數(shù)量的波動(dòng)也是復(fù)雜自動(dòng)的。自我調(diào)節(jié)在各個(gè)不同層面上充斥自然界，從化學(xué)之小到宇宙之大。人的身體溫度總是在37°C左右，因?yàn)橛卸喾N互相影響的反饋循環(huán)接收到外部環(huán)境的信息，并且用這些信息調(diào)節(jié)生物化學(xué)過(guò)程。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同樣也是控制論的、開放的演化系統(tǒng)。其中，各個(gè)要素之間相互作用，新的東西不斷被創(chuàng)造出來(lái)，推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，具有明顯的非線性特征。[14]

如果說(shuō)有局限的目的論帶來(lái)了意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)執(zhí)、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等阻礙歷史進(jìn)步的因素，不斷再生的控制論則保證了人類社會(huì)在遭受挫折后依然向前運(yùn)動(dòng)。從控制論的角度看，人類歷史內(nèi)在于自宇宙大爆炸起的自然演化進(jìn)程，社會(huì)發(fā)展的規(guī)定性力量并非來(lái)自人類理性，以及解放、自由等觀念，“它遵從控制論系統(tǒng)內(nèi)在的動(dòng)力（internal dynamic），通過(guò)自我累積和擴(kuò)張而不斷自我再造。它消化吸收各種不利因素，儲(chǔ)存其中有價(jià)值的信息，并把這些有價(jià)值的信息作為它發(fā)揮功能的必要中介。除了遵從宇宙整體的自組織變化外，它并沒有其他的必然性”。[15]控制論與歷史唯物主義一致，認(rèn)為時(shí)代性質(zhì)是由一定的生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的，有什么樣的生產(chǎn)力狀況就有什么樣的時(shí)代性質(zhì)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了生產(chǎn)力水平的重大變化，時(shí)代的性質(zhì)會(huì)隨之發(fā)生變化。手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽機(jī)產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。所謂“宗教、家庭、國(guó)家、法律、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”。[16]從某種程度上看，人類是通過(guò)技術(shù)延續(xù)著自然史，也就是說(shuō)人類通過(guò)技術(shù)將宇宙和生物進(jìn)化的過(guò)程以社會(huì)進(jìn)化的方式延續(xù)下去，科技不僅是工具，它已成為時(shí)代發(fā)展的主要內(nèi)容，具有了自組織的“目的”特征。當(dāng)代人之所以還能把科學(xué)技術(shù)當(dāng)作工具，或許是因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代技術(shù)的許多種類——原子彈、生物工程、計(jì)算機(jī)，是以不可見的、分散的、遠(yuǎn)距離的方式控制人類主體。普通人要辨別由技術(shù)所帶來(lái)的影響幾乎是不可能的”。[17]

如果說(shuō)時(shí)代的“生存之痛”與對(duì)目的論對(duì)“人”的形而上學(xué)設(shè)定有關(guān)，那么控制論則可以通過(guò)對(duì)人在天地間的正確定位和認(rèn)識(shí)，一定程度上緩解人的種種心理問(wèn)題。事實(shí)上，正是由于控制論在目的論之下發(fā)揮著作用，人們才沒有在既有的目的論失效后，陷入“杞人憂天”的狀態(tài)，也不會(huì)被周期性的自殺等問(wèn)題所嚇倒。人是什么？人并非目的論中高高在上的先驗(yàn)主體，而是控制論中一個(gè)重要的中介和運(yùn)動(dòng)要素。從最簡(jiǎn)單的物理運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)、生物運(yùn)動(dòng)，直到最高級(jí)的思維運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都發(fā)生在人的生命軀體中，維持身體存在的新陳代謝過(guò)程就需要與其外部環(huán)境進(jìn)行交流，如果這些運(yùn)動(dòng)過(guò)程改變了，那么身體和情感要么轉(zhuǎn)化并適應(yīng)它，要么就不再存在。人類自詡為先進(jìn)的當(dāng)代社會(huì)生活，也依舊是人類原始行為在當(dāng)代文化上的適應(yīng)和膨脹而已。人類身上固有的先天性傾向，包括了激素反饋系統(tǒng)、情感強(qiáng)化系統(tǒng)以及各種學(xué)習(xí)適應(yīng)規(guī)則等并不是當(dāng)代社會(huì)的產(chǎn)物，而是控制論視野下的整體進(jìn)化結(jié)果，自然借著一種絕對(duì)而不可控制的必然性，不但決定人類要呼吸和感覺，而且也決定人類要進(jìn)行認(rèn)知和判斷。根據(jù)控制論，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)制造另一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，它會(huì)變成它所制造的產(chǎn)物的一部分，這種過(guò)程稱為“自反性”。有一類叫做“自我催化”的化學(xué)反應(yīng)也體現(xiàn)了自反性。1953年發(fā)現(xiàn)的DNA結(jié)構(gòu)，以及隨后對(duì)于生命如何復(fù)制和演化的理解，回答了數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)關(guān)于生命的疑問(wèn)。復(fù)雜的自動(dòng)機(jī)（例如細(xì)菌、動(dòng)物和人類）可以從簡(jiǎn)單的自動(dòng)機(jī)（例如自動(dòng)催化的化學(xué)反應(yīng)）演化出來(lái)。從極小到極大的尺度，不論是結(jié)構(gòu)上還是功能上，都有著極端簡(jiǎn)單的起源。生命是大自然實(shí)現(xiàn)“虛擬現(xiàn)實(shí)”的手段，圖靈原理借此在宇宙中呈現(xiàn)。

借助控制論，我們才能理解復(fù)雜如何從簡(jiǎn)單中涌現(xiàn)，以及人的理性為什么有時(shí)成功，有時(shí)失敗。人類“具身”的大腦是一種第二級(jí)控制論系統(tǒng)，是由一千多億個(gè)神經(jīng)細(xì)胞組成的、具有高度復(fù)雜結(jié)構(gòu)的化學(xué)系統(tǒng)，經(jīng)歷了千百萬(wàn)年的進(jìn)化之后，涌現(xiàn)出了一種有助于生存的能力-意識(shí)。具有存儲(chǔ)信息和操控信息的“理性”能力是大自然的基本特征，即使是細(xì)菌，也擁有令人難以置信的、精密的武器庫(kù)，這些武器幫助它們潛入寄主體內(nèi)，擊敗潛在的“敵人”。人的大腦不同編碼神經(jīng)元之間的數(shù)十億或數(shù)兆億突觸聯(lián)結(jié)有不同的結(jié)構(gòu)，這些不同結(jié)構(gòu)以不同方式介入大腦。每一個(gè)人的大腦都擁有大約1014個(gè)突觸聯(lián)結(jié)，但是沒有兩個(gè)人的計(jì)算功能完全相同，因?yàn)闆]有兩個(gè)人會(huì)擁有相同的突觸聯(lián)結(jié)矩陣。某種程度上，人就是活動(dòng)著的矢量轉(zhuǎn)換矩陣，是“肉體信息增殖器”，他時(shí)刻會(huì)對(duì)從感覺末梢的低熵能量流動(dòng)而來(lái)的信息進(jìn)行過(guò)濾和加工，生產(chǎn)出新信息，認(rèn)知處理完成后，高熵的熱量由身體以紅外線的長(zhǎng)波散射開來(lái)。在人所擁有的全部生物特征中，只有那些最有利于生存條件的性狀才能穩(wěn)定下來(lái)，而理性能力就是這種穩(wěn)定了的性狀之一。“所謂理性，是進(jìn)化植入人類與其他動(dòng)物頭腦中的‘自然智慧’，是演化適應(yīng)者的生存發(fā)展工具。”[18]工具意味著改進(jìn)的可能，意味著一旦脫離了演化母體，偏離了工具和中介的位置，理性便可能“文化”性地僵化，便會(huì)在實(shí)踐中失敗。即便是人類獨(dú)有的德性和“目的”，也是相同機(jī)制作用的產(chǎn)物，它們要么是古代人類對(duì)其賴以進(jìn)化的那個(gè)環(huán)境的直接適應(yīng)，要么是由更深層的、肉眼看不見的適應(yīng)活動(dòng)所釀就的，在嚴(yán)格的生物學(xué)意義上仍然具有適應(yīng)性。

無(wú)論多么高級(jí)，人是控制論動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的一部分，始終不能脫離與物理、社會(huì)環(huán)境的交互。既有的目的論產(chǎn)生于科學(xué)不發(fā)達(dá)的人類社會(huì)早期，其缺陷是把人從演化系統(tǒng)中孤立出來(lái)，不能正確引導(dǎo)人們對(duì)自由的追求、對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判?？刂普撟鳛闀r(shí)代的肯定性“擔(dān)當(dāng)”，很大程度上在于它與科學(xué)和技術(shù)結(jié)盟，它促使目的論立足于重新理解人自身，在自我反思的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)。

時(shí)代的辯證法：歷史洪流的融入方式

馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人類史與自然史相互制約，當(dāng)代控制論豐富和發(fā)展了馬克思的歷史唯物主義和辯證唯物主義，為人們呈現(xiàn)了一個(gè)辯證的、自組織發(fā)展的“大歷史”，如恩格斯所言，人類產(chǎn)生、發(fā)展和消亡在其中只是短暫的有限階段。以大歷史視角看，時(shí)代更迭的辯證法并不建立在任何“神意”基礎(chǔ)上，而是以技術(shù)實(shí)踐為中軸的、社會(huì)主體和社會(huì)客體互為規(guī)定而存在，又相互作用而發(fā)展的開放過(guò)程，它不會(huì)停滯于某個(gè)時(shí)刻和某個(gè)水平上。“我們假如把一般世界歷史翻開來(lái)，我們便看到一幅巨大的圖畫，充滿了變化和行動(dòng)，以及在永無(wú)寧息的推移交替之中的形形色色的民族、國(guó)家、個(gè)人。”[19]在歷史洪流這一巨幅畫卷中，維護(hù)現(xiàn)狀的力量和進(jìn)行革新的力量，在各種社會(huì)層次上演著沖突激烈的“戲劇”。受技術(shù)促動(dòng)，當(dāng)代革新力與反革新力之間的主要矛盾，或者說(shuō)歷史的前進(jìn)與落后力量之間的斗爭(zhēng)，并不存在于目的論內(nèi)部的兩種或多種選項(xiàng)之間，而是存在于目的論與控制論之間，是以主體形而上學(xué)為概念框架的舊目的論無(wú)法適應(yīng)以控制論為主導(dǎo)的新時(shí)代的問(wèn)題。今天，在表面上遲滯的時(shí)間與辯證法之下，時(shí)代的新舊交替和變遷在深層次醞釀著。無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家，要適應(yīng)控制論新時(shí)代，推動(dòng)時(shí)代的辯證法向前運(yùn)動(dòng)，就要以正確方式融入歷史洪流。在這一注定曲折而艱難的過(guò)程中，有兩個(gè)思想環(huán)節(jié)不容忽視。

一是以控制論為基礎(chǔ)，辯證地認(rèn)識(shí)主體與客體。開創(chuàng)了現(xiàn)代科學(xué)并且塑造了技術(shù)世界的革命是以重新理解主體——人自身為前提的。隨著跨學(xué)科的控制論之發(fā)展，打破人文與自然、主體與客體的二分，重新辯證地認(rèn)識(shí)主體再次被時(shí)代提升為一個(gè)重要議題。

一個(gè)人如果不把自己放置在全人類的大視野下，他便看不清楚自己；如果不把人類放置在自然演化的視野下，他便看不清楚人類；如果不把自然演化放置在宇宙的宏觀視野下，他便看不清自然演化。這里突出了控制論大歷史的重要性，主體與客體雖然互為中介，但離開大歷史這一客體就不能正確地認(rèn)識(shí)主體，因?yàn)槿俗鳛橹黧w來(lái)源于大歷史客體，起源“規(guī)定”著后來(lái)的一切，辯證地看，主體即客體，哪怕在最具人性的地方，也不難發(fā)現(xiàn)作為“基質(zhì)”的客體。“大歷史”是基因、心靈與文化協(xié)同進(jìn)化的歷史，人的意識(shí)、自由意志和主體性皆來(lái)源于物理世界的“自然力”。人類文化的“自由追求”，與物理的“時(shí)間之矢”、生物的“基因信息”以復(fù)雜的方式相互作用，共同上演至今仍未落幕的進(jìn)化大戲劇。這個(gè)大戲劇突破了“絕對(duì)時(shí)空”，它也突破了人的意識(shí)限度，人的開端與結(jié)局并不在人自身的把握之內(nèi)，進(jìn)化大戲劇展開的速度也不以人的意志為轉(zhuǎn)移。從靈長(zhǎng)類動(dòng)物到智人進(jìn)化以十萬(wàn)年為單位，而從智人到現(xiàn)代人只經(jīng)過(guò)了幾萬(wàn)年?，F(xiàn)在，“腦機(jī)接口”這樣的生物改造工程，讓人類生命進(jìn)化的速度更快，未來(lái)的演進(jìn)非常有可能以百年為單位，甚至更短。人類正在一步步重新定義“什么是人”。

主體形而上學(xué)概念框架中的“人”的概念雖然為人類發(fā)展立下“汗馬功勞”，但卻存在兩大認(rèn)知“盲點(diǎn)”：一是人的自然起源；二是人在至今尚未落幕的、包括社會(huì)進(jìn)程在內(nèi)的自然演化過(guò)程的中介性位置。主體形而上學(xué)的特點(diǎn)就是把“人”從自然演化中孤立出來(lái)，使“人”從被動(dòng)中介者，變?yōu)樽越o自足的“先驗(yàn)主體”。柏拉圖以來(lái)的主體形而上學(xué)與人類心智中二元性本能極為合拍。在幾千年的文化與生物雙重遺傳和演化過(guò)程中，各種理性概念與非理性情感一一對(duì)應(yīng)和捆綁起來(lái)，構(gòu)成了自帶光環(huán)、免于審視的概念王國(guó)，其中以宇宙大爆炸起點(diǎn)的大歷史得不到正確認(rèn)識(shí)，人的自然起源、人的時(shí)間性與中介性存在的含義都被壓制在集體無(wú)意識(shí)的深處。無(wú)論如何，人是未完成的存在，他不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中。用“從后思索”的方法來(lái)理解人是必要的，“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”，只有參照歷史進(jìn)程中的新事物，“人是什么”才能得到相對(duì)完整的理解。機(jī)器人、克隆人、生化人、虛擬人、電子人、合成人······人的各種超級(jí)技術(shù)“替代”形式已經(jīng)或?qū)⒁巧蠚v史的舞臺(tái)，它們可能代表人類進(jìn)化的下一個(gè)階段，正如現(xiàn)代人不同于原始人一樣，在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，人類將重新塑造自己的新形象。如何重新定義人類，這是21世紀(jì)的人類可能面臨的關(guān)鍵性政治與哲學(xué)問(wèn)題。

辯證地認(rèn)識(shí)主體與辯證地認(rèn)識(shí)客體是同一過(guò)程的兩個(gè)方面?？腕w不是主體的僵硬對(duì)立物，客體是控制論主導(dǎo)的動(dòng)態(tài)世界本身。一方面，科技界風(fēng)暴式的進(jìn)步，媒體界潮流般的各地新聞，企業(yè)與國(guó)家之間愈加緊密的全球化聯(lián)系，讓人無(wú)法對(duì)客觀世界一目了然；另一方面，“客觀世界走它自己的路”。被固定在觀念中的所謂“客觀世界”只是真實(shí)客觀世界的片斷，真實(shí)的客觀世界是復(fù)雜的系統(tǒng)性存在，而且復(fù)雜系統(tǒng)的發(fā)展已經(jīng)走過(guò)了幾個(gè)世紀(jì)。從日常的機(jī)器系統(tǒng)到全球信息系統(tǒng)都是如此。人類使用的飛機(jī)、計(jì)算機(jī)等復(fù)雜機(jī)器的數(shù)量以指數(shù)翻翻，凝聚全球文明的信息系統(tǒng)和規(guī)則也不斷復(fù)雜化，Windows操作系統(tǒng)的源代碼長(zhǎng)度令程序員也讀不懂。事實(shí)上，自給自足的高技術(shù)系統(tǒng)目前已經(jīng)遍布世界，以超出人類理解的模式運(yùn)作著。機(jī)器之間彼此進(jìn)行多種互動(dòng)，更像是彼此間的算法交流，正是這種交流使金融交易逼近光速，在這一過(guò)程中人類主體的“主宰”已經(jīng)變得次要。人、技術(shù)，龐大的互聯(lián)網(wǎng)、大型的基礎(chǔ)設(shè)施，處于控制論的“糾纏”態(tài)。電腦的“進(jìn)化規(guī)劃”算法能利用奇異的物理和電子現(xiàn)象來(lái)解決問(wèn)題，這是人類工程師始料未及的。

辯證地看，客體也是主體。當(dāng)然，這不是黑格爾“絕對(duì)精神”意義上的，也不是康德先驗(yàn)綜合意義上的，客體作為人的生存環(huán)境并不是知覺刺激的單純供應(yīng)者，相反，它是人的一切思考和一切清晰知覺的構(gòu)造環(huán)境和“場(chǎng)所”?？刂普撆c謝林的自然辯證法有相通之處。兩者都認(rèn)為，動(dòng)態(tài)的客體“產(chǎn)生”出主體，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)其自身的“認(rèn)識(shí)”和“提升”。隨著智能計(jì)算機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展，各種智能“物品”將會(huì)成為人類日常生活和環(huán)境的一部分，它們將從單一的客體變?yōu)樯鐣?huì)主體，與人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)無(wú)間互聯(lián)。因?yàn)椴荒苻q證地認(rèn)識(shí)客體，目前關(guān)于人工智能的很多爭(zhēng)論都偏離了主題，一些流行的說(shuō)法被人類倫理所扭曲了。如果人類想研發(fā)出真正具備智能的機(jī)器，就必須辯證地而非二元對(duì)立地看待主體與客體，將人工智能實(shí)驗(yàn)室的大門向生命、演化和混沌敞開，同時(shí)積極接納和利用哥德爾自我指涉的力量。

二是以控制論為基礎(chǔ)，重新構(gòu)造目的論。歷史告訴我們，當(dāng)價(jià)值與事實(shí)之間出現(xiàn)落差時(shí)，人們不應(yīng)否定價(jià)值本身，而應(yīng)該更新價(jià)值，同理，發(fā)揮動(dòng)力作用的目的論本身也沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是它的陳舊。然而，上文已經(jīng)提到，要舊目的論退出歷史舞臺(tái)是相當(dāng)困難的，盡管很多“有識(shí)之士”認(rèn)識(shí)到了目的論存在問(wèn)題，但由于反思不徹底，他們?nèi)匀皇菑募扔械哪康恼摮霭l(fā)，從“固定的人”出發(fā)去改造目的論。不但迷信、偏見和恐怖主義等是舊目的論的產(chǎn)物，以反思目的論為名，開歷史倒車的所謂“自然論”“感知論”，乃至打著科學(xué)旗號(hào)的科學(xué)至上主義，也依然是舊目的論的產(chǎn)物。因此更新和重構(gòu)目的論必須要以控制論為基礎(chǔ)，而不是以目的論為基礎(chǔ)。只有以控制論為基礎(chǔ)，人們才能理解意識(shí)與宇宙一直是相互關(guān)聯(lián)的，才能逐步從主觀上擺脫對(duì)空間和時(shí)間的常識(shí)性知覺，才能把反思推向深入，認(rèn)識(shí)到隱藏于人類語(yǔ)言和意識(shí)中的“前見”缺陷。從控制論視角看，語(yǔ)言和意識(shí)都是演化的產(chǎn)物，從舊石器時(shí)代晚期開始，內(nèi)在于語(yǔ)言和意識(shí)的“主體隱喻”，以及“理想空間”這一主體形而上學(xué)認(rèn)知模型，很好地服務(wù)于人類，也推動(dòng)歷史進(jìn)入了信息時(shí)代，但恰恰因?yàn)樗鼈兎?wù)得太好了，以至于人們已經(jīng)混淆了認(rèn)知模型中的人、世界與真實(shí)的人、世界。

以控制論為基礎(chǔ)的新目的論主要在兩個(gè)方面區(qū)別于舊目的論。第一，新目的論是謙遜的。在舊目的論中，人是固定不變的存在，是自然界的最終目的，而在新目的論中，人是未完成的，不是自然界的最終目的。建立在控制論基礎(chǔ)上的新目的論是謙遜的，它承認(rèn)人作為動(dòng)態(tài)宇宙中介者的“無(wú)知”“無(wú)能”的一面，而深藏于舊目的論之下根深蒂固的文化習(xí)慣卻阻止人們承認(rèn)自己的“無(wú)知”“無(wú)能”，不愿承認(rèn)自己對(duì)涌現(xiàn)新事物的變動(dòng)世界缺乏掌控。這也就不難理解，為什么達(dá)爾文的進(jìn)化論引發(fā)了他那個(gè)時(shí)代的人的憤怒，量子物理學(xué)家的認(rèn)識(shí)引起當(dāng)代人的恐懼。實(shí)際上，對(duì)于受自然演化之初始條件制約的“人”來(lái)說(shuō)，“無(wú)知”“無(wú)能”并非“缺陷”。正是因?yàn)楫a(chǎn)生并受制于動(dòng)態(tài)的客觀世界，正因?yàn)樘烊坏?ldquo;無(wú)知”“無(wú)能”，人類才獲得了復(fù)雜的神經(jīng)環(huán)路，思維才能成為一種符號(hào)操作過(guò)程，人才作為主體去感知和改造世界，并且在與外部自然的物質(zhì)、能量交換過(guò)程中、在一定社會(huì)結(jié)構(gòu)下，建立起有利于生存和發(fā)展的知識(shí)體系。說(shuō)到底，真理不是演繹或歸納的產(chǎn)物，而是主體在試錯(cuò)中與客體互動(dòng)的結(jié)果。人不能在“居高臨下”的目的論中，把世界當(dāng)作人的意識(shí)和意志的函數(shù)，因?yàn)槿说囊庾R(shí)和意志不是自足的，它們是時(shí)間或時(shí)代（或者說(shuō)持續(xù)至今的自然演化）的函數(shù)。如果割斷使人感到“無(wú)知”“無(wú)能”的“束縛”，人便會(huì)在抽象認(rèn)知中收縮為一個(gè)超時(shí)空的“感知器”，這個(gè)缺乏自知之明的“感知器”會(huì)自然地在一個(gè)安穩(wěn)地存在了幾千年的概念世界中扮演上帝，會(huì)自然地認(rèn)為自己“無(wú)所不能”?？上绞亲哉J(rèn)“無(wú)所不能”，并在自己編織的敘事中進(jìn)行各種“目的”性實(shí)踐，就越是會(huì)因?yàn)闊o(wú)視客觀規(guī)律而遭遇失敗，直至社會(huì)運(yùn)行難以為繼，其才不得不重新認(rèn)識(shí)自己，承認(rèn)自己“無(wú)知”“無(wú)能”的一面，并因此融入變動(dòng)的歷史潮流，獲得新發(fā)展。

第二，新目的論是開放的。在舊目的論中，世界是一個(gè)秩序井然的宇宙空間，舊目的論認(rèn)為人可以通過(guò)理性把這個(gè)空間建造成一個(gè)理想的人間天堂。但事實(shí)證明這一設(shè)想忽視了時(shí)間的力量，而且人不是上帝，也不是可以隨意支配宇宙秩序的建筑師，舊目的論給人們提供的意義空間有虛妄成分，虛妄的意義阻礙了時(shí)代辯證法的運(yùn)行，是人類通往真正自由的障礙。囿于舊目的論，一些人把“理想”的喪失當(dāng)作可怕的虛無(wú)主義，但在新目的論看來(lái)，拋棄不合時(shí)宜的“理想”不但不可怕，而且會(huì)使人更加接近他的自由本性，更加無(wú)畏地追求開放的新理想。自由不是目的論意義上的有限自由，而是控制論意義上的無(wú)限自由。作為追求真理的條件，自由不承認(rèn)任何限制，它理應(yīng)把人引向理性所無(wú)法把握的無(wú)限，人的自由本性使其不能在有限的空間當(dāng)“幸福”的動(dòng)物，而只能在無(wú)限開放的自我超越中獲得理想的安慰。畫家安德烈·馬松有一幅畫，描繪的是無(wú)頭怪這一神話形象，巴塔耶寫了一個(gè)警句與之相配：人會(huì)像犯人逃脫監(jiān)獄一樣逃脫他的頭。在巴塔耶看來(lái)，人要想逃脫形而上學(xué)的鎖鏈，獲得真正的自由，唯一的途徑就是逃脫自己的軀體。在科學(xué)技術(shù)日新月異的世界，隨著龐大工具系統(tǒng)的不斷進(jìn)步和完善，人的身體和頭腦日益顯得原始與落后，從趨勢(shì)上看，當(dāng)代高科技可能將肉體和物體、人體和機(jī)器，人腦和電腦、生命和技術(shù)、生物和文化相互融合，構(gòu)成新的人體，使人們普遍成為自然和科技的共同產(chǎn)品。“如果說(shuō)技術(shù)的第一次使命是使人從自然人變成社會(huì)人，從野蠻人變成文明人，從古代人變成現(xiàn)代人，那么從趨勢(shì)上預(yù)測(cè)，第二次使命則是通過(guò)‘去肉體化’和信息化，使人從實(shí)在人變成虛擬人，從物質(zhì)人變成信息人，使人整體性地進(jìn)入信息界，成為一種信息存在。只有信息人才能使人獲得真正意義上的解放，成為自由的人。目前信息技術(shù)的未來(lái)延伸就承載著這一使命，這也是“信息化”的擴(kuò)展含義和最高價(jià)值。”[20]這種信息化預(yù)言，以及馬克斯·摩爾、雷·庫(kù)茲韋爾、凱文·凱利等人立足于高科技，提出的各種技術(shù)化“超人類”（或“后人類”）主張盡管有技術(shù)烏托邦的嫌疑，但在客觀上也為目的論開啟了新的視野，促使人重新思考自身。在控制論基礎(chǔ)上，超越舊文化，重新構(gòu)造開放的新“人文理想”，自覺推動(dòng)技術(shù)時(shí)代的前進(jìn)，對(duì)處于思想困境中的人類來(lái)說(shuō)，這也是辨析前進(jìn)力量后的理性選擇。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“阿多諾‘否定的辯證法’新探”和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義理論工程項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)際影響與世界意義”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：16BZX019、2018mgchq018）

注釋

[1]［英］艾瑞克·霍布斯鮑姆：《革命的年代：1789～1848》，王章輝等譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，第314頁(yè)。

[2]Fletcher R. ed, Beyond Resistance: the future of freedom, Nova science Publishers, Inc., New York, 2007, pp. 1-2.

[3]［法］古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2000年，第125頁(yè)。

[4]［法］貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間3》，裴程譯，南京：譯林出版社，2001年，第6頁(yè)。

[5]陳慧平：《科學(xué)技術(shù)時(shí)代的人文精神反思》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第17～18頁(yè)。

[6][10][11]［美］卡斯騰·哈里斯：《無(wú)限與視角》，張卜天譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2014年，第2、7、8頁(yè)。

[7] Heidegger M., "The Age of the World Picture",  in Heidegger, The Question Concerning Technology and Other Essays, William Levitt trans., New York, Harper&Row, 1977, p. 153.

[8]Sluga H., Heidegger's Crisis, Harvard University press, 1993, pp. 4-5.

[9]［德］馬克思：《德意志意識(shí)形態(tài)》，北京：人民出版社，1981年，第321頁(yè)。

[12]［德］托馬斯·瑞德：《機(jī)器崛起：遺失的控制論歷史》，王曉、鄭心湖、王飛躍譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第9～19頁(yè)。

[13]陳慧平：《科學(xué)技術(shù)時(shí)代的人文精神反思》，第110～111、197頁(yè)。

[14]［英］喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運(yùn)》，陳朝譯，北京：中信出版社，2017年，第165頁(yè)。

[15] Lyotard J.F., The Inhuman: Reflections on Time, Polity Press, 1991, p. 7.

[16]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第298頁(yè)。

[17]Bark E. ed, Man, Nature& Technology, St. Martin's Press, 1988, p. 92.

[18]Gigerenzer G. and Selten R. ed, "Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox",  Massachusetts Institute of Technology, 2001, p. 72.

[19]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001年，第72頁(yè)

[20]肖峰：《人的數(shù)字化發(fā)展與人學(xué)新課題》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2004年第2期。

陳慧平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院西方馬克思主義研究室主任、研究員。研究方向?yàn)檗q證法、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、西方馬克思主義。主要著作有《科學(xué)技術(shù)時(shí)代的人文精神反思——馬克思主義辯證法的深層探索》《人·時(shí)間·辯證法——中國(guó)道路的哲學(xué)基礎(chǔ)探原》等。