【摘要】自2016年大選以來(lái)，民主社會(huì)主義第一次在美國(guó)政治中以極具吸引力的思潮出現(xiàn)，成為美國(guó)政治中的新現(xiàn)象，備受矚目。隨著大批年輕人在內(nèi)的民眾加入民主社會(huì)黨，民主黨也在逐漸左轉(zhuǎn)，美國(guó)政治思潮和民意出現(xiàn)系列劇變。究其原因，有深層次的美國(guó)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的累積效應(yīng)，也有全球化下的迷茫；還有主流傳統(tǒng)精英應(yīng)對(duì)危機(jī)錯(cuò)位乏術(shù)等因素。此外，桑德斯等社會(huì)主義者在現(xiàn)實(shí)政治中對(duì)社會(huì)主義的內(nèi)涵進(jìn)行了美國(guó)化的解讀，在借鑒北歐民主社會(huì)主義范式，及追尋美國(guó)歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，淡化生產(chǎn)資料公有制，回?fù)袅颂乩势盏鹊恼喂?，也是其顯著動(dòng)因。以桑德斯為代表刮起的民主社會(huì)主義旋風(fēng)已促使美國(guó)社會(huì)開(kāi)始超越意識(shí)形態(tài)，并推翻了一個(gè)世紀(jì)以來(lái)“美國(guó)不會(huì)有社會(huì)主義”的歷史性論斷。而“非主流”或“反建制”登上美國(guó)歷史舞臺(tái)，全面攪動(dòng)美國(guó)政局，這亦標(biāo)志著美國(guó)社會(huì)正在尋找新的政治方向與突破。
【關(guān)鍵詞】民主社會(huì)主義 桑德斯現(xiàn)象 特朗普現(xiàn)象 美國(guó)政治 北歐模式
【中圖分類(lèi)號(hào)】D530 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.15.007
2016年總統(tǒng)大選以來(lái)，民主社會(huì)主義思潮在美國(guó)強(qiáng)勢(shì)登場(chǎng)。2016年美國(guó)大選中，以“民主社會(huì)主義者”自居的伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）。在民主黨初選過(guò)程中，對(duì)名氣、資歷，及政治人脈和資金實(shí)力均遠(yuǎn)超自己的美國(guó)前第一夫人、前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓構(gòu)成出人意外的有力挑戰(zhàn)，在年輕人與草根民眾中贏得了廣泛人氣，成功在美國(guó)政壇刮起了“桑德斯旋風(fēng)”。不僅如此，美國(guó)民主社會(huì)主義黨（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民社黨”，Democratic Socialists of America- DSA）支持率亦持續(xù)攀升。2018年國(guó)會(huì)中期選舉中，多名民社黨黨員當(dāng)選美國(guó)國(guó)會(huì)議員。2020年總統(tǒng)大選熱身賽已開(kāi)始。桑德斯再度出山，參選首日就收到超過(guò)22萬(wàn)人的600萬(wàn)美元政治捐款，震驚全球。在“桑德斯現(xiàn)象”引領(lǐng)下，民主黨其他參選人政策亦在左轉(zhuǎn)，曾被譏諷為“社會(huì)主義”的社會(huì)福利政策也被主流政黨民主黨重新拾取。鑒于桑德斯及民社黨的支持者大多為中青年群體，隨著大批年輕一代信仰社會(huì)主義的持續(xù)加入，民主社會(huì)主義已成為美國(guó)備受各界關(guān)注，甚至是警惕的政治新現(xiàn)象。本文試圖從美國(guó)社會(huì)主義崛起的深層次動(dòng)因及其發(fā)展源流來(lái)分析該現(xiàn)象，并在全球視野下判斷其最終走向。
美國(guó)政治新現(xiàn)象：民主社會(huì)主義的崛起
回顧美國(guó)社會(huì)主義政黨大半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，無(wú)論在選舉斬獲的席位還是在隊(duì)伍壯大以及政策主張對(duì)普通民眾的吸引力方面，今日民社黨取得的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其所有的前輩。民社黨的黨員組成以及隊(duì)伍壯大速度，為我們觀察其發(fā)展脈絡(luò)提供了有效參數(shù)。該黨最初大致有6000名黨員，其中5000名是1973年成立的民主社會(huì)主義組織委員會(huì)（DSOC）的黨員，另外1000名是新美國(guó)運(yùn)動(dòng)（NAM）的黨員。
起初，民社黨并不直接參選，而是打著偏左的競(jìng)選口號(hào)，融入與自己政策相近的主流政黨，通過(guò)支持民主黨的方式展示自己的政策主張。在最近幾次總統(tǒng)選舉中，民主黨候選人克里（John Kerry）、奧巴馬（Barack Obama）和桑德斯都是民社黨的支持對(duì)象。盡管這種方式并不能實(shí)現(xiàn)該黨的終極目標(biāo)，但民社黨在過(guò)去十幾年里為自己的發(fā)展也積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。民社黨早期領(lǐng)導(dǎo)人哈林頓（Michael Harrington）提出的策略是“在民主黨這里找到左翼現(xiàn)實(shí)主義的影子”，[1]因?yàn)?ldquo;恩格斯曾教導(dǎo)我們：作為革命者和顛覆者的我們，與其訴諸非法手段和暴力途徑，倒不如采取合法的途徑，我們會(huì)受益更多”。為此，民社黨的選舉目標(biāo)主要是呼吁促成今日社會(huì)改革，主張削弱大公司權(quán)力，增強(qiáng)勞工權(quán)利、增強(qiáng)勞工階層在工作場(chǎng)所和經(jīng)濟(jì)中的地位和能力，倡導(dǎo)性別平等、文化包容。
2000年以后，民社黨越來(lái)越積極地參與選舉。在當(dāng)年大選中，民社黨支持克里，顯然是一種“兩害相權(quán)取其輕”的權(quán)益策略，2004年，克里贏得民主黨黨內(nèi)提名后，民社黨刊物《政治行動(dòng)委員會(huì)》（Political Action Committee）道出了民社黨支持克里的原因，“我們對(duì)克里當(dāng)選后如何治理國(guó)家不抱有幻想，也不指望他能夠發(fā)動(dòng)民眾，借助自下而上的壓力來(lái)治理國(guó)家，對(duì)他早期提出的自由貿(mào)易主張，我們不敢茍同，但是我們知道如果小布什當(dāng)選，他會(huì)和里根一樣反動(dòng)。如果克里敗選了，不但會(huì)被視為他所代表的中間派的失敗，也是整個(gè)左翼力量的失敗，這樣的話，反而會(huì)助長(zhǎng)右翼的氣焰，打擊中間和左派”。[2]因此，在緊要關(guān)頭，出于全局利益考慮，民社黨會(huì)動(dòng)員黨員把票投給民主黨候選人。與此類(lèi)似，奧巴馬政府也因?yàn)槊裆琰h的一臂之力而被右翼抨擊為“社會(huì)主義者”，對(duì)此，民社黨和奧巴馬政府都予以否定。右翼勢(shì)力的極力抵觸，在某種程度上起到了擴(kuò)大民社黨影響力的作用。時(shí)任黨魁弗蘭克·盧埃林（Frank Llewellyn）表示，在奧巴馬入主白宮后，“在過(guò)去12個(gè)月里，民社黨獲得的媒體關(guān)注超過(guò)了過(guò)去12年的總和”。[3]
對(duì)民社黨更具轉(zhuǎn)折意義的是，聯(lián)邦參議員桑德斯參選2016年美國(guó)總統(tǒng)。2016年大選，以“民主社會(huì)主義者”自詡的桑德斯，抨擊華爾街、大公司等特殊利益集團(tuán)綁架政治，并提出全民醫(yī)保、減免學(xué)費(fèi)等政策主張。雖然他在黨內(nèi)初選中作為一匹黑馬收獲了1500萬(wàn)張選票與2.3億美元競(jìng)選資金，但最終以微弱的差距敗給希拉里。
雖然桑德斯沒(méi)能贏得黨內(nèi)初選，但其可觀的得票率特別是在一些州獲得的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，[4]證明其政策主張還是深得民心的。2016年總統(tǒng)大選賦予民社黨一個(gè)意外的機(jī)遇，民社黨此后在美國(guó)的發(fā)展壯大成為各界普遍關(guān)注的現(xiàn)象。而特朗普在競(jìng)選中大力丑化民社黨要在美國(guó)搞社會(huì)主義，不但沒(méi)有起到削弱作用，反而使其政策主張獲得更多的支持者，大選結(jié)束后，2017年底，民社黨黨員激增至32000人，2018年8月，人數(shù)增至49000人。[5]2019年，人數(shù)增至6萬(wàn)人，[6]至此，民社黨不但是美國(guó)最大的社會(huì)主義政黨，而且是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)規(guī)模最大的社會(huì)主義政黨。黨員組成也呈現(xiàn)出年輕化、知識(shí)化的趨勢(shì)，2013年黨員平均年齡為68歲，2017年12月統(tǒng)計(jì)，其平均年齡僅為33歲。[7]特朗普當(dāng)選，普通家庭出身的年輕人對(duì)特朗普的政策非常失望，2017年11月，大選結(jié)果公布后加入民社黨的35歲以下年輕人高達(dá)24000人，占同時(shí)期入黨人數(shù)的70%～80%。[8]年輕大學(xué)生所占比例很高。隊(duì)伍壯大后，民社黨也改變以往的選舉策略，直接參加各類(lèi)選舉。
民社黨的機(jī)會(huì)也真的來(lái)了。2017年州議院改選中，民社黨一舉拿下15個(gè)席位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期的5個(gè)。其中位置最高的是李·卡特（Lee Carter），贏得弗吉尼亞州議院議員席位?，F(xiàn)如今，民社黨在各州議院中擁有35個(gè)席位。在2017年底市政選舉中，民社黨也獲得7個(gè)席位，從民社黨人的勝選比例看，從2016年的20%提高到2017年底的56%。[9]這一成績(jī)鼓舞了民社黨，2019年4月，芝加哥市議員選舉，有6名民社黨人當(dāng)選，被稱(chēng)為是美國(guó)歷史上“社會(huì)主義”取得的最大選舉勝利。
民社黨的崛起，引起主流政黨的注意，即便是受益于民社黨支持的民主黨，也悄然開(kāi)始自身的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也注意與其保持適當(dāng)距離。2016年總統(tǒng)大選后，一方面民主黨的政策在加劇左轉(zhuǎn)，另一方面民主黨也在2017年開(kāi)啟了團(tuán)結(jié)改革，旨在應(yīng)對(duì)民社黨崛起對(duì)民主黨可能造成的沖擊力，減少黨外人員的提名，對(duì)民社黨“彎道超越”的參選策略構(gòu)成一定限制。2018年民社黨候選人科特斯（Alexandria Ocsio Cortez）拿下紐約第14選區(qū)的席位，而以往該選區(qū)一直是民主黨人的陣地，國(guó)會(huì)少數(shù)黨領(lǐng)袖佩洛西極力否認(rèn)“這一勝利不具有任何代表性”。[10]2018年3月，民主黨人拜納姆（Franklin Bynum）獲得民主黨提名，參選休斯頓市犯罪法庭法官，他說(shuō)，“我是偏左的參選人”，支持者中有大批人是民社黨成員，在他們看來(lái)，他就是民社黨的一員。和以往民主黨不喜歡被稱(chēng)為社會(huì)主義者不同的是，他更喜歡主動(dòng)使用這一標(biāo)簽。[11]自冷戰(zhàn)以來(lái)，還沒(méi)有哪個(gè)主流政黨敢于公開(kāi)用社會(huì)主義來(lái)動(dòng)員選民，這意味著美國(guó)民意在變，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)知在變，普通民眾對(duì)社會(huì)主義也不再持冷戰(zhàn)以來(lái)的負(fù)面看法。
民社黨隊(duì)伍年輕化的發(fā)展趨勢(shì)，意味著美國(guó)的未來(lái)一代有相當(dāng)一部分人對(duì)資本主義的信仰出現(xiàn)動(dòng)搖。共和黨對(duì)此保持高度警惕，特朗普總統(tǒng)便抓住機(jī)會(huì)抹黑民社黨和持社會(huì)主義立場(chǎng)的民主黨人。特朗普總統(tǒng)在2019年國(guó)情咨文中申明“美國(guó)絕不走社會(huì)主義道路”。[12]一位國(guó)會(huì)議員表示，特朗普在如此重要的場(chǎng)合抨擊社會(huì)主義，足以證明他“很怕打輸這場(chǎng)攻心戰(zhàn)”。[13]
結(jié)構(gòu)性危機(jī)：社會(huì)主義崛起的深層次動(dòng)因
社會(huì)主義在美國(guó)政治中的崛起，是資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的累積效應(yīng)。2008年的全球金融危機(jī)以后，盡管美國(guó)政府也試圖減緩危機(jī)造成的沖擊，但是中下層民眾始終沒(méi)有能夠感受到救濟(jì)的實(shí)際意義。全球化帶來(lái)的資本流動(dòng)以及日新月異的技術(shù)革命加劇了這部分人的困境。長(zhǎng)期的困頓產(chǎn)生了絕望，他們從現(xiàn)存的政治秩序中看不到希望，轉(zhuǎn)而投向社會(huì)主義。桑德斯等社會(huì)主義者們對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)以及對(duì)未來(lái)的描述更符合這部分人的預(yù)期。
2016年，桑德斯在大選中提出了要建立澤被所有人的民主社會(huì)主義。2019年，他在喬治華盛頓大學(xué)發(fā)表演講時(shí)繼續(xù)重申了這一觀點(diǎn)，“我想起馬丁·路德·金博士所說(shuō)的‘這個(gè)國(guó)家為富人實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，卻只給了窮人破碎不堪的個(gè)人主義’，這也是特朗普和我之間的區(qū)別。他相信對(duì)富人和強(qiáng)者有利的企業(yè)社會(huì)主義，而我相信為這個(gè)國(guó)家包括所有勞工家庭在內(nèi)的所有人的民主社會(huì)主義”。[14]可見(jiàn)，時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)社會(huì)主義者對(duì)資本主義帶來(lái)的各種問(wèn)題，找出的原因，是一致的，都認(rèn)為是資本主義制度本身出現(xiàn)問(wèn)題。2019年，桑德斯宣布再度問(wèn)鼎白宮，馬上得到22萬(wàn)民眾的捐款支持，不但超過(guò)了上次參選獲得的贊助額度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他民主黨參選人。
桑德斯的政策主張大致有幾個(gè)方面，對(duì)1%的富人提高征稅額度，實(shí)行全民醫(yī)保、大學(xué)學(xué)費(fèi)全免和綠色生態(tài)革命，主張性別平等，倡導(dǎo)包容的移民政策。平心而論，上述政策主張并非完全針對(duì)社會(huì)底層民眾，從理念上，性別平等、綠色生態(tài)和文化包容，更為符合精英階層的價(jià)值觀，而對(duì)富人提高征稅額，則可以吸引中下層民眾的支持。而特朗普的減稅政策和反全球化的排外政策，則更符合富人和底層民眾的意愿。就選民基礎(chǔ)而言，桑德斯的基本面覆蓋范圍更為廣泛。
選民政治光譜的調(diào)整，也促使民主黨加速左轉(zhuǎn)。現(xiàn)如今的民主黨參選人大都支持桑德斯的全民醫(yī)保計(jì)劃。民主黨其他候選人的態(tài)度也證明桑德斯的政策主張抓住了選民的關(guān)切。有4名民主黨參選人支持桑德斯的全民醫(yī)保計(jì)劃，有新澤西州的科里·布克（Cory Booker）、紐約州的柯?tīng)柦z滕·吉利布蘭德（Kirsten Gillibrand，又譯陸天娜）、加利福尼州的卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris，又譯賀錦麗）、馬薩諸塞州的伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）。
值得注意的是，全民醫(yī)保需要很高的成本，對(duì)富人征稅，可以彌補(bǔ)資金缺口。新晉議員科特斯提出對(duì)富豪征收70%的累進(jìn)稅。桑德斯甚至提出向所有美國(guó)人每月發(fā)放500美元的主張，這種出自總統(tǒng)候選人的表述，在以前是不可想象的，是一種政治自殺行為，但在今日美國(guó)，卻深得民心，特別在年輕人中，支持者眾。
特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，促使大批“千禧一代”加入民社黨，成為社會(huì)主義的追隨者。2017年11月，《費(fèi)城日?qǐng)?bào)》對(duì)新晉的年輕社會(huì)主義者們進(jìn)行采訪，受訪者每個(gè)人都能講出一個(gè)辛酸的家庭故事，“父親失業(yè)后，家庭狀況每況愈下，后來(lái)他成了社會(huì)主義者，我也是這樣”。[15]
從受訪者的表述，我們可以看出他們對(duì)社會(huì)主義的理解既是具體的，也是模糊的。“人們可以對(duì)自己的事情作出選擇”。至少在醫(yī)保、教育領(lǐng)域，人們擁有自己的選擇權(quán)，而不是現(xiàn)在的零選擇。“社會(huì)主義意味著在生活的所有領(lǐng)域?qū)嵭忻裰?，這意味著你所有的物質(zhì)需求都可以得到滿足”，[16]可見(jiàn)，他們的理解是模糊的，但是期待是具體的，但是這種模糊的期待，確實(shí)改變了費(fèi)城的政治版圖，民社黨費(fèi)城支部的黨員由2016年的100人激增到2017年的600人。所以桑德斯的全民醫(yī)保計(jì)劃在2016年大選中為他贏得51%的選民，也就可以理解了。
從年輕的社會(huì)主義者們對(duì)社會(huì)主義的期待以及他們各自的成長(zhǎng)故事，我們可以看出貧窮與迷茫是他們轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的主要推動(dòng)力，而他們的貧窮則是資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)所致。2008年的金融危機(jī)以后，美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸出現(xiàn)變動(dòng)，先前“紡錘形”的社會(huì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)已經(jīng)不復(fù)存在了，充當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定器的中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量大幅縮水。制造業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家，先前的普通藍(lán)領(lǐng)短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和職業(yè)技能的更新?lián)Q代，因此他們?cè)趤G失之前的工作后，也無(wú)法搭上新技術(shù)革命的便車(chē)，只能墜入社會(huì)底層。2018年美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì)，大約有40%的美國(guó)人手頭拿不出400美元的緊急備用金，大約有20%的美國(guó)人不能償付每月的賬單，2017年有25%的美國(guó)人因?yàn)榻徊黄疱X(qián)而放棄醫(yī)保。[17]這意味著相當(dāng)一部分人的經(jīng)濟(jì)安全是缺乏基本保障的。
與此同時(shí)，社會(huì)的貧富分化越發(fā)明顯，全球化帶來(lái)的資本自由流動(dòng)，促使很多企業(yè)轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家，因?yàn)槟抢镉懈畠r(jià)的勞動(dòng)力和土地以及其他生產(chǎn)要素。短時(shí)間內(nèi)，美國(guó)普通民眾尚可以享受全球化的福利，因?yàn)樯a(chǎn)要素成本降低，商品價(jià)格更為便宜，仍可維持一份體面的生活。但是長(zhǎng)此以往，收入增加明顯放緩，給整個(gè)家庭的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展帶來(lái)困難。這也是很多年輕的社會(huì)主義者所描述的充滿辛酸的家庭變動(dòng)。
所以2016年特朗普的競(jìng)選口號(hào)“使美國(guó)重新變得強(qiáng)大”一度引起這部分人的共鳴，特朗普將他們的貧窮歸咎于全球化和制造業(yè)外流的國(guó)家，也抓住了這部分人的關(guān)注。但是很多人很快發(fā)現(xiàn)特朗普的政策并不能切實(shí)解決他們的問(wèn)題。即便是制造業(yè)回流，也阻擋不住科技革命對(duì)普通民眾的沖擊?！度祟?lèi)簡(jiǎn)史》曾預(yù)言科技帶來(lái)的生產(chǎn)自動(dòng)化會(huì)催生出一個(gè)無(wú)用的階級(jí)，[18]最近十幾年的事實(shí)也確實(shí)應(yīng)證了這一點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)民眾知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新?lián)Q代，即便是政府全力投入，也是非常緩慢的過(guò)程。所以社會(huì)主義者利益再分配計(jì)劃對(duì)普通人而言，會(huì)比特朗普的重新變得偉大計(jì)劃，更具有吸引力。對(duì)年輕一代來(lái)說(shuō)，他們見(jiàn)證了父輩們的命運(yùn)轉(zhuǎn)折，意識(shí)到自己無(wú)法再沿著父輩們的道路靠自己努力就可以實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)，正如他們的父輩們未能從奧巴馬當(dāng)選中看到希望一樣，年輕一代也未能從特朗普的政策中看到自己的未來(lái)，由此觸發(fā)群體性世界觀的變化。年輕一代不再是資本主義的忠實(shí)支持者，相反，他們認(rèn)為資本主義制度出現(xiàn)了問(wèn)題。哈佛大學(xué)曾做過(guò)一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)，“千禧一代”有51%的人不贊成資本主義?！读私怦R克思》的作者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·沃爾夫（Richard Woff）道出了社會(huì)主義者的心結(jié)，“有那么一種痛感，感覺(jué)我們被坑了……一方面有大量的空置房，另一方面有大批無(wú)家可歸的人”。[19]民主黨參選人會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)一個(gè)數(shù)據(jù)，美國(guó)有4400萬(wàn)學(xué)生背負(fù)著貸款。
從另外一個(gè)方面，社會(huì)主義者對(duì)問(wèn)題的分析也給了迷茫中的人們一個(gè)自我釋放的視角。自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，窮人的社會(huì)地位之所以難改變，主要原因在于他們自身。人類(lèi)學(xué)家?jiàn)W斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）用貧窮文化來(lái)分析美國(guó)窮人的生活狀態(tài)，在這種文化里，經(jīng)濟(jì)地位低下會(huì)被解釋為個(gè)人無(wú)能或者品質(zhì)低劣。而主流自由經(jīng)濟(jì)哲學(xué)則認(rèn)為人的成功與個(gè)人努力和向上的價(jià)值觀密切相關(guān)?？梢?jiàn)，窮人文化與自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)失敗與成功緣由的認(rèn)知是一致的。但是，社會(huì)主義給了窮人另外一種解釋?zhuān)@種解釋的確非常有吸引力，也把他們從浸潤(rùn)其中的一直把他們引向絕望的貧窮文化中拉了出來(lái)。在社會(huì)主義理論中，貧窮是社會(huì)制度的缺陷造成的。美國(guó)民社黨的先驅(qū)邁克爾·哈林頓1962年的著作《另一個(gè)美國(guó)》給貧窮重新作了解釋?zhuān)?ldquo;貧窮是我們資本主義社會(huì)優(yōu)先考慮什么的問(wèn)題上發(fā)生錯(cuò)誤的結(jié)果。”[20]這樣一來(lái)，貧窮是制度之罪，而非人之過(guò)。
顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知：美國(guó)社會(huì)主義崛起
美國(guó)社會(huì)主義近年來(lái)的崛起，從兩個(gè)維度顛覆了世人對(duì)社會(huì)主義的傳統(tǒng)認(rèn)知，一方面顛覆了美國(guó)不會(huì)有社會(huì)主義的例外論，另一方面刷新了世人對(duì)社會(huì)主義內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。
1922年以來(lái)，奧地利學(xué)派米塞斯（Ludwig Heinrich Mises）奠定了一個(gè)論斷的基礎(chǔ)：美國(guó)不會(huì)有社會(huì)主義。米塞斯從各個(gè)維度駁斥了社會(huì)主義的合理性和可能性。他在著作《社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析》中分析指出，社會(huì)主義實(shí)際上是一種社會(huì)管理制度，所采取的手段（生產(chǎn)資料集體或者社會(huì)所有）與要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)（合理化生產(chǎn)，增強(qiáng)生產(chǎn)能力，進(jìn)而促成社會(huì)和諧）不具有一致性。[21]米塞斯的觀念影響了幾代主流政治學(xué)者對(duì)美國(guó)社會(huì)主義的判斷，也奠定了“美國(guó)社會(huì)主義例外論”的基礎(chǔ)。
米塞斯在回憶錄中進(jìn)一步作了解釋?zhuān)?ldquo;我聽(tīng)到人們議論俄羅斯民眾的情緒，議論那些煽動(dòng)俄羅斯知識(shí)分子的革命思潮，我不太明白我們?yōu)槭裁匆P(guān)心這些，這些說(shuō)法讓人如墜云里霧里。相反，決定性的因素是那些身居要職的官員以及他們所制定出來(lái)的政策”。[22]
1906年德國(guó)新歷史學(xué)派的代表人物維爾納·桑巴特（Werner Sombart）出版《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》，也奠定了此后一個(gè)世紀(jì)以來(lái)世人的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)：認(rèn)為社會(huì)主義在美國(guó)如同“奠基于烤牛肉和蘋(píng)果派的淺灘之上”。[23]美國(guó)如此富足，以至于社會(huì)主義失去了對(duì)民眾的吸引力，而難以生根。桑巴特從美國(guó)的政治機(jī)制、第三黨難逃失敗命運(yùn)的歷史、以及考察工人階級(jí)的收入狀況、與雇主關(guān)系、公共生活方式及其與意識(shí)形態(tài)之間的相互關(guān)系等方面進(jìn)行考察，[24]最終得出結(jié)論，在社會(huì)主義道路的選擇上，美國(guó)是一個(gè)例外。
盡管桑巴特學(xué)術(shù)生涯的早期傾向于以馬克思主義的繼承者自居，當(dāng)時(shí)作為一個(gè)資本主義的批評(píng)者的桑巴特提出這一論斷，讓人不得不慎重考慮其價(jià)值，而且此后一個(gè)世紀(jì)的歷史也確實(shí)印證了他的判斷。但是，2016年總統(tǒng)大選以來(lái)美國(guó)民社黨的崛起以及美國(guó)民主社會(huì)主義在青年知識(shí)分子當(dāng)中的高支持率，用事實(shí)推翻了這一論斷。
回到這本著作的寫(xiě)作年代，我們可以找尋到這一論斷有其自身的論證不足，桑巴特使用的數(shù)據(jù)是1900～1906年的數(shù)據(jù)，這一時(shí)期是美國(guó)壟斷資本主義發(fā)展的高峰階段，資本對(duì)勞工階層具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在政治機(jī)制中，資本也獲得了對(duì)勞工的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，當(dāng)時(shí)的政府執(zhí)行自由放任政策，不但工人階層處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，中小企業(yè)面對(duì)大企業(yè)的壟斷也是無(wú)能為力。當(dāng)時(shí)的立法和司法也是傾向于保護(hù)資本勢(shì)力。在這種情況下，社會(huì)主義政黨施展的空間是微乎其微的?？紤]到桑巴特一生學(xué)術(shù)思想復(fù)雜多變的特點(diǎn)，[25]以及當(dāng)時(shí)的歷史社會(huì)情況，桑巴特不但難以預(yù)料到今天社會(huì)主義在美國(guó)蒸蒸日上的發(fā)展勢(shì)頭，就連其后對(duì)這段社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)行糾偏的20世紀(jì)初期的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)以及20世紀(jì)30年代羅斯福推行被眾多批評(píng)者指稱(chēng)的“社會(huì)主義”的新政也無(wú)法預(yù)料得到。不但桑巴特作為一個(gè)德國(guó)學(xué)者無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)料美國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展情況，就連美國(guó)社會(huì)主義政黨也不能預(yù)料到今日的情況。桑巴特在序言中寫(xiě)道，“美國(guó)社會(huì)主義政黨的領(lǐng)袖們也認(rèn)同我所作判斷的正確性……《國(guó)際社會(huì)主義評(píng)論》作為社會(huì)主義政黨的官方學(xué)術(shù)期刊，近乎全文轉(zhuǎn)載了我的這些論文”。[26]
一個(gè)世紀(jì)后，終于出現(xiàn)了推翻這一傳統(tǒng)論斷的專(zhuān)著。2018年底，普利策獎(jiǎng)得主史蒂夫·泊爾斯坦（Steve Pearlstein）的著作《美國(guó)的資本主義能否生存下來(lái)？》，對(duì)支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)及其賴(lài)以存在的時(shí)代背景進(jìn)行了剖析，如果退回十年，該著作會(huì)被視為離經(jīng)叛道的夢(mèng)囈，而如今其暢銷(xiāo)程度足見(jiàn)公眾的觀念已經(jīng)悄然變化。根據(jù)他的分析，在20世紀(jì)80年代，自由經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之所以能夠取得優(yōu)勢(shì)地位，并確實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)足發(fā)展，其原因在于特殊的時(shí)代背景。
第一，當(dāng)時(shí)最大的驅(qū)動(dòng)力是美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的迫切需求，當(dāng)時(shí)日本和歐洲都在挑戰(zhàn)美國(guó)。貪婪對(duì)于市場(chǎng)體系的運(yùn)作是好的，也是必要的?，F(xiàn)在已經(jīng)將這樣的想法納入了企業(yè)必須運(yùn)行以實(shí)現(xiàn)最大化股東回報(bào)的概念。第二，市場(chǎng)收入是衡量每個(gè)人經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的客觀指標(biāo)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是邊際效用。第三，美國(guó)不需要擔(dān)心收入不平等的程度，因?yàn)橹辽僭诘赖潞凸椒矫?，真正重要的是機(jī)會(huì)均等。第四，經(jīng)濟(jì)平等和經(jīng)濟(jì)效率之間需要折衷。這就好比一個(gè)圓形派，如果我們想切得均等，那么我們就不得不接受每一塊派將更小的現(xiàn)實(shí)。[27]
技術(shù)革命在某種程度上削弱了上述幾種緣由的基礎(chǔ)，占人口多數(shù)的民眾無(wú)論是知識(shí)結(jié)構(gòu)還是所掌握的技能無(wú)法跟進(jìn)技術(shù)的步伐，在上述經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，他們從中看不到機(jī)會(huì)和希望，相反，他們看到更多的是絕望和冷漠。這也是2016年桑德斯為什么在本來(lái)被認(rèn)為會(huì)剝奪他機(jī)會(huì)的社會(huì)主義陣線上，取得了雖敗猶榮的參選成績(jī)的原因。
而且，桑德斯等社會(huì)主義者對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)知，和米塞斯和桑巴特所批判的社會(huì)主義，有很大的差異。桑德斯反復(fù)提及自己想要完成小羅斯福新政未竟的事業(yè)，也是力求避免民眾將自己與米塞斯等抨擊的社會(huì)主義混為一談。他強(qiáng)調(diào)，“我們不走墨索里尼和希特勒的道路，我們欣賞羅斯?？偨y(tǒng)的大膽而富有遠(yuǎn)見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)……當(dāng)年，和今天的美國(guó)一樣，大企業(yè)、華爾街、政治機(jī)構(gòu)、共和黨以及羅斯福自己的民主黨的保守派都反對(duì)變革。他面對(duì)的是與我們今天所經(jīng)歷的相同的恐嚇戰(zhàn)術(shù)：紅色恐嚇、仇外心理、種族主義。在1936年著名的競(jìng)選演說(shuō)中，羅斯福說(shuō)：“‘我們不得不與和平的老敵人——商業(yè)和金融壟斷、投機(jī)、魯莽銀行、階級(jí)對(duì)抗、分裂主義戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行斗爭(zhēng)。’……今天，社會(huì)保障、失業(yè)補(bǔ)償、建立工會(huì)的權(quán)利、最低工資、農(nóng)民保護(hù)、華爾街監(jiān)管和大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施改善等新政措施應(yīng)該被視為美國(guó)社會(huì)的支柱。但是，當(dāng)他為我們國(guó)家的工作家庭挺身而出時(shí)，我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記羅斯福總統(tǒng)被他那個(gè)時(shí)代的寡頭所唾棄，他們將這些極受歡迎的節(jié)目視為‘社會(huì)主義’。”[28]
北歐經(jīng)驗(yàn)借鑒與歷次社會(huì)改革的繼續(xù)
美國(guó)民主社會(huì)主義的崛起有其深層次的動(dòng)因：資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的累積效應(yīng)，促使民眾在精神信仰和需求領(lǐng)域出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。從國(guó)際上看，社會(huì)主義近年在全球范圍已廣泛共鳴與回響。從法國(guó)社會(huì)黨、德國(guó)社會(huì)民主黨，到英國(guó)工黨，美國(guó)民社黨，全球范圍內(nèi)的左翼政黨正在以務(wù)實(shí)的態(tài)度應(yīng)對(duì)全球化以及意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，以求在政治上崛起，建立他們所仰慕的北歐模式。美國(guó)社會(huì)主義的崛起是這波全球性左翼崛起浪潮中的一部分。和其他國(guó)家的左翼政黨一樣，美國(guó)民社黨也在多年的參政實(shí)踐中參悟到了第三條道路的理論巨擘吉登斯所言的“超越左和右”的實(shí)際價(jià)值，不拘泥于一些以往被視為社會(huì)主義核心價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。比如，盡管美國(guó)社會(huì)主義者認(rèn)為問(wèn)題的根源在于資本主義私有制度，生產(chǎn)資料共有也是他們的終極目標(biāo)，但是他們并不主張推翻資本主義制度，在資本主義與社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系的問(wèn)題上，也極力主張兩者和睦相處。這一直是他們的既定立場(chǎng)。
在一份舊版的官方宣傳冊(cè)上，民社黨表述了本黨的目標(biāo)以及對(duì)社會(huì)主義的看法，“迄今為止，世界上還沒(méi)有國(guó)家建立起完整的社會(huì)主義……但是我們可以從瑞典的福利國(guó)家、加拿大的全民健保、法國(guó)的全國(guó)性?xún)和?jì)劃、尼加拉瓜的全國(guó)性掃盲行動(dòng)”看到充分富裕和相對(duì)平等。結(jié)合民社黨從哈林頓到今日代表人物的表述，現(xiàn)有制度下財(cái)富僅為少數(shù)人享有，未能澤被大多數(shù)人，是他們認(rèn)為的問(wèn)題所在。他們反對(duì)資本主義，也反對(duì)現(xiàn)在已有的各種版本的社會(huì)主義，在他們看來(lái)，這兩種道路都具有一個(gè)共同點(diǎn)：“殘酷”。
他們更多的是社會(huì)改良，而非革命，民社黨的黨綱這樣寫(xiě)道，“我們是社會(huì)主義者，是因?yàn)槲覀兎磳?duì)建立在財(cái)產(chǎn)私有化基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)秩序，在這種秩序中，廣大勞工被邊緣化、財(cái)富與權(quán)力的分配存在巨大的不平等，我們也反對(duì)基于種族，性別，性取向、性別表達(dá)、身體殘疾狀況、年齡、宗教以及來(lái)自國(guó)家的各種歧視……我們的愿景是建立理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、更為平等的分配制度、性別、種族平等以及不具有壓迫性的關(guān)系，我們正在籌劃具體的戰(zhàn)略，以期望在美國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，我們認(rèn)為，這一戰(zhàn)略必須承認(rèn)現(xiàn)有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)意味著掌握著巨大經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一方與廣大民眾之間存在利益上的沖突”。[29]對(duì)于實(shí)現(xiàn)路徑，民社黨主張聯(lián)合所有左翼組織，其黨員論點(diǎn)的政治光譜跨越幅度從共產(chǎn)主義、革命社會(huì)主義到民主社會(huì)主義以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義。目的在于集中一切可以發(fā)動(dòng)的力量，正如民社黨所宣稱(chēng)的，這是一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但是他們并不主張馬上推翻資本主義，盡管他們反對(duì)資本主義，但仍然宣稱(chēng)“我們不太可能馬上推翻資本主義，我們的目標(biāo)是為改革而戰(zhàn)，最終削弱大公司力量，增強(qiáng)工人階層的實(shí)力”。[30]
對(duì)于生產(chǎn)資料私有制，美國(guó)民主社會(huì)主義者也有自己的看法，他們不主張非此即彼，更多的是強(qiáng)調(diào)兼容，民主社會(huì)黨反對(duì)中央集權(quán)式的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，傾向于民主計(jì)劃和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的一種機(jī)制。在他們看來(lái)，“社會(huì)公有可以采取多種形式。比如企業(yè)由工人所有，或者是公有的集體企業(yè)，由工人和消費(fèi)者代表集體運(yùn)作，民主社會(huì)主義者傾向于盡可能的去中央集權(quán)式的管理。他們根據(jù)生產(chǎn)功能的不同，認(rèn)為應(yīng)該可以采取不同形式的所有和運(yùn)作形式，比如在能源和鋼鐵這種需要大額資本運(yùn)作的企業(yè)，傾向于由國(guó)家所有。對(duì)生產(chǎn)消費(fèi)品的企業(yè)，民社黨則認(rèn)為，最好是由集體集體運(yùn)作比較好。民社黨一直以來(lái)秉持的一個(gè)觀點(diǎn)，就是他們反對(duì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行高度中央集權(quán)化的管理。但是可以肯定的是他們的民主經(jīng)濟(jì)規(guī)劃會(huì)改變一些大的投資項(xiàng)目，比如公共交通，住房，能源。關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制，他們認(rèn)為其也是需要用來(lái)調(diào)節(jié)消費(fèi)者與商品之間的供求關(guān)系”。[31]
他們認(rèn)為馬上消除資本主義和私有制，是不可能實(shí)現(xiàn)的。比較現(xiàn)實(shí)的考慮是，運(yùn)用政府的管制政策和有組織的勞工運(yùn)動(dòng)，使私人資本對(duì)公共利益更為理性地負(fù)責(zé)。
在借鑒異域經(jīng)驗(yàn)、并對(duì)政治主張進(jìn)行去意識(shí)形態(tài)化處理的基礎(chǔ)上，社會(huì)主義者沒(méi)有忘記從歷史傳統(tǒng)中吸取經(jīng)驗(yàn)，也為自身的探索尋求合法性支持。從2016年參選開(kāi)始，桑德斯一直以小羅斯福新政為自己的政治榜樣，1929～1933年大蕭條中，小羅斯福啟動(dòng)頗具爭(zhēng)議的新政，啟動(dòng)一系列公共工程項(xiàng)目應(yīng)對(duì)資本主義周期性的危機(jī)，不但使整個(gè)國(guó)家平穩(wěn)度過(guò)危機(jī)，也為即將到來(lái)的二戰(zhàn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，大批的公共工程項(xiàng)目也為二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)時(shí)，羅斯福也被貼上了社會(huì)主義分子的標(biāo)簽。羅斯福為了推動(dòng)保護(hù)勞工和小企業(yè)主利益的進(jìn)步主義立法，與最高法院進(jìn)行備具爭(zhēng)議的搏斗——改組最高法院計(jì)劃，至今仍然是美國(guó)司法史上行政權(quán)力干預(yù)司法獨(dú)立的典型范例。即便如此，羅斯福依然斬獲了美國(guó)歷史上最偉大總統(tǒng)的殊榮。因此，桑德斯以小羅斯福為追尋的榜樣，可以抵擋國(guó)內(nèi)將其與蘇聯(lián)相提并論的政治攻擊，同時(shí)，也給民眾吃了一顆定心丸，如果他當(dāng)選，不會(huì)走特朗普等宣稱(chēng)的蘇聯(lián)、委內(nèi)瑞拉道路。
縱觀美國(guó)20世紀(jì)的社會(huì)發(fā)展歷程，社會(huì)主義傳統(tǒng)始終未能完全離開(kāi)政治舞臺(tái)。每當(dāng)資本主義內(nèi)在固有的危機(jī)爆發(fā)時(shí)，社會(huì)主義就會(huì)悄然出現(xiàn)拯救危機(jī)。所以桑德斯等社會(huì)主義者們的政策主張不難從美國(guó)歷史上找到蹤影。究其實(shí)質(zhì)，這實(shí)際上是進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)以來(lái)社會(huì)福利改革運(yùn)動(dòng)的延伸與發(fā)展，而其本身也并沒(méi)有脫離資本主義的框架。就社會(huì)主義本身的意識(shí)形態(tài)屬性而言，美國(guó)更多地是在終極目標(biāo)與政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行了有原則的妥協(xié)，民主社會(huì)黨的主張?bào)w現(xiàn)了這一點(diǎn)，“在短期內(nèi)，我們并不能消除私有企業(yè)，但是我們可以讓他們處于民主體制的監(jiān)督之下。就是可以運(yùn)用管制政策和稅收激勵(lì)政策，鼓勵(lì)私有企業(yè)在行為上更多的考慮公共利益”。[32]
客觀而論，民主社會(huì)黨的主張更多地是體現(xiàn)對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)安全的一種集體解決方式。這正是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)歷次社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的延伸，而非制度性的抉擇。我們回顧百年來(lái)美國(guó)社會(huì)保障的發(fā)展歷程，上述目標(biāo)，在不同歷史時(shí)期都曾經(jīng)成為當(dāng)時(shí)改革運(yùn)動(dòng)的側(cè)重點(diǎn)。遏制大企業(yè)對(duì)小企業(yè)和勞工階層的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，在20世紀(jì)初的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中，這曾經(jīng)是進(jìn)步主義者孜孜以求的目標(biāo)，為了給政府施壓，當(dāng)時(shí)爆發(fā)了許多聲勢(shì)浩大的罷工運(yùn)動(dòng)，1919年紐約紡織廠20萬(wàn)人大罷工，1912年馬薩諸塞勞倫斯紡織工人大罷工，1913年新澤西帕森特絲綢紡織工人大罷工。這些運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了美國(guó)國(guó)會(huì)建立工業(yè)關(guān)系委員會(huì)，正如該委員會(huì)的研究部主任巴茲爾·曼利所言，“政治自由只能在有工業(yè)自由存在的時(shí)候才能夠存在”，[33]而工業(yè)自由的關(guān)鍵在于賦予工人參加經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)力，在運(yùn)動(dòng)中，不但促使國(guó)會(huì)立法和各州立法規(guī)定了最短工作時(shí)間和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最高法院也改變了以往站在大企業(yè)立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)契約自由而置廣大勞工等弱勢(shì)群體利益于不顧的僵化保守立場(chǎng)。一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，民社黨提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的政策主張?jiān)俅紊畹妹裥?，說(shuō)明資本主義確實(shí)遭遇了自身所固有的危機(jī)。
回顧20世紀(jì)資本主義的發(fā)展路程，資本主義之所以能夠幾次從危機(jī)中挺過(guò)來(lái)，并保持了常新的生命力，需要?dú)w功于從進(jìn)步主義變革到羅斯福新政、約翰遜的偉大社會(huì)措施和奧巴馬的“希望與變革”，這些變革從各自不同的側(cè)重點(diǎn)拓展了自由和平等的定義和內(nèi)涵，但是他們都未能讓美國(guó)變成一個(gè)自由平等的堡壘，或者說(shuō)他們所努力爭(zhēng)取的自由與平等依然沒(méi)有滿足大部分民眾的期許。
無(wú)論是從民社黨的黨綱還是從其需要借鑒的樣板國(guó)家，抑或是從歷史的角度觀察其與歷次改革運(yùn)動(dòng)之間存在的延續(xù)性，美國(guó)民主社會(huì)主義是資本主義體系的內(nèi)在調(diào)節(jié)的一部分，而不是資本主義的對(duì)立面，用民主社會(huì)主義的話就是，“是在拯救資本主義”。丹麥政治學(xué)者埃思平·安德森（Esping Anderson）在著作《福利資本主義的三個(gè)世界》中將福利國(guó)家大致分為三種模式，自由主義、保守主義和民主社會(huì)主義，[34]三種模式大致代表了資本主義在自我調(diào)節(jié)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)的三種不同的模式。從這個(gè)意義上說(shuō)，桑德斯們以及民社黨倡導(dǎo)的社會(huì)主義，已經(jīng)賦予了社會(huì)主義以一種美國(guó)化的解讀，并拓展其內(nèi)涵，而且根植于美國(guó)20世紀(jì)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的歷史傳統(tǒng)之中，究其根本，它依然是資本主義體系內(nèi)的自我調(diào)節(jié)與救濟(jì)糾偏。正如馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授哥羅德·弗里德曼（Gerald Friedman）所評(píng)述的，“桑德斯是一名左翼自由派民主黨人，是羅斯福新政的追隨者……他想要做的是重拾羅斯福的新政大業(yè)，重啟新政，并徹底完成羅斯福新政未竟的任務(wù)”。[35]
2020：民主社會(huì)主義能否拯救美國(guó)？
2020年美國(guó)總統(tǒng)大選黨內(nèi)競(jìng)選已經(jīng)開(kāi)始，不論民社黨是否正式參選，民主黨的左轉(zhuǎn)已是定局。美國(guó)的民主社會(huì)主義能否拯救美國(guó)，讓美國(guó)成為社會(huì)主義者們期待的“北歐樣板”？
2016年總統(tǒng)大選以來(lái)，民主黨已經(jīng)意識(shí)到選民的變化，在政策上進(jìn)行調(diào)整，目前看，特朗普對(duì)待民主社會(huì)主義，仍然采取冷戰(zhàn)思維，一概將其歸入共產(chǎn)主義，試圖用反共宣傳來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。但是特朗普的冷戰(zhàn)宣傳對(duì)“千禧一代”起不到作用，他們對(duì)冷戰(zhàn)沒(méi)有記憶。而且如果特朗普的政策不能夠?yàn)榻鉀Q資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)拿出可靠的解決方案，用貼政治標(biāo)簽的方法并不能爭(zhēng)取到選民的支持。[36]
特朗普的應(yīng)對(duì)方法之二是反全球化，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策，試圖逼迫制造業(yè)回歸本土，趕走外來(lái)移民，試圖增加就業(yè)機(jī)會(huì)。正如恩格斯所指出的，“廉價(jià)的土地和大量移民”[37]是美國(guó)資本主義避免出現(xiàn)災(zāi)難性危機(jī)的主要因素。特朗普將美國(guó)資本主義出現(xiàn)的問(wèn)題歸咎于外來(lái)移民和第三世界的血汗工廠，而事實(shí)上，恩格斯的判斷在一個(gè)多世紀(jì)以后依然適用于美國(guó)資本主義的發(fā)展，廉價(jià)的商品和移民恰恰是支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的重要支柱。全球化帶來(lái)了資本的自由流動(dòng)，資本在第三世界國(guó)家生產(chǎn)出大量的物美價(jià)廉的商品，賣(mài)給美國(guó)，而中下層移民憑借低廉的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)承擔(dān)了美國(guó)本土人不愿意做的工作。
特朗普將美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于全球化、歸咎于移民，在2016年大選中一度受到底層民眾的支持，但是特朗普政策的方向恰恰是削弱了這部分選民的利益。特朗普發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，未必能讓資本和企業(yè)回歸美國(guó)本土，在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，更有可能流向人力資本更為低廉的印度等國(guó)家，嚴(yán)厲的移民政策，也未必意味著會(huì)增加工作機(jī)會(huì)。相比之下，民主黨和民社黨的政策或許更具有吸引力。社會(huì)主義政策更多地體現(xiàn)了利益再分配的問(wèn)題，這比起特朗普南轅北轍的政策，見(jiàn)效更快。
2019年2月5日晚，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在眾議院發(fā)表的國(guó)情咨文演說(shuō)再次提到委內(nèi)瑞拉社會(huì)主義政策的失敗，并發(fā)誓美國(guó)永遠(yuǎn)也不會(huì)成為社會(huì)主義國(guó)家。事實(shí)上，即便是這些自稱(chēng)社會(huì)主義者的參選人和民社黨，他們都會(huì)注意在前面加上“民主”的前綴，對(duì)于生產(chǎn)資料所有制這一社會(huì)主義的內(nèi)涵，沒(méi)有人在辯論中提出希望實(shí)行生產(chǎn)資料歸政府所有，相反他們仰望的是北歐模式。其主張建立更為強(qiáng)大覆蓋面更為全面的社會(huì)安全網(wǎng)；增強(qiáng)工人的談判能力，對(duì)企業(yè)的不法行為實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管。他們希望美國(guó)更像丹麥，而不是更像委內(nèi)瑞拉。
左翼媒體《雅各賓報(bào)》刊文澄清說(shuō)，“社會(huì)主義在美國(guó)政治中獲得合法地位是一個(gè)驚人的現(xiàn)象，特別是在年輕人中盛行，是幾十年來(lái)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最為顯著的進(jìn)展。社會(huì)主義者并不想用國(guó)家所有權(quán)取代私有權(quán)，同樣，我們也不希望資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)資源掌握著不適當(dāng)?shù)目刂茩?quán)，我們也不認(rèn)為不負(fù)責(zé)任的官員和機(jī)構(gòu)能夠借助社會(huì)主義的口號(hào)就擁有控制投資和產(chǎn)品的權(quán)力。前蘇聯(lián)的解體和資本主義的失敗一樣發(fā)人深思。”可見(jiàn)，社會(huì)主義者并不是要完全排斥資本主義，他們要做的是修補(bǔ)資本主義的缺陷。資本主義在通過(guò)市場(chǎng)調(diào)配資源創(chuàng)造價(jià)值方面具有優(yōu)勢(shì)，為整個(gè)社會(huì)提供財(cái)富，社會(huì)主義者并沒(méi)有放棄這種手段的意愿?？梢?jiàn)，即便是秉持民主社會(huì)主義思想的民社黨也只是將生產(chǎn)資料公有作為黨綱里的一句話。
這在某種程度上與他們想要開(kāi)征重稅的1%的富豪的觀念有異曲同工之處，比爾·蓋茨說(shuō)大部分人也不是真的反對(duì)資本主義，只是認(rèn)為應(yīng)該改變稅收制度。所以我們希望擁有的是具有一定稅收水平的資本主義。[38]巴菲特認(rèn)為，政府的職能不是要變大，政府很重要的作用之一就是能動(dòng)用自己掌握的資源、物資和金錢(qián)去照顧那些被市場(chǎng)淘汰的人。我們需要的是更為負(fù)責(zé)任的資本主義。
拋卻非理性的熱情，政治更多的是現(xiàn)實(shí)的權(quán)衡。2018年國(guó)會(huì)中期選舉新晉國(guó)會(huì)議員科特斯努力宣傳自己的社會(huì)主義政綱。科特斯先是提出金額高達(dá)40萬(wàn)億美元的全民生活免費(fèi)計(jì)劃（美國(guó)2017財(cái)年的財(cái)政收入共3.25萬(wàn)億），讓美國(guó)立刻實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義；12年內(nèi)把美國(guó)污染氣體排放量降低到0%，美國(guó)成為全球唯一不使用石油等化石燃料國(guó)家。其政策的不現(xiàn)實(shí)性，或許會(huì)為特朗普的具體宣傳投火把。特朗普說(shuō)民主社會(huì)主義想讓美國(guó)廢除所有汽車(chē)、飛機(jī)。在現(xiàn)有技術(shù)革新無(wú)法迅速跟進(jìn)的情況下，這種政策倡議是不現(xiàn)實(shí)的。
環(huán)視全球資本主義國(guó)家里的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，盡管北歐國(guó)家在社會(huì)幸福指數(shù)上一直穩(wěn)居前列，但是民眾也逐漸開(kāi)始反思并進(jìn)行彌補(bǔ)其政策。社會(huì)福利畢竟是建立在經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的財(cái)富的基礎(chǔ)之上，否則就成了畫(huà)餅充饑。2014年11月，瑞士進(jìn)行的一項(xiàng)公投吸引、刷新了世人的觀念。這項(xiàng)公投的內(nèi)容是瑞士公民可否享有每月4000瑞士法郎（約合人民幣2.8萬(wàn)元），或每小時(shí)22瑞郎的法定最低工資。但是，投票結(jié)果是瑞士人以高達(dá)76%的反對(duì)票拒絕了這項(xiàng)動(dòng)議。在瑞士全國(guó)23個(gè)州中，沒(méi)有一個(gè)州的投票結(jié)果是支持該提案的。可見(jiàn)桑德斯以及社會(huì)主義者們?cè)S諾的每月按照人頭發(fā)放美元的倡議和其承諾的全民醫(yī)保，如果超過(guò)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際承受力，那么只是畫(huà)餅充饑。
就美國(guó)選舉制度而言，桑德斯2016年對(duì)決希拉里的黨內(nèi)初選結(jié)果也不宜過(guò)高估計(jì)，畢竟黨內(nèi)選舉是根據(jù)選舉人票所代表的人口數(shù)量的比例數(shù)據(jù)，和總統(tǒng)大選一人一票有出入。就民主黨整體左轉(zhuǎn)的趨勢(shì)而言，局勢(shì)似乎對(duì)桑德斯有利，但要沖出黨內(nèi)初選，最后必須經(jīng)過(guò)超級(jí)代表這一關(guān)。這些人由民主黨在聯(lián)邦和州級(jí)政府里的高層官員擔(dān)任，這些圈內(nèi)人對(duì)民主社會(huì)主義的態(tài)度決定了桑德斯能否從多名民主黨參選人中突圍，成為民主黨候選人，最終接受全國(guó)選民的檢驗(yàn)。
但是無(wú)論結(jié)果如何，工人階級(jí)作為自我和其他公認(rèn)的政治力量的缺失在2011年發(fā)生了改變。占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)以“我們是99%”為核心口號(hào)，是幾十年來(lái)的首次大規(guī)模表達(dá)，反映了至少是最基本的階級(jí)意識(shí)。社會(huì)主義也不再是政治禁忌語(yǔ)，而且在地方選舉中成績(jī)斐然。至少在公共政治層面，中下層民眾的力量不再是完全被忽略的部分。
即便是桑德斯們最終未能成為執(zhí)政黨，但是他們政策早已深入人心，民意所向，美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)政策適度調(diào)整只是時(shí)間問(wèn)題。殊途同歸，不論是反特朗普還是篤信政治信仰，切實(shí)改善99%的生活境遇，修復(fù)美國(guó)國(guó)內(nèi)日趨嚴(yán)重的政治極化，才是各界的關(guān)切所在。由此說(shuō)來(lái)，能夠從根本上解決上述深層次危機(jī)的政黨，才會(huì)成為美國(guó)政治的贏家。特朗普與桑德斯們的應(yīng)對(duì)手段都各有利弊，“兩害相權(quán)取其輕”，這或許是選民的最終抉擇之道。
結(jié)論
回溯政治學(xué)者關(guān)于“美國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)社會(huì)主義”的世紀(jì)論斷，美國(guó)民主社會(huì)主義的思潮的興起，其意義深遠(yuǎn)。美國(guó)主流政治分析，大致有以下幾種論點(diǎn)，第一類(lèi)來(lái)自保守派，他們認(rèn)為，特朗普為代表的執(zhí)政者對(duì)里根經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行僵化保守的解讀應(yīng)用，促成社會(huì)主義“白手起家”的局面。社會(huì)主義總是會(huì)出現(xiàn)在這樣的社會(huì)當(dāng)中，任何人都不肯負(fù)責(zé)任……大多數(shù)人都面臨著越來(lái)越苛刻而且又武斷的資本主義，他們工作再努力，結(jié)果都是無(wú)處可去，毫無(wú)安全感。[39]第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，這是美國(guó)長(zhǎng)期累積的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題在政治和意識(shí)形態(tài)上的體現(xiàn)。“工資停滯了四十多年，生活成本持續(xù)上升，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的間歇性混亂重塑了整個(gè)世界。當(dāng)桑德斯2016年前最終將社會(huì)主義推向民眾時(shí)，人們?nèi)缬鲋簟?rdquo;[40]第三類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，從冷戰(zhàn)思維來(lái)理解，社會(huì)主義“主張?jiān)型砥趬櫶ァ㈤_(kāi)放邊境，為犯罪分子大開(kāi)國(guó)門(mén)”。[41]我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界則認(rèn)為，這是全球化損害美國(guó)中下層民眾利益，美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況惡化，從而在政治上出現(xiàn)的一種民粹主義反映。應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)民主社會(huì)主義的興起，既是資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)使然，也是反特朗普的政治效應(yīng)的結(jié)果。行文到此，我們可能得出如下三點(diǎn)結(jié)論或展望。
美國(guó)民主社會(huì)主義的前途依然曲折，但美國(guó)政治面臨新轉(zhuǎn)折。我們需要清醒的是，在美國(guó)，與“桑德斯現(xiàn)象”相對(duì)的還有一個(gè)“特朗普現(xiàn)象”。桑德斯在民主黨內(nèi)上升勢(shì)頭迅猛的同時(shí)，“政治素人”特朗普，這個(gè)裹挾著一系列丑聞和質(zhì)疑的地產(chǎn)大亨，在共和黨內(nèi)17名參選人中異軍突起；從一開(kāi)始就遭到美國(guó)主流媒體和精英層的蔑視的情況下，依然能一路殺到最后關(guān)頭，進(jìn)而再打敗民主黨候選人、前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓。如果在美國(guó)政壇上呈現(xiàn)的主色調(diào)是“非主流”或“反建制”，那么環(huán)顧全球，右翼和極右翼保守主義勢(shì)力在世界范圍內(nèi)崛起，其影響力和實(shí)力不斷擴(kuò)大。
2016年底以來(lái)，隨著特朗普當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，中西歐國(guó)家的右翼或極右翼政黨如荷蘭自由黨、德國(guó)選擇黨、法國(guó)國(guó)民陣線等普遍在選舉中取得了不俗的成績(jī)。在拉美，2018年10月，被稱(chēng)作“巴西特朗普”的極右翼雅伊爾·博索納羅（Jair Bolsonaro）贏得了總統(tǒng)選舉，拉美最大的經(jīng)濟(jì)體30多年來(lái)首次迎來(lái)右翼執(zhí)政。在東亞，日本”鷹派”人物安倍晉三于2006、2012、2014年三度出任首相，推動(dòng)著日本政治繼續(xù)“向右轉(zhuǎn)”。印度右翼民族主義政黨人民黨、具有濃厚教派色彩的領(lǐng)導(dǎo)人莫迪繼2014年以壓倒性勝利贏得議會(huì)下院選舉后，在2019年大選中戰(zhàn)績(jī)更佳，再次成功連任總理。2019年5月，歐洲議會(huì)選舉中，不僅保守派黨團(tuán)歐洲人民黨保持住了它作為歐洲議會(huì)最大黨團(tuán)，而且其他極右翼政黨席位也明顯增加。在法國(guó)、匈牙利、意大利等國(guó)，極右翼黨派都取得了最高的支持率。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)前保守、極端勢(shì)力發(fā)展愈演愈烈，對(duì)世界社會(huì)主義發(fā)展構(gòu)成了空前挑戰(zhàn)。
何況，美國(guó)國(guó)內(nèi)有根深蒂固的反社會(huì)主義、反大政府主義傳統(tǒng)，這決定了伯尼·桑德斯所領(lǐng)導(dǎo)的“民主社會(huì)主義”之路在美國(guó)難以走得太遠(yuǎn)。2019年5月，蓋洛普（Gallup）公布的一份民調(diào)顯示，43%的人認(rèn)為社會(huì)主義是一件好事，相比1942年Roper/Fortune的類(lèi)似民調(diào)上升了18%；與此同時(shí)，51%的美國(guó)成年人認(rèn)為社會(huì)主義對(duì)美國(guó)是一件壞事，比1942年也上升了11%。[42]美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)主義態(tài)度的兩極分化，說(shuō)明“民主社會(huì)主義”仍有很長(zhǎng)的路要走。而且，即便伯尼·桑德斯獲得民主黨提名，進(jìn)而打敗特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，其增加富人稅收等改革，在美國(guó)三權(quán)分立，美國(guó)社會(huì)各階層政治理念激烈碰撞甚至高度對(duì)立，政治極化的大背景下，推行起來(lái)亦是步履維艱。奧巴馬的健保改革便是前車(chē)之鑒。盡管如此，但有一點(diǎn)可以肯定的是，特朗普和桑德斯所代表“非主流”或“反建制”完敗美國(guó)傳統(tǒng)精英，折射出美國(guó)社會(huì)正在尋找新的政治方向與突破。[43]
對(duì)民主社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)要超越姓社姓資。我國(guó)多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為民主社會(huì)主義是一種資產(chǎn)階級(jí)改良主義，只不過(guò)是“資本主義病床邊的醫(yī)生”。而另一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為多樣性和多元化特點(diǎn)，當(dāng)代世界社會(huì)主義在不同國(guó)家或地區(qū)都會(huì)有不同的發(fā)展道路、不同的實(shí)踐形式、不同的發(fā)展速度、不同的發(fā)展路徑。正如恩格斯所認(rèn)為的那樣，歷史的必然性以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式，偶然性愈多，它的曲線就愈是曲折。正因?yàn)槿绱?，民主社?huì)主義既是對(duì)資本主義的改良，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)主義的探索。不能把這兩者截然分開(kāi)，民主社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義最終是殊途同歸，走向人類(lèi)之大同——共產(chǎn)主義社會(huì)，這才是馬克思主義的歷史唯物主義應(yīng)有之義。盡管在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，中國(guó)事實(shí)上已扛起了社會(huì)主義大旗，但我們決不能固步自封，就認(rèn)定自己是社會(huì)主義領(lǐng)袖，中國(guó)就代表著終極真理與社會(huì)主義的未來(lái)。這樣做的最大弊端就是停止了對(duì)社會(huì)主義真理的終極追求，停止了對(duì)先進(jìn)文明及它國(guó)社會(huì)主義探索先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，在外交上更容易讓自己處于一個(gè)意識(shí)形態(tài)對(duì)立面的被動(dòng)地位，違背了鄧小平同志“決不當(dāng)頭”的遺訓(xùn)。同時(shí)，我們要吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn)。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義在其初期也曾表現(xiàn)出快速發(fā)展生產(chǎn)力的驚人能力，甚至打敗了納粹德國(guó)并解放了半個(gè)歐洲，也讓世界社會(huì)主義在二戰(zhàn)后進(jìn)入高潮。但蘇聯(lián)走不出對(duì)自身早期模式的迷信及偏執(zhí)，對(duì)先進(jìn)的東西拒絕學(xué)習(xí)，對(duì)自身問(wèn)題反省不夠，又長(zhǎng)期找不到協(xié)調(diào)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)及社會(huì)治理現(xiàn)代化的新模式，使得社會(huì)主義失去了生機(jī)與活力，也失去了吸引力，最終導(dǎo)致國(guó)家解體、執(zhí)政黨消亡?，F(xiàn)在或許對(duì)美國(guó)的民主社會(huì)主義還不能有足夠的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗麄儗W(xué)習(xí)的是北歐模式。而早在1983年10月4日，瑞典就開(kāi)創(chuàng)了西方資本家上街游行的先例——他們組織了一次7.5萬(wàn)人，反對(duì)建立雇員投資基金的大游行！這說(shuō)明民主社會(huì)主義改革觸動(dòng)了資本主義的核心利益。
社會(huì)主義在美國(guó)的興起有利于中美超越意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。自從冷戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)主義在美國(guó)政治語(yǔ)境中一直是具有貶義、被妖魔化的詞匯，主流政黨避之唯恐不及。社會(huì)主義不僅被用來(lái)描述一種政治經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)還被保守派用來(lái)侮辱左傾對(duì)手并破壞他們的名聲。“社會(huì)主義”在美國(guó)歷史上的多數(shù)時(shí)期都等同于臟話。1991年蘇聯(lián)解體后，社會(huì)主義一度淪為經(jīng)濟(jì)失敗和政治壓迫的符號(hào)，而以自由資本主義為代表的潮流被稱(chēng)為未來(lái)的唯一出路，福山因此稱(chēng)之為“歷史的終結(jié)”。
隨著佛蒙特州國(guó)會(huì)參議員桑德斯2016年參選美國(guó)總統(tǒng)并經(jīng)常自稱(chēng)為民主社會(huì)主義者，他的支持者人數(shù)增多且情緒最激昂，持續(xù)攀升的桑德斯支持率，顯示美國(guó)對(duì)社會(huì)主義的態(tài)度改觀。民社黨隨之進(jìn)一步崛起，這意味著社會(huì)主義已不再是美國(guó)政治語(yǔ)境中的禁忌詞匯?！度A盛頓郵報(bào)》專(zhuān)欄作家E·J·迪翁感慨，冷戰(zhàn)期間，社會(huì)主義這個(gè)詞很容易讓美國(guó)人害怕。而對(duì)于18至29歲年齡段的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)記憶是模糊甚至根本不存在的。如今，攻擊社會(huì)主義不再像過(guò)去那樣容易，特朗普的反社會(huì)主義戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)失?。∵@對(duì)中美關(guān)系或許是更好的消息，至少中美可以超越意識(shí)形態(tài)沖突及對(duì)抗，不必重蹈美蘇冷戰(zhàn)時(shí)的覆轍！與此同時(shí)，美國(guó)民主社會(huì)主義勃興進(jìn)程也給了我們最好的啟示，挪威、瑞典和丹麥等北歐小國(guó)的發(fā)展居然能直接影響到世界上頭號(hào)超級(jí)大國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)程，這是多么了不起的成就及力量！這就是說(shuō)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的還是把自己的事情辦好！我們最需要的是通過(guò)改革把自己的制度優(yōu)越性最大程度地發(fā)揮出來(lái)，這才是中國(guó)重返世界舞臺(tái)中央的根本所在！盡管美國(guó)民主社會(huì)主義成長(zhǎng)的動(dòng)能是美國(guó)草根及年輕一代的持續(xù)參與及奮斗，但若借用下紀(jì)錄片《善良的天使》（Better Angels）中的一句臺(tái)詞：美國(guó)人未來(lái)或有一個(gè)民主社會(huì)主義“夢(mèng)”，但我們希望它仿效自中國(guó)。
注釋
[1]Mike Davis, Prisoners of the American Dream: Politics and Economy in the History of the U.S. Working Class, Verso, 2018.
[2]Political Action Committee, "DSA PAC Statement on Kerry Campaign", Democratic Left, 2004, vol. 32, No. 4, Fall, p. 8.
[3]Frank Llewellyn and Joseph Schwartz, "Socialists Say: Obama is No Socialist", Chicago Tribune, November 1, 2009, https://www.chicagotribune.com/opinion/ct-xpm-2009-11-01-chi-perspec1101socialismnov01-story.html, accessed July 5, 2019.
[4]在2016年總統(tǒng)大選的黨內(nèi)初選中，在艾奧瓦州，桑德斯與希拉里得票率持平，桑德斯為46.6%，希拉里為49.9%。在新罕布什爾州桑德斯高票勝出，桑德斯為60%，希拉里為38%。
[5]Theresa Alt and Sasha Hammad, "2017 Democratic Socialists of America Financial Report", August, 2018, https://archive.org/details/2017DsaFinancialreport. Retrieved June 21, 2019.
[6]Esha Sarai and William Gallo, "Once a Dirty Word in US Politics, Socialism is Making a Comeback Among Democrats", Voice of America News, February 20, 2019, https://www.voanews.com/usa/us-politics/once-dirty-word-us-politics-socialism-making-comeback-among-democrats, accessed June 23, 2019.
[7][8]Anna Heyward, "Since Trump's Victory, Democratic Socialists of America Has Become a Budding Political Force: Why an army of young people is joining DSA", The Nation, December 1, 2017, https://www.thenation.com/article/in-the-year-since-trumps-victory-democratic-socialists-of-america-has-become-a-budding-political-force/, accessed June 25, 2019.
[9]Branko Marcetic, "Yesterday Was a Good Day", Jacobin, November 8, 2017, https://www.jacobinmag.com/2017/11/election-day-socialists-carter-brisport-jentzen-singh-krasner-dsa, accessed February 27, 2018.
[10]Julia Manchester, "Pelosi says Ocasio-Cortez win shouldn't be 'viewed as something' larger", The Hill, June 27, 2018,https://thehill.com/homenews/house/394398-pelosi-says-ocasio-cortez-win-shouldnt-be-viewed-as-something-larger, accessed July 7, 2019.
[11]Farah Stockman, "Yes, I'm Running as a Socialist: Why Candidates Are Embracing the Label in 2018", The New York Times, April 20, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/20/us/dsa-socialism-candidates-midterms.html, accessed July 5, 2019.
[12]White House: "President Donald J. Trump's State of the Union Address?", February 5, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-state-union-address-2/, accessed June 21, 2019.
[13]Jacob Pramuk, "Expect Trump to make more 'socialism' jabs as he faces tough 2020 re-election fight", CNBC, February 6, 2019, https://www.cnbc.com/2019/02/06/trump-warns-of-socialism-in-state-of-the-union-as-2020-election-starts.html, accessed June 21, 2019.
[14]Kevin Gosztola, "Bernie Sanders' 'Democratic Socialism' Speech Shatters Myth That He Can't Withstand Right-Wing Attacks From Trump", Medium, Jun 13, 2019, https://medium.com/@kevin_33184/bernie-sanders-democratic-socialism-speech-shatters-myth-that-he-can-t-handle-right-wing-attacks-b54e88f1cf1e, accessed July 8, 2019.
[15][16]Holly Otterbein, "The Kids Are All Red: Socialism Rises Again in the Age of Trump", Philadelphia, November 18, 2017, https://www.phillymag.com/news/2017/11/18/socialism-philadelphia-millennials/, accessed July 7, 2019.
[17]"Board of Government of the Federal Reserve System", Report on the Economic Well-Being of U.S. Households in 2017, May 2018, p. 2.
[18]Yuval Noah Harari, "The rise of the useless class", Ted Ideas, Feb 24, 2017, https://ideas.ted.com/the-rise-of-the-useless-class/, accessed July 7, 2019.
[19]Lambert Strether, "How Class Works – Richard Wolff Examines Class", Naked Capitalism, May 6, 2013, https://www.nakedcapitalism.com/2013/05/how-class-works-richard-wolff-examines-class.html, accessed July 7, 2019.
[20]Peter Dreier, "The Invisible Poverty of 'The Other America' of the 1960s Is Far More Visible Today", Truthout, March 22, 2012.
[21]Ludwig von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, trans. by J. Kahane B. Sc, Ludwig von Mises Institute, 2009, pp. 27-30.
[22]Ludwig von Mises, Memoirs, trans. by Arlene Oost Zinner, Ludwig von Mises Institute, 2009, p. 5.
[23]Donald F. Busky, Democratic Socialism: A Global Survey, Praeger Publishers, 2000, p. 168.
[24]［德］維爾納·桑巴特：《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》，王明璐譯，上海人民出版社，2005年，第6～17頁(yè)。
[25]桑巴特早年受新歷史主義和馬克斯·韋伯影響，追隨馬克思主義，后期轉(zhuǎn)向德國(guó)唯心主義的解釋方法，強(qiáng)烈反對(duì)馬克思主義，否定馬克思用經(jīng)濟(jì)決定論解釋資本主義的起源以及發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為資本主義的發(fā)展過(guò)程是文化的演進(jìn)所致，也否認(rèn)了馬克思關(guān)于社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。但是桑巴特對(duì)資本主義及其支撐著它的工業(yè)文明是非常厭惡的，晚期與右翼反資本主義勢(shì)力靠攏，轉(zhuǎn)向法西斯主義，成為他一生的政治污點(diǎn)。
[26]［德］維爾納·桑巴特：《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》，第17頁(yè)。
[27]Steven Pearlstein, Can American Capitalism Survive?: Why Greed Is Not Good, Opportunity Is Not Equal, and Fairness Won't Make Us Poor, St. Martin's Press, 2018.
[28]Tara Golshan, "Bernie Sanders defines his vision for democratic socialism in the United States", Vox, Jun 12, 2019, https://www.vox.com/2019/6/12/18663217/bernie-sanders-democratic-socialism-speech-transcript, accessed July 8, 2019.
[29]2017 National Convention, "DSA Constitution & Bylaws", https://www.dsausa.org/about-us/constitution/, accessed July 8, 2019.
[30]John Haltiwanger, "Here's the difference between a 'socialist' and a 'Democratic socialist", Business Insider, February 25, 2019, https://www.businessinsider.com/difference-between-socialist-and-democratic-socialist-2018-6, accessed July 10, 2019.
[31]Democratic Socialists of America, "Doesn't socialism mean that the government will own and run everything?", https://www.dsausa.org/about-us/what-is-democratic-socialism/#govt, accessed June 27, 2019.
[32]Jeff Stein, "9 questions about the Democratic Socialists of America You Were Too Embarrassed to Ask", Vox, August 5, 2017, https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/8/5/15930786/dsa-socialists-convention-national , accessed July 15, 2019.
[33]［美］埃里克·方納：《美國(guó)自由的故事》，王希譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第209頁(yè)。
[34]Colin Hay and Daniel Wincott, The Political Economy of European Welfare Capitalism, Palgrave MacMillan, 2012, p. 45.
[35]Bryan Bowman, "US Democratic Socialism: Dangerous Departure or Part of American Tradition?", Global Post, January 3, 2019, https://theglobepost.com/2019/01/03/democratic-socialism-us/, accessed July 15, 2019.
[36]Dominic Rushe, "Trump vows America 'will never be a socialist country' during Wisconsin rally", The Guardian, April 28, 2019, https://www.theguardian.com/us-news/2019/apr/28/trump-wisconsin-rally-touts-economy, accessed July 15, 2019.
[37]Robin Blackburn, An Unfinished Revolution: Karl Marx and Abraham Lincoln, Verso, 2011, p. 240.
[38]Catherine Clifford, "Bill Gates, Taxes on rich should be 'much higher' but capitalism still works", CNBC, February 19 2019, https://www.cnbc.com/2019/02/19/bill-gates-taxes-on-rich-should-be-much-higher-but-capitalism-works.html, accessed July 15, 2019.
[39]Robert Reich, "Trump offers socialism for the rich, capitalism for everyone else", The Guardian, February 11, 2019, https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/11/trump-offers-socialism-for-the-rich-capitalism-for-everyone-else, accessed June 19, 2019.
[40]Meagan Day, "Trump Is Right to Be Afraid of Socialism", Jacobin, February 6, 2019, https://jacobinmag.com/2019/02/trump-state-of-union-socialism, accessed June 19, 2019.
[41]Domenico Montanaro and Mara Liasson, "Trump's 'Socialism' Attack On Democrats Has Its Roots In Cold War Fear", National Public Radio, February 12, 2019, https://www.npr.org/2019/02/12/693618375/socialism-vs-greatness-for-trump-that-s-2020-in-a-nutshell?t=1563072113201, accessed June 20, 2019.
[42]Mohamed Younis, "Four in 10 Americans Embrace Some Form of Socialism", Gallup, May 20, 2019, https://news.gallup.com/poll/257639/four-americans-embrace-form-socialism.aspx, accessed July 15, 2019.
[43]儲(chǔ)昭根：《當(dāng)前西方的反全球化浪潮：成因及未來(lái)走向》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017年2月上，第29頁(yè)。
責(zé) 編／周于琬
New Trend of American Politics: The Prosperity of Democratic Socialism
Chu Zhaogen
Abstract: Since the general election in 2016, democratic socialism has emerged as a new phenomenon in American politics for the first time as a highly attractive trend of thought. With a large number of young people joining the Democratic Socialist Party, the Democratic Party is turning left gradually, and a series of dramatic changes have taken place in American political thought and opinions. The reasons include the cumulative effect of the deep-seated structural crisis in the United States, confusion due to globalization, and the lack of skills of the mainstream traditional elites in dealing with the crisis. In addition, Sanders and other socialists interpreted the connotation of socialism in the American realistic politics. On the basis of drawing lessons from the Nordic democratic socialist model and pursuing the American historical tradition, they weakened the public ownership of means of production and responded to the political attacks of Trump, which was also a significant reason. The whirlwind democratic socialism led by Sanders has prompted American society to transcend ideology and overthrow the century-long historical conclusion that "there will be no socialism in the United States". Yet, as the "non-mainstream" or "anti-establishment" forces appear on the stage of American history, they have stirred up the political situation of the United States in an all-round way, which also signifies that American society is looking for new political directions and breakthroughs.
Keywords: democratic socialism, Sanders Phenomenon, Trump Phenomenon, American politics, Nordic Model
儲(chǔ)昭根，浙江理工大學(xué)特聘教授，“一帶一路”與非傳統(tǒng)安全研究中心主任。研究方向?yàn)閲?guó)際安全理論、美國(guó)全球戰(zhàn)略、非傳統(tǒng)安全及中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略。主要著作有《競(jìng)合主義：國(guó)際關(guān)系理論的新探索》《安全的再定義及其邊界》《單邊主義是美國(guó)外交的一種傳統(tǒng)》等。
