【摘要】以“正理平治”之道還“天下安定”之序,需以“法治”之本作應(yīng)急執(zhí)法標(biāo)尺。然而,在新冠肺炎防控中出現(xiàn)的“擴(kuò)大化”“污名化”“去隱私化”等現(xiàn)象,偏離了依法防控以及依法治理的軌道。疫情防控要運(yùn)用法治思維及法治方式,全面提高依法防控、依法治理的能力。法治思維要體現(xiàn)在客觀現(xiàn)實(shí)、主觀現(xiàn)實(shí)、互為現(xiàn)實(shí)以及虛擬現(xiàn)實(shí)等層面,并切實(shí)做到“享有平等待遇”“保證人格尊嚴(yán)”“重視個(gè)人隱私”。
【關(guān)鍵詞】“正理平治” 依法治理 疫情防控 【中圖分類號】C935 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
2019年12月8日,武漢市出現(xiàn)首例新型冠狀病毒感染肺炎患者。此后,疫情逐漸從武漢及湖北蔓延至全國。面對突如其來的危機(jī),在各地政府調(diào)度醫(yī)療資源抗擊疫情的同時(shí),也出現(xiàn)了一些偏離依法防控和依法治理軌道的現(xiàn)象,比如“擴(kuò)大化”“污名化”“去隱私化”等。在危難關(guān)頭,我們需要“正理平治”,不應(yīng)因“亂時(shí)”而“亂為”。
新冠肺炎疫情防控要警惕“擴(kuò)大化”“污名化”“去隱私化”等問題
首先,新冠肺炎疫情防控中存在“擴(kuò)大化”問題。新冠肺炎的高傳染性在短時(shí)間內(nèi)得以呈現(xiàn),并以超強(qiáng)的勢頭全面爆發(fā)。緊急時(shí)刻,地方政府分身乏術(shù),應(yīng)急執(zhí)法更多地賴于職能下放,即給予基層更多的自由裁量權(quán)。但是,上級政府的指令傳達(dá)會(huì)被下級政府誤讀。在未能全面領(lǐng)會(huì)上級指示精神之時(shí),應(yīng)急執(zhí)法更容易變得機(jī)械僵化。恐慌造成的嚴(yán)格執(zhí)法,其思維方式、語言表達(dá)以及執(zhí)行手段并非完全正確。攻擊性、沖突性、極端性的應(yīng)急行為,使得事態(tài)被放大;擴(kuò)大化的處理方式,使得抗擊疫情仿佛抗擊群體。
事實(shí)上,一些社會(huì)成員無知的亂為,并非應(yīng)急執(zhí)法偏差的托詞。“一個(gè)健康的社會(huì)不該只有一種聲音”,不加區(qū)分的“一刀切”在極左與極右的兩端徘徊,容易導(dǎo)致社會(huì)恐慌升級,造成內(nèi)外局勢緊張升溫。只有區(qū)分清楚“故意”與“無意”行為,分門別類地依法治理,才不會(huì)讓“敵意”升華。無疑,事態(tài)擴(kuò)大化不利于疫情防控以及社會(huì)穩(wěn)定。因此,“正理平治”需要應(yīng)急執(zhí)法者有“明者因時(shí)而變,知者隨事而制”的自由裁量權(quán)以及“奉公守法,執(zhí)法如山”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
其次,新冠肺炎疫情防控中存在“污名化”問題。小部分人造成的混亂不該由整個(gè)群體來承擔(dān)后果。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來出現(xiàn)的“污名化”問題,使得許多無辜者遭受不公平待遇,而應(yīng)急執(zhí)法者有意或無意的行為又導(dǎo)致了該現(xiàn)象的加劇。在疫情抗擊如火如荼之際,“地域歧視”問題逐漸浮現(xiàn)。比如,微信朋友圈的惡意推送等,間接地讓“污名化”的指針對準(zhǔn)“武漢人”或“湖北人”。當(dāng)冷靜的思考無法掩蓋暴躁的言語、地方政府的應(yīng)急措施無暇顧及時(shí),忽視由此變成了一種態(tài)度,無為變成了一種縱容。非理性的社會(huì)群體在應(yīng)急措施的盲點(diǎn)開啟了法律越界的嘗試,對無辜群體的惡意相向成為執(zhí)法偏差的直接表現(xiàn)。事實(shí)上,責(zé)罵于事無補(bǔ),只會(huì)將本就處在恐慌中的疫區(qū)人民置于更加焦慮的境地,不僅會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定以及人民團(tuán)結(jié),也會(huì)損害國家形象。
“污名化”造成的無形成本會(huì)在疫情得到控制后逐漸顯現(xiàn),可能會(huì)導(dǎo)致人員失業(yè)、企業(yè)倒閉、經(jīng)濟(jì)滑坡,并加大社會(huì)維穩(wěn)成本。而依法治理就是政府以法律準(zhǔn)繩規(guī)制不當(dāng)言論,嚴(yán)肅懲處造謠傳謠、人身攻擊等惡性詆毀行為。新冠肺炎大敵當(dāng)前,人人自危,但過分、極端、攻擊性的情緒散布卻損害了他人的合法權(quán)益。在混亂之時(shí),唯有堅(jiān)持“法治”原則,才能消解紛爭、化危機(jī)于無形。
最后,新冠肺炎疫情防控中存在“去隱私化”問題。在疫情防控中,各級政府借助包括大數(shù)據(jù)技術(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代科技手段,增強(qiáng)疫情防控的科學(xué)性、準(zhǔn)確性,以便保護(hù)民眾的人身安全。但如果沒有法律的約束,大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用則可能會(huì)導(dǎo)致“去隱私化”問題的出現(xiàn)。比如,在未經(jīng)個(gè)人允許的情況下暴露特定地區(qū)及人員的隱私信息。如果這些信息流入社會(huì),被惡意使用,則是一大隱患。在疫情防控的過程中,如果個(gè)人信息及隱私在社會(huì)中廣泛散播,不僅會(huì)侵犯公民的隱私權(quán),也會(huì)加劇民眾對政府的不信任。
防疫工作要緊,隱私保護(hù)也要緊。“去隱私化”問題的出現(xiàn)實(shí)屬法治思維缺失的表現(xiàn)。作為“達(dá)摩克利斯之劍”,大數(shù)據(jù)的應(yīng)用一方面,加強(qiáng)了疫情感染途徑的快速跟蹤,讓隔離措施更加高效;另一方面,若利用不當(dāng),則會(huì)損害無辜人員的權(quán)利。而要糾正應(yīng)急執(zhí)法的偏差,不僅要在技術(shù)或工具上取得突破,還要在法治與價(jià)值方面取得突破。
疫情防控必須高度重視法治思維,采用合理合法的方式
疫情防控與治理中的法治思維及法治方式要體現(xiàn)在客觀現(xiàn)實(shí)、主觀現(xiàn)實(shí)(或主觀世界)、互為現(xiàn)實(shí)、虛擬現(xiàn)實(shí)等層面上。
首先,客觀現(xiàn)實(shí)層面??陀^現(xiàn)實(shí)是獨(dú)立于個(gè)人所存在的外部世界。在疫情防控中,區(qū)域醫(yī)療中心的建立、醫(yī)用隔離箱的運(yùn)用、醫(yī)療服務(wù)用品的提供等都屬于客觀現(xiàn)實(shí)的范疇。而應(yīng)急執(zhí)法的舉措確實(shí)能滿足疫情嚴(yán)重地區(qū)人民的迫切需要。比如,火神山醫(yī)院與雷神山醫(yī)院的快速搭建讓中國人民充分感受到技術(shù)與治理變革所帶來的“中國速度”。
然而,在“擴(kuò)大化”“污名化”“去隱私化”等問題的影響下,層層下達(dá)的指令造成客觀現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)較為嚴(yán)重的“剛性”傾向。當(dāng)政府應(yīng)急執(zhí)法人員數(shù)量不足,以居民自治替代時(shí),治理的客觀現(xiàn)實(shí)就容易造成“越法而治”。比如,有些地方特別是基層地區(qū)存在“夸張執(zhí)法”,即存在將抗擊“新冠”疫情的矛頭轉(zhuǎn)向抗擊無辜群體的傾向。堅(jiān)持依法防控與依法治理,就要糾正客觀現(xiàn)實(shí)中過于夸張的執(zhí)法行為。從武漢歸來的人并不是敵人,應(yīng)對其以更多的包容,而不能采用極端的違法處置。
其次,主觀現(xiàn)實(shí)層面。主觀現(xiàn)實(shí)是指個(gè)人的內(nèi)心世界,喜悅、悲傷、興奮、恐懼、愁苦等心理情緒都屬于個(gè)人主觀現(xiàn)實(shí)的范疇。抗擊疫情的執(zhí)法方式會(huì)對個(gè)人的主觀現(xiàn)實(shí)造成影響。隨著疫情的日益嚴(yán)重,人們的心理情緒逐步滑落,焦慮、恐慌、悲傷、憤怒等情緒自然出現(xiàn)。從大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)確證病例來看,武漢的死亡病例最高,而其他省份的死亡病例相對較低。一方面,是因?yàn)槲錆h醫(yī)療資源相對不足;另一方面,是因?yàn)榉獬菍γ癖姷男睦砬榫w造成影響。忽視心理層面的波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),“病毒致死率高”“醫(yī)療用品短缺”“全國經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻”“世界衛(wèi)生組織對中國采取措施”,等等,都會(huì)讓疫情重災(zāi)區(qū)的民眾陷入焦慮之中。
當(dāng)前,有些地方未能將心理疏導(dǎo)及時(shí)納入治理范圍,使得越過法律底線的謠言增加了人們的心理壓力。例如,有人稍微有一點(diǎn)咳嗽發(fā)燒就會(huì)去醫(yī)院,導(dǎo)致病毒獲得了二次傳播的途徑。同時(shí),恐慌心理回饋于個(gè)人身體的免疫力系統(tǒng),在主觀現(xiàn)實(shí)衰落的情況下,客觀現(xiàn)實(shí)也難以發(fā)揮全部的作用。因此,不能低估情緒疏導(dǎo)工作的重要作用,要對民眾進(jìn)行精神打氣以及心理舒壓。
再次,互為現(xiàn)實(shí)層面?;楝F(xiàn)實(shí)是人與人之間通過溝通交流形成的共識世界。從延續(xù)時(shí)間來看,互為現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比客觀現(xiàn)實(shí)與主觀現(xiàn)實(shí)的影響深遠(yuǎn)(因?yàn)橹灰玫絺€(gè)體間的相互認(rèn)同,其傳播就具備代際特征)。作為互為現(xiàn)實(shí)的一類,謠言無疑給社會(huì)帶來了巨大的負(fù)擔(dān)。比如,在疫情爆發(fā)蔓延之際,個(gè)別社會(huì)不法群體散播虛假信息,造成社會(huì)恐慌情緒升級。
消除謠言源頭強(qiáng)過控制謠言傳播。對造謠生事者,我們應(yīng)嚴(yán)懲不貸、絕不姑息。虛假信息只會(huì)蒙蔽民眾看待事情本質(zhì)的雙眼,以非法治的方式進(jìn)行跨省抵制只會(huì)間接增加社會(huì)無形成本,平息疫情必須要從互為現(xiàn)實(shí)中找回“法治”。而“正理平治”就是要還原合乎正道的法律規(guī)范,讓互為現(xiàn)實(shí)朝著良性方向發(fā)展。
最后,虛擬現(xiàn)實(shí)層面。虛擬現(xiàn)實(shí)是由網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)誕生的一類獨(dú)立電子世界,其對其他現(xiàn)實(shí)有著巨大的浸染作用。疫情防控中的各大網(wǎng)絡(luò)平臺包括各種APP(微信等),都屬于虛擬現(xiàn)實(shí)范疇。這類由人類創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí),曾為民眾提供過無比豐富的數(shù)據(jù)體驗(yàn)。然而,數(shù)據(jù)過度挖掘與傳播亦造成了個(gè)人隱私信息的泄露。
在虛擬現(xiàn)實(shí)中,個(gè)人可將自身情緒無限放大。危言聳聽的數(shù)據(jù)消息往往以“零邊際成本”的方式傳播,不僅會(huì)損害疫情抗擊士氣,也會(huì)破壞疫情防控局勢的穩(wěn)定。當(dāng)無辜人員的信息被公之于眾時(shí),抱怨、指責(zé)、謾罵、詆毀等負(fù)面情緒隨之彌散,許多平日難以發(fā)泄的情緒在混亂的秩序中一觸即發(fā),而“跟風(fēng)”“起哄”“蹭熱度”等現(xiàn)象也加重了應(yīng)急執(zhí)法的難度。事實(shí)上,虛擬現(xiàn)實(shí)可由人“創(chuàng)造”,也可由人“捏造”。在數(shù)字化平臺,真與假無法在短時(shí)間內(nèi)得以考證,也無法在短時(shí)間內(nèi)得以消散。“留痕性”讓時(shí)間的消散能力大打折扣,謠言一旦散布,消除就要花費(fèi)時(shí)間和精力,過多的負(fù)面消息將間接加重民眾的心理壓力。而虛擬現(xiàn)實(shí)的“法治”,就是要控制隱私泄露流傳的途徑。
疫情防控要堅(jiān)持“享有平等待遇”“保證人格尊嚴(yán)”“重視個(gè)人隱私”等價(jià)值原則
第一,享有平等待遇。平等待遇是應(yīng)急執(zhí)法處于非常時(shí)期的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。武漢人及湖北人并非全部是新冠肺炎患者,但恐慌的社會(huì)心理導(dǎo)致各地對湖北人員出現(xiàn)偏見。這一方面是由于疫情爆發(fā)后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻,造成大量企業(yè)經(jīng)濟(jì)虧損;另一方面是由于新冠肺炎的高傳染率引發(fā)了民眾普遍的恐慌。對此,政府應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度理解企業(yè)的顧慮,不能以“企業(yè)債務(wù)全擔(dān)”的方式進(jìn)行應(yīng)急執(zhí)法,必要時(shí)需給予返稅補(bǔ)償。盈虧自負(fù)的私營企業(yè)在平時(shí)能保證正常運(yùn)營已實(shí)屬不易。在蒙受損失后,若還被強(qiáng)加負(fù)擔(dān),那最終結(jié)局無疑是倒閉。所以,依法治理不能有任何“道德綁架”的傾向,要站在公正公平的角度保障企業(yè)自身的合法權(quán)益。此外,部分民眾在封城期間會(huì)遇到生活開支緊張問題,“上有老下有小”的狀態(tài)令失業(yè)成為性命攸關(guān)之事。因此,應(yīng)急執(zhí)法要盡量保證返程上班人員的平等待遇,以相關(guān)法律懲處無故裁員的行為。
第二,保證人格尊嚴(yán)。依法保障人格尊嚴(yán)是糾正應(yīng)急執(zhí)法偏差的重要措施。依法治理就要區(qū)分清楚“故意”與“無意”兩類行為。一方面,對故意擾亂社會(huì)秩序的人員,應(yīng)采取硬性措施嚴(yán)厲懲處;另一方面,對無意擾亂社會(huì)秩序的人員,應(yīng)采取柔性措施說服規(guī)勸。同時(shí),依法治理要明確應(yīng)急執(zhí)法者的權(quán)力與責(zé)任,防止過度行政自由裁量。就現(xiàn)實(shí)來看,過激化的執(zhí)法措施仍然存在,在一定程度上加劇了社會(huì)矛盾。因此,應(yīng)急執(zhí)法不僅要做好非常時(shí)期的特殊防控,也要做好事態(tài)惡化的提前預(yù)警。隔離工作需要自由裁量,但法治依然要置于人治之上。
第三,保護(hù)個(gè)人隱私。依法保護(hù)個(gè)人隱私是現(xiàn)代政府的基本職責(zé)。大數(shù)據(jù)降低了交易成本,隱私泄露卻導(dǎo)致成本增加。經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)需要穩(wěn)定有序的依法治理,但應(yīng)急執(zhí)法的過度化卻導(dǎo)致數(shù)據(jù)問題加劇。因此,要依靠完善的法治體系來保障個(gè)人在虛擬現(xiàn)實(shí)中的人身安全,防止輿論極化造成社會(huì)沖擊。事實(shí)上,應(yīng)急執(zhí)法應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)要注意信息傳播的末端控制。必要的數(shù)據(jù)要給出,但涉及個(gè)人隱私部分的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制,絕不能讓個(gè)人信息在社會(huì)中隨意流動(dòng)。我國政府推行嚴(yán)苛的隱私保護(hù)制度是為了對惡性信息傳播進(jìn)行控制,減緩民眾不必要的心理壓力。保障數(shù)據(jù)安全,不僅是為個(gè)人謀福利,也是為社會(huì)求穩(wěn)定,更是為“正理平治”做鋪墊。
(作者為廈門大學(xué)公共政策研究院院長,教育部“長江學(xué)者”特聘教授;廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院行政管理專業(yè)博士研究生丁怡舟對此文亦有重要貢獻(xiàn))
【注:本文受福建省社科研究基地重大項(xiàng)目“公共服務(wù)及其質(zhì)量管理的學(xué)科基礎(chǔ)構(gòu)建”以及廈門大學(xué)“公共治理”一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助】
【參考文獻(xiàn)】
①習(xí)近平:《全面提高依法防控依法治理能力 為疫情防控提供有力法治保障》,新華網(wǎng),2020年2月5日。
責(zé)編/孫渴 美編/李祥峰
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。