【摘要】生態(tài)文明建設是維持社會、經濟可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，涉及到我國社會發(fā)展的方方面面。為了滿足生態(tài)文明建設的新要求必須要同步實施司法創(chuàng)新，全面落實生態(tài)發(fā)展方針政策。為了補足現行生態(tài)司法體系的缺陷，生態(tài)司法應著手改革傳統(tǒng)司法理念，加大訴訟與審判改革力度，全面提升生態(tài)司法效果。

【關鍵詞】司法制度 生態(tài)文明 執(zhí)法 生態(tài)環(huán)保 【中圖分類號】D926 【文獻標識碼】A

生態(tài)文明建設需要從思維理念、社會生產以及居民生活等多個方面進行改革，生態(tài)文明理念的形成也必將對既有社會制度與法治觀念造成影響，具體反映到生態(tài)環(huán)保司法活動當中。生態(tài)文明司法實踐的逐步豐富與現行司法制度之間已經產生了多方位的不協調性，生態(tài)司法若沿用傳統(tǒng)的司法制度必然無法有效滿足新時代生態(tài)環(huán)境保護的要求。

我國現行生態(tài)環(huán)保司法體系有待進一步完善

改革開放以來，我國憑借充足的自然資源與勞動力規(guī)模創(chuàng)造了經濟發(fā)展的新奇跡，但粗放式的發(fā)展模式也對生態(tài)環(huán)境造成了一定破壞，產生了一定的負面效應，做好生態(tài)環(huán)保事業(yè)、維護生態(tài)環(huán)境和諧也已經成為人們的共識。實際上，長期以來我國生態(tài)環(huán)保事業(yè)監(jiān)管主要是以行政監(jiān)督為主，生態(tài)文明法治建設滯后，進入司法流程的生態(tài)案件數量相對較少，生態(tài)司法制度對生態(tài)文明建設發(fā)展的適應性也不強，也無法滿足生態(tài)文明法治進程的建設需求。當前，必須要正確認識我國生態(tài)司法體系所存在的局限性才能找準生態(tài)司法改革的著力點。

生態(tài)環(huán)保案件具有復雜性特征，為生態(tài)司法帶來了一定的難度。生態(tài)環(huán)保司法區(qū)別與傳統(tǒng)案件司法實踐，其案情錯綜復雜，不同因素之間相互關聯，這就對生態(tài)司法的專業(yè)性提出了較高的要求。從目前階段生態(tài)環(huán)保司法案件的實踐經驗來看，大部分案件中不同主體的利益關系相互交織，對案情的認定以及因果關系的判斷造成了難度。案件處理不僅涉及到專業(yè)知識，同時還要面臨著尖銳的社會矛盾，尤其是在民事生態(tài)侵權案件當中，生態(tài)侵權的認定往往存在著極大的難度，也容易損害相關主體的合法權益。生態(tài)污染還具有長期性特點，同時也會從多個方面產生擴散，處理此類案件在證據搜集、責任主體認定等方面都需要具有動態(tài)性。而現行司法體系難以達到這一效果，司法實踐效益不高。

生態(tài)訴訟制度難以發(fā)揮實效。訴訟是生態(tài)司法的關鍵環(huán)節(jié)，現行《中華人民共和國環(huán)境保護法》等生態(tài)環(huán)保相關法律法規(guī)對生態(tài)案件訴訟方式進行了明確界定，同時也擴大了生態(tài)訴訟的主體范圍。從理論上來看政府、社會團體、個人均可單獨發(fā)起訴訟，并向破壞生態(tài)環(huán)境的責任人索賠。然而實際上，近年來我國生態(tài)污染事故真正能進入訴訟程序的案件數量占比相對較少，且大多是以礦產、森林等自然資源訴訟為主，這顯然無法滿足生態(tài)司法的現實需求。此外，不良政績觀也對生態(tài)訴訟制度效益發(fā)揮產生了一定效益影響。一些地方政府忽視了長期利益，在執(zhí)行生態(tài)訴訟政策方面打了折扣。盡管有些案件已經進入到了訴訟階段，也難以得到公正裁決。

為了滿足生態(tài)訴訟審理品質提升需求，我國司法體系推出了針對生態(tài)司法的公益訴訟制度。目前公益訴訟制度已經成為解決生態(tài)訴訟的重要手段，但由于生態(tài)環(huán)保公益訴訟起步較晚，整體制度設計依然存在著較大缺陷。這也是現階段生態(tài)訴訟司法所面臨的最為迫切的一個問題。另外，公益訴訟制度的訴訟主體與現行《中華人民共和國民事訴訟法》中對訴訟主體的認定“應與案件存在直接的財產與人身損失關系”相矛盾，在具體司法實踐中也存在著一定沖突，在訴訟階段法律條文的解讀存在著一定的自由性。

生態(tài)案件審理機制不完善。生態(tài)案件的復雜性也對案件審理帶來了較大的挑戰(zhàn)，人民法院應進一步創(chuàng)新審判裁決方式才能針對案情做出科學的判決，但從全國范圍來看，目前階段大多數地區(qū)法院依然在沿用傳統(tǒng)審判機制，法院在生態(tài)審判方面的職能弱化現象格外突出?，F階段生態(tài)案件統(tǒng)籌專業(yè)審理機制建設不完善，案件審理的公正性有待加強。例如，一些地區(qū)缺乏具備充分生態(tài)司法審判經驗的法官，案件審理只能借鑒相關案件經驗，審判結果往往難以服眾。此外，現行生態(tài)案件審判也未充分考慮案件屬性多樣化、跨地域等問題，審判裁決結果無法實現對生態(tài)效益的有效保護。

全面推進司法創(chuàng)新，加大對生態(tài)環(huán)境的有效保護

優(yōu)化生態(tài)環(huán)保立法，鞏固生態(tài)司法基礎。目前，我國生態(tài)環(huán)保大多以行業(yè)標準規(guī)范、地方性行政規(guī)章為主，生態(tài)環(huán)保標準軟弱性明顯，生態(tài)司法基礎薄弱。因此，現階段必須要做好與生態(tài)環(huán)保司法相關的立法工作。一方面，應提升生態(tài)環(huán)保標準規(guī)范法律層級，將其納入到部門規(guī)章范疇之內，將其作為生態(tài)環(huán)保司法的法律依據，提升生態(tài)司法專業(yè)性；另一方面，要結合現階段生態(tài)環(huán)保司法實踐，對現行生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)進行補充、完善。不同地區(qū)在既有生態(tài)環(huán)境、產業(yè)結構、污染情況等方面都存在差異，各級地方政府應以生態(tài)環(huán)?；痉橐罁?，推出適合地方生態(tài)環(huán)保發(fā)展的法律法規(guī)體系。

全面改革生態(tài)訴訟機制，提升生態(tài)訴訟有效性。目前，生態(tài)訴訟制度改革已經成為生態(tài)司法創(chuàng)新的先手棋，我們應正確認識現行生態(tài)訴訟制度與司法實踐之間的不匹配性，有針對性地實施改革，從根本上解決問題。第一，建立健全生態(tài)訴訟程序，規(guī)范行政訴訟行為。生態(tài)訴訟與傳統(tǒng)民事、刑事訴訟案件在訴訟流程、庭審辯護等多個環(huán)境都存在明顯差異。目前，應圍繞生態(tài)訴訟實踐，組織專家學者制定生態(tài)訴訟法定程序，從舉證、庭審辯護、訴訟費用、判決處罰等多個方面嚴格落實既定程序。第二，應明確生態(tài)訴訟中被告人所應承擔的生態(tài)治理職責。傳統(tǒng)訴訟制度未充分考量“誰污染誰治理”的生態(tài)司法原則。為此，在訴訟階段就明確生態(tài)治理需求，要求相關責任人對已經破壞的生態(tài)環(huán)境進行修復。目前，部分地區(qū)法院在生態(tài)訴訟判決書中會要求相關責任主體通過第三方、支付罰款等方式承擔對應的生態(tài)治理職責以及生態(tài)治理修復的具體期限。第三，全面普及生態(tài)公益訴訟制度，提升生態(tài)公益訴訟司法兼容性。首先，要明確訴訟主體順序梯次，按照政府、社會組織、社會公眾的順序明確公益訴訟權的流轉順序，同時允許社會組織與公眾向政府提出行政異議，要求政府部門履行公益訴訟職責。具體而言，應對《中華人民共和國行政訴訟法》等相關法律法律進行修訂，明確生態(tài)環(huán)保公益訴訟不同主體的訴訟權限與監(jiān)管職責。此外，應對著手解決不同法律條文中生態(tài)公益訴訟的矛盾與沖突，提升生態(tài)公益訴訟的適應性，主要是需對《中華人民共和國民事訴訟法》關于訴訟主體身份認定規(guī)定進行修訂，允許所有潛在的利益受害者作為訴訟主體，發(fā)起公益訴訟。

統(tǒng)籌生態(tài)審判，提升生態(tài)司法裁決科學性。審判是落實生態(tài)司法的最后一步，也決定了生態(tài)治理的具體走向，必須要符合生態(tài)環(huán)保的客觀規(guī)律與法理邏輯，目前應從以下三個方面入手解決問題：第一，依托中級以上人民法院成立生態(tài)環(huán)保法庭，走專業(yè)化審判發(fā)展路線。各級市中級人民法院應整合生態(tài)環(huán)保司法技術骨干組成生態(tài)環(huán)保法庭，統(tǒng)籌轄區(qū)內的生態(tài)環(huán)保案件審判。此外，還可以借鑒重慶、成都等地經驗，通過“在線訴訟+遠程審判”的方式將市中級法院法庭與基層法院連接起來，必要時應直接介入審判流程或接受審判案件。第二，借鑒其他類型案件審判程序，引進生態(tài)環(huán)保司法鑒定、專家輔助人制度等配合審判，提升生態(tài)司法審判的公正性。司法機關應充分考慮相關機構實力頒發(fā)司法鑒定機構名錄并定期進行修訂與完善。此外，還應組建相關專家?guī)?，并允許原告與被告聘請專家輔助人開展庭審辯論。第三，明確生態(tài)案件管轄、審理范圍，實施歸口審理。對涉及到礦產資源破壞、水資源及土壤等生態(tài)破壞以及環(huán)境污染相關的案件均納入到生態(tài)司法審理范疇當中，同時針對跨區(qū)域生態(tài)審理應通過聯合審判等方式實現跨區(qū)域協作審判，并倡導開展多區(qū)域分工協同審判。

（作者分別為中南財經政法大學刑事司法學院副教授；中南財經政法大學刑事司法學院講師）

【參考文獻】

①楊?。骸渡鷳B(tài)環(huán)境司法保護主體職能研究——以秦嶺北麓地區(qū)為例》，《人文雜志》，2017年第5期。

②劉熾：《建構“三位一體”生態(tài)檢察監(jiān)督體系》，《人民檢察》，2017年第2期。

責編/趙博藝 美編/陳琳（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。