【摘要】驟然面臨重大風險事件的沖擊，紀律與秩序是相互協(xié)作形成集體行動合力把損失降到最低的重要條件。西方國家在面對新冠肺炎疫情時，不能一開始就像中韓等東亞國家那樣采取嚴格的管控措施，這與東西方文化預裝的差異有關。盡管一些領導人已經認識到了應該怎樣應對，并呼吁避免民族主義和個人主義陷阱，但長期推崇個人主義、疏離集體主義的文化預裝，可能會讓疫情初顯下的強硬管控遭遇空前的社會反彈。推崇個人主義的西方社會面對疫情同樣需要團結。面對新冠肺炎疫情這個敵人，我們一方面要呼吁國際社會團結一致，建立對抗敵人的統(tǒng)一陣線，以期最大限度避免敵人造成的損害，另一方面也要對合作者中的退步因素加以及時的揭露和斗爭，避免其對統(tǒng)一陣線造成損害。

【關鍵詞】西方  突發(fā)事件  自由主義    【中圖分類號】D77    【文獻標識碼】A

2020年3月11日，世界衛(wèi)生組織（WHO）總干事譚德塞宣布新冠疫情（COVID-19）為全球大流行（pandemic），而在此之前的3月9日，WHO表示“中國的疫情得到控制”。而在中國以外，世衛(wèi)組織認為，“新冠肺炎大流行呈加速傳播趨勢，美國有可能成為疫情大流行的‘震中’”。

對中國來說，新冠疫情發(fā)生以來最艱難的階段可能已經過去，而對疫情正在蔓延的其他國家來說，病魔和死神正拿著意圖收割生命的鐮刀步步緊逼。只要還有一個國家疫情沒有得到控制，對其他國家來說都談不上安全。正如以色列歷史學家尤瓦爾·赫拉利所言，流行病在任何國家的傳播都會危及整個人類，因為病毒會演化。如果放任這種傳播和演化，原本以蝙蝠或其他動物為理想宿主的病毒就會演變出越來越適應人類這個新宿主的種類。從這個意義上說，各國如果不攜手把新冠疫情控制在夏季之前，其到秋冬之際的全球回蕩可能給世界造成更加重大的損失。

在此背景下，中國以巨大的犧牲和代價取得的新冠肺炎疫情防控經驗，如何與其他國家具體實踐有效結合以形成各國自己的最佳實踐，至關重要。一方面，這需要對中國的經驗教訓進行準確的總結。另一方面，也需要對其他國家特別是當前成為疫情中心的西方國家，在應對疫情突發(fā)事件中的社會運行機理有深入的了解。

歐美多國在社會動員抗擊疫情的舉措與特點

在疫情全球多點暴發(fā)背景下，中國經驗可在國際抗疫行動中發(fā)揮重要作用。中國—世界衛(wèi)生組織新冠肺炎聯(lián)合專家考察組在結束對中國為期9天的考察后發(fā)布的聯(lián)合考察報告中，將中國的成功做法（報告稱之為“已經被中國證明了的唯一能夠阻斷或最大程度降低新冠病毒傳播的措施”）總結為“堅定有力的綜合性非藥物性干預措施”?？疾靾蟾婧蚖HO專家認為這些措施“獨特且史無前例”，是“有史以來最恢弘、靈活和積極的防控措施”。武漢“封城”、全國采取一級公共衛(wèi)生緊急響應、全國禁足、假期延長、工廠停工、開發(fā)快速檢測技術、對疑似及確診病例應收盡收應治盡治、全國馳援湖北，14億人口規(guī)模大國的經濟社會生活歷經兩個月的熔斷和重啟，這些措施的實施過程和結果比總結出來的文字要驚心動魄得多。

與中國斷然以經濟停擺換疫情控制的策略有所不同，西方國家大多沒有聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的社區(qū)管理。為了避免因醫(yī)療擠兌造成重癥和危重患者得不到救治而死亡，只能采取一些替代性的舉措。

第一，一些國家針對發(fā)生疫情的國家和地區(qū)采取臨時旅行限制措施，但這樣的措施一般不限制本國公民。例如，美國1月31日宣布疫情對美國構成全國公共衛(wèi)生緊急事件并發(fā)布針對中國的暫時性限制措施，其后把限制措施適用范圍擴大到韓國和意大利，3月13日宣布對歐洲國家（除英國和愛爾蘭之外）實施旅游限制，14日決定自16日起限制措施對英國和愛爾蘭也適用。3月10日，斯洛文尼亞政府宣布關閉與意大利的邊界，西班牙也宣布禁止所有往返意大利的空中運輸。德國、瑞典等國雖最初沒有采取旅行限制，但官方建議民眾不要去若干疫情嚴重的國家或地區(qū)旅行。實際上，針對外國人的旅行限制并不能阻止病毒跨國傳播，特別是新冠肺炎疫情中無癥狀感染者或感染后較長時間才出現(xiàn)癥狀者也具有傳染性，這削弱了邊境控制措施在防止跨國傳播上的有效性。

第二，多數(shù)西方國家最初僅建議大眾保持社交距離，但是隨著疫情越來越嚴重，各國開始從放任到呼吁再到要求限制或取消集體活動，一些國家或地區(qū)開始對普通民眾提出更加嚴格的社交限制或隔離要求。例如，西班牙原本沒有取消在馬德里舉行的婦女節(jié)大游行，遭到批評后開始采取比較嚴格的管控措施，并于3月13日宣布進入緊急狀態(tài)，允許政府限制公民的流動并合理調配使用資源，進行全國范圍內的封鎖。從16日起，西班牙人除了購買食物或醫(yī)療用品、去醫(yī)院、工作或處理其他緊急情況之外，都要待在家里。3月16日，德國總理宣布采取關閉不必要的公共場所等更加嚴格的管控措施，旨在“限制公共場所的社交行為”。德國部分州取消1000人以上的活動，但部分地區(qū)仍采取賣999張門票的方式來繼續(xù)舉辦活動。法國則宣布從3月16日開始關閉所有學校。

英國政府起初表示關閉學校的做法弊大于利，禁止大型集會是最無效的舉措之一。隨后在專家建議下，英國政府提出“群體免疫”的應對策略。疫情的發(fā)展及隨后的研究表明，放任感染可能帶來非常嚴重的后果。3月16日英國首相調整了舉措，將“有癥狀的人自我隔離7天”的建議升級為“整個家庭隔離14天”，并表示“現(xiàn)在是每個人停止與他人進行不必要的接觸、停止一切不必要的旅行的時候了”，鼓勵人們避免去酒吧、俱樂部、劇院和餐館，還建議老年人等易感群體自我隔離12周。與此同時，美國總統(tǒng)特朗普對新冠肺炎疫情的態(tài)度也發(fā)生了180度的反轉，從早期的“這是個惡作劇，氣溫升高就會自行消失，對美國影響很小”，到隨后的“很快會生產出疫苗”，再到后來呼吁避免聚會。盡管如此，西方國家宣布的緊急情況下的封鎖與中國實施的社區(qū)管理的嚴格性仍不可同日而語。以最早實行“封城”的意大利為例，居民出門需攜帶一份帶有個人信息及必須出門理由的聲明。如果被發(fā)現(xiàn)出門原因和聲明所述不一致，可能被處以3個月監(jiān)禁或是大約206歐元的罰款。鑒于鍛煉、購物、看病等均是出門的正當理由，故這種隔離主要還是依靠個人的自律與誠信。

第三，西方一些國家呼吁健康人以勤洗手等衛(wèi)生習慣來替代戴口罩等防護措施，以及要求疑似和輕癥患者在家隔離，把醫(yī)療防護資源盡量留給醫(yī)護一線及重癥、危重患者。英國應對新冠肺炎疫情的官方指南表示，“保護自己免受冠狀病毒感染的最好方法是定期用肥皂和水洗手”“很少有證據(jù)表明，在這些臨床環(huán)境之外，口罩的廣泛使用會帶來廣泛的益處”。受官方態(tài)度影響，英國多地發(fā)生當?shù)孛癖娖缫暽踔凉魩Э谡秩A人的事件。實際上，在生產出疫苗之前，戴口罩對切斷病毒傳播途徑有重要作用。特別是無癥狀感染者的存在，讓普通人很難分辨自己或他人會不會傳播病毒?？谡侄倘笔俏鞣絿掖罅π麚P健康人不需要戴口罩的原因之一。例如，美國衛(wèi)生與公共服務部部長亞歷克斯·阿扎在接受國會議員質詢時曾表示，美國有3000萬只N95醫(yī)用口罩庫存，但衛(wèi)生與公眾服務部估計，美國需要3億只口罩，缺口十分巨大。在一些疫情嚴重的地方，更是出現(xiàn)了醫(yī)療資源短缺和擠兌情況。某些西方國家在沒有床位和呼吸機可供使用的情況下，甚至不得不放棄部分重癥監(jiān)護的病人。

第四，西方各國紛紛出臺支持篩查救治、提振實體經濟和穩(wěn)定金融市場的政策。新冠肺炎疫情對人類生命健康、實體經濟和金融市場都造成了嚴重沖擊，后面兩項又會極大影響抗疫救治的可持續(xù)能力。西方各國紛紛出臺政策應對。例如，西班牙宣布了180億歐元的刺激計劃，用于支持小企業(yè)、自治區(qū)衛(wèi)生服務和干預及旅游業(yè)扶持。德國批準了支持企業(yè)渡過財務困境的融資方案。美國國會先是提供83億美元來對抗新型冠狀病毒，政府宣布進入國家緊急狀態(tài)后又表示釋放500億美元資金幫助地方政府抗疫。美國財長和總統(tǒng)商議后，準備提出1.2萬億美元規(guī)模的刺激計劃，以應對高失業(yè)率。此外，各國都非常重視疫苗和藥品的研發(fā)，一些國家通過降息等手段刺激經濟增長。受疫情蔓延及國際油價“史詩級暴跌”等因素影響，歐美股市破紀錄下跌和熔斷，各國開始禁止賣空交易。

綜觀歐美應對新冠肺炎疫情的舉措，其社會動員抗擊疫情有以下特點。第一，有動員而無組織。官方對民眾提出各種科學指導下的建議，但少有直入社區(qū)的基層組織迅速行動從事隔離監(jiān)督和生活后援。第二，呼吁多而強制少。無論是居家隔離還是限制出行，很大程度依靠居民自律和誠信，而不是強制手段確保實施。第三，無論是開發(fā)藥品疫苗還是刺激經濟，都特別強調發(fā)揮私人部門的作用。七國集團（G7）應對新冠肺炎疫情視頻會議后的領導人聲明提出，“與COVID-19大流行相關的當前挑戰(zhàn)需要以科學和證據(jù)為基礎，與民主價值觀相一致，并利用私營企業(yè)的實力，采取強有力的國際協(xié)調方針”。

行為經濟學中的助推理論認為有必要對決策環(huán)境加以設計減少選擇者犯錯，但其在西方抗擊疫情中效果不佳

通常來說，驟然面臨重大風險事件的沖擊，紀律與秩序是相互協(xié)作形成集體行動合力把損失降到最低的重要條件。倫敦帝國理工學院COVID-19反應小組的研究也指出，沒有超級強大的醫(yī)療體系（至少具備與快速擴散傳播的病毒搶時間的快速篩查并隔離病患的能力），用拖延戰(zhàn)略應對疫情可能并不可行，在能夠實行嚴格管控的國家，有必要像中國、韓國那樣實施遏阻戰(zhàn)略。法國總統(tǒng)馬克龍3月12日在關于COVID-19的全國講話中還特別強調，必須避開民族主義和個人主義兩大陷阱，對外要堅持國際協(xié)調特別是歐盟層面的通力合作，對內要團結一致應對挑戰(zhàn)，說“我們”而非總想著“我”，“把集體利益置于首位”。

西方社會盡管認識到了通過有力管控實現(xiàn)初期對病毒之遏阻的重要意義，并且中國、韓國等實踐已經清楚地說明了這一點，但現(xiàn)實中卻沒有辦法實現(xiàn)。面對突如其來的疫情，劃分為一個個相互之間較少流動的社區(qū)、街道或家庭（規(guī)模較小、便于相互監(jiān)督提醒），再輔以特定的強制或其他特殊手段（嚴格的隔離，并提供對生活與生產的援助），在較短時間內克服了集體行動的難題，實現(xiàn)了遏阻病毒傳播肆虐這一當前最具優(yōu)先級的共同或集團利益，這是中韓等國的經驗所在。歐美人數(shù)眾多，封城也不能禁止民眾內部流動，又不能使用強制手段，只能寄希望于“其他某些特殊手段”能讓個人按照共同利益行事。例如由領導人發(fā)布科學證據(jù)支撐的形勢嚴峻的信息，利用人們的恐懼心理引導其接受限制自由的建議等。

行為經濟學中有一個助推理論（Nudge Theory），英國政府在出臺其拖延戰(zhàn)略時就聽取了這方面的專家建議。行為經濟學家同時也是2017年諾貝爾經濟學獎獲得者理查德·泰勒（Richard Thaler）和政治學家卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein），在其《助推：事關健康、財富與快樂的最佳選擇》一書中提出了符合所謂自由主義的溫和專制主義的助推概念，即由選擇設計者對民眾自由選擇的環(huán)境進行刻意的設計，用并非禁止某些選項或顯著改變其經濟激勵的可以預見的方式影響人們的行為，幫助其作出使自己受益的選擇。書中提到在機場小便池中雕刻蒼蠅使得飛濺量下降了80%的例子。行為經濟學家預見到了飛濺量下降這個有利的結果并提出設計方案，該設計并非用強制手段禁止飛濺，或者用獎金來鼓勵避免飛濺，但最終達到了設計效果。類似這樣的刻意設計，就在奧爾森所謂“其他某些特殊手段”之列。徹底的自由主義如20世紀著名自由主義思想家米瑟斯認為自由其實意味著犯錯誤的自由，而助推理論則認為有必要對決策環(huán)境加以設計，減少或避免選擇者犯錯。

從預裝的角度看，應用助推理論抗擊新冠肺炎疫情，其效果可能因為病毒相關的患者生理預裝條件的不確定性而打折扣

無論強制或是助推，考慮的都是環(huán)境約束。有效的選擇還必須考慮選擇的主體約束。對一般人來說，小便池的蒼蠅設計可以減少飛濺，但若使用者是一個以蒼蠅為圖騰的部族，機場里經助推的廁所就可能有泛濫之災。成功的助推必須對主體的稟賦、特性等約束有詳細和準確的理解。在決策過程中，主體的屬性很大程度是預裝（Preassemble）的，就像電腦上的操作系統(tǒng)一樣。這種預裝已經對主體的選擇行為構成了不容忽視的約束。

選擇者或主體的預裝分為三類。第一類是生理預裝。例如，讓人感覺到喜怒哀樂痛的生化機制，主要由神經、神經元、突觸和各種生化物質（例如血清素、多巴胺和催產素）等構成的復雜系統(tǒng)所決定的。這是人類在漫長演化過程中形成的趨利避害、趨吉避兇的信號系統(tǒng)。愉悅與痛苦本來是提示人類趨吉避兇的信號或代理變量，但一些技術扭曲了愉悅與吉利之間的聯(lián)系（例如通過毒品刺激多巴胺），人的自由意志就可能會受到生化機制的強制。套用米瑟斯的話，存在一些沒人有自由去犯的錯誤。一切獎善罰惡的政策，都以生理預裝為基礎。

第二類是文化預裝。這包括從胎教到成年期間所獲得的語言、習俗等決定的思維和行為方式。對于一個社會來說，可以表達和溝通的意義（以及這些意義所能帶來的合作與競爭的水平及強度）受到語言的限制，正所謂“夏蟲不可以語冰”。習俗則是社會默認的行為準則。宏觀來看，這些因素決定的思維和行為方式比較穩(wěn)定，有時候被總結為民族性。美國政治學家漢斯·摩根索在《國家間政治》一書中專門討論了民族性，他指出民族性格是一種持久的影響，用前后相距一百年且中間經過共產主義革命的沖擊也不能改變俄國人“對命令的簡單執(zhí)行和堅持”，來說明民族性的不易改變。他所觀察的美國人的個人主動、善于創(chuàng)造且隨機應變，英國人的不重教條和講求實際，德國人的紀律嚴格、一絲不茍但缺乏節(jié)制等民族性格，至今是理解這些國家文化預裝的重要參考。

第三類是應激性預裝。即經歷外部沖擊之后，通過反射（意識閥限之外）或反思而被固化的行為模式，是對生理預裝和文化預裝的調試，并在后續(xù)應對外部沖擊時會發(fā)生作用。應激性預裝的過程貫穿人的一生，對群體來說，如果外部沖擊相同，則可能出現(xiàn)群體性的應激性預裝。一些情況下，應激性預裝是對文化預裝的解釋。美國學者魏特夫提出的“治水社會”，就可以看做這樣例子。相近的自然環(huán)境下，人們對洪水這一外部沖擊做出的興辦大型水利工程的回應，而在這個過程中形成了崇尚權威、強調科層制、推崇集體主義的民族行為模式。應激性預裝的存在，意味著選擇者主體約束并非一成不變。魏征曾直諫唐太宗，“久安之民驕佚，驕佚則難教；經亂之民愁苦，愁苦則易化”。這意味著遭遇嚴重外部風險沖擊的民眾，其行為模式相比承平已久的來說更容易改變。

從預裝的角度看，應用助推理論抗擊新冠肺炎疫情，其效果可能因為病毒相關的患者生理預裝條件的不確定性而打折扣。第一，助推是通過呼吁和引導促使民眾采取居家隔離等行動，以拖延疫情的暴發(fā)，等到流感季節(jié)過去，可以更集中使用醫(yī)療資源應對新冠，但缺乏醫(yī)療支持的新冠病情是否會與流感疊加影響，造成更多輕癥向重癥和危重轉變，存在不確定性。第二，助推希望錯峰感染而在大部分人中間形成抗體以達成“群體免疫”的效果，但正如中國工程院院士鐘南山所說，“冠狀病毒并非一次感染終生免疫，現(xiàn)在還沒有這種證據(jù)”，甚至痊愈后多長時間免疫也并不確定。如果免疫期短，可能出現(xiàn)錯峰感染演變成持續(xù)震蕩最后全面暴發(fā)的情況。在疫苗應用之前，嚴格管控和包括戴口罩、勤洗手在內的防護習慣就是防止病毒擴散的疫苗。

西方社會的自由主義、個人主義導致國家在應對新冠肺炎疫情的關鍵時刻面臨諸多困境與限制

西方國家在面對新冠肺炎疫情時，不能一開始就像中韓等東亞國家那樣采取嚴格的管控措施，這與東西方文化預裝的差異有關。盡管一些領導人已經認識到了應該怎樣應對，并呼吁避免民族主義和個人主義陷阱，但長期推崇個人主義、疏離集體主義的文化預裝，可能會讓疫情初顯下的強硬管控遭遇空前的社會反彈。意大利的一些監(jiān)獄因為不許疫情期間的探視發(fā)生暴動，就是前述情況的縮影。隨著疫情的不斷發(fā)酵，接連而來的應激性預裝會修正人的行為模式。如意大利是最早實施封城的西方大國。英國領導人一再強調政策出臺的時機，也與助推理論需要等待選擇者預裝演化并提供合適的基礎有關?，F(xiàn)在，宵禁也擺上了美國總統(tǒng)的議事日程，并在新澤西州霍博肯市得到了實施。“愁苦則易化”的效果正在顯現(xiàn)。

推崇個人主義的西方社會面對疫情同樣需要團結?？梢哉f，團結協(xié)作是應對疫情的有效方法。這種團結要成為一個社會的應激性預裝，往往需要依靠擊敗強敵的預期來激勵。兇惡的新冠病毒本身有可能提供這種激勵。但在沒有疫苗和特效藥的條件下，能否擊敗這個強敵存在不確定性，從而激勵團結的效果有限。在一些人看來，為了內部的團結，需要樹立一個也十分強大但可以戰(zhàn)勝的敵人。美國一些政客熱衷“花式甩鍋”來妖魔化中國，顯示了其將團結成本外部化的傾向。對此應高度警惕。

從某種意義上說，新冠肺炎病毒對全球而言，是兇惡的敵人。我們一方面要呼吁國際社會團結一致，建立對抗敵人的統(tǒng)一陣線，以期最大限度避免敵人造成的損害，另一方面也要對合作者中的退步因素加以及時的揭露和斗爭，避免其對統(tǒng)一陣線造成損害，重中之重是在這個過程中壯大發(fā)展自己的力量，盡快成長起來。這種力量的汲取，不僅要在與敵人的斗爭實踐中實現(xiàn)，也要積極并善于從對合作者的學習交流中實現(xiàn)。無論如何，我們不能對敵人的兇惡性有任何的輕視，也不能對合作者的機會主義屬性報以過多的幻想。

實際上，哪怕暫時沒有疫苗和特效藥，新冠肺炎疫情并非不可控。中韓等國已經證明了這一點，并為全世界的科學家爭取了更多的時間。“善于創(chuàng)造”的美國更應該珍惜時間和其他國家一起推進相關研究，為人類爭取一個早日擺脫疫情陰影的未來。

（作者為中國社會科學院世界經濟與政治研究所國家安全研究室主任）

責編/賈娜    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。