現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所涉及的方方面面，無論是水利、道路、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，還是農(nóng)業(yè)機械，良種化肥農(nóng)藥大棚，倉儲加工運輸，等等，都是工業(yè)時代的產(chǎn)物，而不是靠農(nóng)業(yè)自身發(fā)展起來的。
農(nóng)業(yè)通常被稱為第一產(chǎn)業(yè)，這是一種容易引起誤解的說法，讓人認為農(nóng)業(yè)本身是最基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，為第二第三產(chǎn)業(yè)提供支持。先要大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，才能發(fā)展制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)。
但實際上，理論和歷史都已經(jīng)表明，農(nóng)業(yè)雖然重要，但發(fā)展農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵卻不在農(nóng)業(yè)本身，而在農(nóng)業(yè)之外。從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路線是套用自然科學(xué)物質(zhì)因果規(guī)律，并不符合人類社會的經(jīng)濟規(guī)律。
生產(chǎn)要素分為勞動和資本兩大類。早期資本積累不足，生產(chǎn)要素投入以勞動為主。但以種植業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)過程受氣候等自然環(huán)境影響很大，時間跨度長，又需要大量空間（土地）。在此情況下，限于人自身的特性，農(nóng)業(yè)并不能成為一種勞動密集型產(chǎn)業(yè)。給定土地資源，持續(xù)投入勞動要素，很快就會達到邊際收益等于邊際成本的臨界點。超過這個臨界點，繼續(xù)增加勞動投入的凈收益將為負值，生產(chǎn)將停滯甚至倒退。換言之，農(nóng)業(yè)將不能消化更多的人口。歷史上，最早通過不斷開荒拓土來供養(yǎng)多余人口，當(dāng)一國之內(nèi)可耕種的土地開發(fā)完畢后，人口的持續(xù)增加就會導(dǎo)致人與人或人與自然的激烈沖突，最后往往是以戰(zhàn)爭、饑荒等殘酷的方式減少人口到臨界點以下。這就是馬爾薩斯陷阱。
但是，當(dāng)制度條件適宜時，多余的人口也可能有另一種消化方式。18世紀的英國，在國內(nèi)較為和安定平的環(huán)境下，人口不斷增加，沒有土地的“無產(chǎn)階級”高達數(shù)百萬之眾。這些人聯(lián)合起來，進行以紡織業(yè)為主的制造業(yè)生產(chǎn)。相比農(nóng)業(yè)，制造業(yè)較少受時空限制，能更好地發(fā)揮勞動分工的優(yōu)勢。很快，勞動密集型的制造業(yè)完成了資本的原始積累，社會財富和投資迅速增長，為工業(yè)革命創(chuàng)造了條件。工業(yè)革命則極大地提高了生產(chǎn)率，反過來作用于農(nóng)業(yè)，推動農(nóng)業(yè)進入現(xiàn)代化。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所涉及的方方面面，無論是水利、道路、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，還是農(nóng)業(yè)機械，良種化肥農(nóng)藥大棚，倉儲加工運輸，等等，都是工業(yè)時代的產(chǎn)物，而不是靠農(nóng)業(yè)自身發(fā)展起來的。說得更直接點，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)是資本加技術(shù)。例如，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的代表美國，就是工業(yè)先行，以工業(yè)促進農(nóng)業(yè)，在這一過程中，農(nóng)業(yè)人口大量減少，但產(chǎn)量和效率卻大幅度提高。這符合經(jīng)濟規(guī)律，其他實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國家也有類似情形。
可見，首先需要破除靠“人海戰(zhàn)術(shù)”、靠大量投入簡單勞動就能解決農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的誤區(qū)。農(nóng)業(yè)其實是資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，需要大量的資金和人才投入。而這又以一些基礎(chǔ)條件為前提，包括：一、相當(dāng)?shù)馁Y本積累可供投資（除了資本品，人才也要靠資金來培養(yǎng)或引進）；二、適合資本投資的復(fù)雜制度。
經(jīng)過工業(yè)革命后兩三百年的發(fā)展，全世界范圍內(nèi)已經(jīng)積累了大量資本，只要國際投資相對自由，資本本身已不是問題。但投資與現(xiàn)貨買賣不同，是在當(dāng)前投入資金，期望在未來獲得投資收益，這需要較為復(fù)雜先進的契約制度和產(chǎn)權(quán)制度，而這正是許多發(fā)展中國家的短板。如曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）的總結(jié)：“雖然低收入社會獲得了大部分可自我執(zhí)行的貿(mào)易的收益，但是他們沒有實現(xiàn)專業(yè)化和貿(mào)易的許多最大的好處。他們沒有公平執(zhí)行合同的制度，因此他們失去了那些需要公正的第三方執(zhí)法的交易（比如資本市場的交易）的大部分收益。他們沒有能夠確保產(chǎn)權(quán)長期安全的制度，因此他們失去了資本密集型生產(chǎn)的收益。這些社會中的生產(chǎn)和貿(mào)易因錯誤的經(jīng)濟政策以及私人或公共的掠奪而進一步受到阻礙。當(dāng)存在一系列復(fù)雜的市場時，所出現(xiàn)的錯綜復(fù)雜的社會合作，需要更好的制度和經(jīng)濟政策，而這是大多數(shù)國家并不具備的。”
中國的農(nóng)業(yè)問題的根源也主要在于現(xiàn)行制度對資本和人才的流入構(gòu)成了障礙。一些觀察者認為農(nóng)村人口的減少導(dǎo)致了農(nóng)村凋敝和農(nóng)業(yè)衰落，這實在是顛倒了是非。農(nóng)業(yè)人口減少是工業(yè)發(fā)展特別是制造業(yè)發(fā)展的必然的良性結(jié)果，農(nóng)業(yè)振興要靠制度建設(shè)，而不是將農(nóng)民束縛在土地上。
（作者為西南民族大學(xué)講師）
