中央最近多次強(qiáng)調(diào),在常態(tài)化疫情防控前提下,要扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作,全面落實(shí)“六保”任務(wù),堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略。今年的《政府工作報(bào)告》對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需又作了具體部署。目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,中央提出實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略,表明政府宏觀調(diào)控重點(diǎn)已從供給側(cè)轉(zhuǎn)到了需求側(cè)。這種看法其實(shí)是一種誤解。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與擴(kuò)大內(nèi)需并不矛盾,不能將兩者對(duì)立起來。
擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)堅(jiān)持重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力
一國經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)增長,總供求必須保持平衡,這是常識(shí)。問題是總供求如何平衡?200多年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)此有爭(zhēng)議。19世紀(jì)初,薩伊提出了供給創(chuàng)造需求原理,說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)有普遍生產(chǎn)過剩,供求平衡的重點(diǎn)在“供給側(cè)”。然而不幸的是,上世紀(jì)30年代西方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條,生產(chǎn)普遍過剩,失業(yè)率平均達(dá)25%以上。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前,薩伊定律不攻自破。
也是時(shí)勢(shì)造英雄。1936年,凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》,并由此掀起了一場(chǎng)所謂的“凱恩斯革命”。其中有三個(gè)重要觀點(diǎn):總供給與總需求不能自動(dòng)平衡;普遍失業(yè)是由社會(huì)有效需求不足引起;擴(kuò)大就業(yè)需國家用擴(kuò)張財(cái)政政策重點(diǎn)刺激投資。顯然,凱恩斯供求平衡的重點(diǎn),從薩伊的“供給側(cè)”轉(zhuǎn)到了“需求側(cè)”。
客觀地講,《就業(yè)、利息和貨幣通論》為應(yīng)對(duì)大蕭條曾起過一定積極作用,而且一度被奉為西方國家的“國策”??上Ш镁安婚L,到上世紀(jì)70年代,西方國家卻紛紛陷入了“滯脹”。墻倒眾人推。以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派宣稱:要對(duì)“凱恩斯革命”進(jìn)行“再革命”;以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派斷言:政府刺激投資對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)無效;供給學(xué)派強(qiáng)調(diào):政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)應(yīng)從需求管理重新回到供給管理。
凱恩斯理論失靈,一個(gè)重要原因是僅僅關(guān)注總量平衡而忽視了結(jié)構(gòu)平衡。事實(shí)上,供求平衡同時(shí)也要求結(jié)構(gòu)平衡。這一點(diǎn)馬克思曾經(jīng)在《資本論》中做過分析。在分析社會(huì)總資本再生產(chǎn)時(shí),他將社會(huì)再生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料再生產(chǎn)與消費(fèi)資料再生產(chǎn)兩大部類,明確提出要實(shí)現(xiàn)“價(jià)值補(bǔ)償”與“實(shí)物補(bǔ)償”兩個(gè)平衡。其中“價(jià)值補(bǔ)償”是總量平衡;“實(shí)物補(bǔ)償”則是結(jié)構(gòu)平衡。
馬克思還分析指出,總量平衡并不能保證結(jié)構(gòu)平衡,而結(jié)構(gòu)失衡必然導(dǎo)致總量失衡,所以他認(rèn)為供求平衡的重點(diǎn)是在供給側(cè)。在他看來,供給本身就是對(duì)具有一定價(jià)值的一定產(chǎn)品的需求。近年來,中央立足于我國改革發(fā)展實(shí)踐,提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,強(qiáng)調(diào)要用改革的辦法從供給側(cè)調(diào)結(jié)構(gòu),并通過不斷改進(jìn)和提升供給擴(kuò)大內(nèi)需。
中外大量事實(shí)表明,改進(jìn)和提升供給不僅可以更好滿足需求,而且可以引導(dǎo)需求、創(chuàng)造需求。習(xí)近平總書記指出:“當(dāng)今時(shí)代,社會(huì)化大生產(chǎn)的突出特點(diǎn),就是供給側(cè)一旦實(shí)現(xiàn)了成功的顛覆性創(chuàng)新,市場(chǎng)就會(huì)以波瀾壯闊的交易生成進(jìn)行回應(yīng)。”這句話的意思很清楚,供給與需求相輔相成,改進(jìn)和提升供給也是擴(kuò)內(nèi)需。那么,怎樣從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需?總體講應(yīng)堅(jiān)持以下三大原則:
其一,用消費(fèi)需求帶動(dòng)投資需求。當(dāng)年凱恩斯主張重點(diǎn)擴(kuò)投資需求,理由是投資有“乘數(shù)效應(yīng)”??删驮趧P恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版的1936年,哈羅德出版了《商業(yè)周期》一書,證明消費(fèi)對(duì)投資也有放大效應(yīng)。這樣說來,重點(diǎn)擴(kuò)投資的理由并不成立。事實(shí)上,從需求鏈看,投資只是中間需求,消費(fèi)才是最終需求,如果消費(fèi)不足,擴(kuò)投資無異于飲鴆止渴,反而會(huì)加劇過剩。歐美國家的“滯脹”是前車之鑒,所以我們要堅(jiān)持用消費(fèi)牽引投資,避免重蹈覆轍。
其二,用下游投資帶動(dòng)上游投資。一方面,投資要以消費(fèi)為牽引,另一方面,擴(kuò)投資也要有主次之分。今天產(chǎn)業(yè)分工十分發(fā)達(dá),但不論分工有多發(fā)達(dá),皆可將產(chǎn)業(yè)分為上游產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè)。比如,采礦業(yè)是鋼鐵業(yè)的上游產(chǎn)業(yè),鋼鐵業(yè)則是采礦業(yè)的下游產(chǎn)業(yè);鋼鐵業(yè)是制造業(yè)的上游產(chǎn)業(yè),制造業(yè)則是鋼鐵業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)。而產(chǎn)業(yè)鏈的最終端,是消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)。由此推,擴(kuò)投資的重點(diǎn)就應(yīng)該是在消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈條越長,投資乘數(shù)越高。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)處于最末端,對(duì)投資的帶動(dòng)作用當(dāng)然最大。
其三,用進(jìn)口帶動(dòng)出口。早在200年前李嘉圖就論證過,各個(gè)國家按比較優(yōu)勢(shì)參與國際分工,通過對(duì)外貿(mào)易可以實(shí)現(xiàn)共贏,但前提是貿(mào)易要自由??赡壳暗木置媸?,西方貿(mào)易壁壘森嚴(yán),特別是受這次疫情的影響,貿(mào)易摩擦有可能會(huì)升級(jí)。要打破這個(gè)僵局,可考慮用進(jìn)口帶動(dòng)出口。一般來說,一個(gè)國家出口,目的是帶動(dòng)進(jìn)口,若不進(jìn)口,則代表著對(duì)國際分工收益的放棄。這樣看,我們應(yīng)實(shí)施積極進(jìn)口政策。當(dāng)前全球資源產(chǎn)品價(jià)格大幅下跌,擴(kuò)大進(jìn)口無疑可降低國內(nèi)生產(chǎn)成本,提升出口競(jìng)爭(zhēng)力。
提振消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)理與政策安排
根據(jù)上述分析,從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資,那么消費(fèi)靠什么帶動(dòng)呢?從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾,經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多認(rèn)為消費(fèi)是收入的函數(shù),即消費(fèi)要由收入決定。說消費(fèi)由收入決定應(yīng)該沒錯(cuò),現(xiàn)實(shí)中這方面的例子舉不勝舉:沿海地區(qū)居民收入高過西部居民收入,前者消費(fèi)明顯高于后者的消費(fèi);今天人們收入高于改革開放前,而消費(fèi)水平也普遍高于改革開放前。
可是馬歇爾之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法有了改變。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪1930年出版《利息理論》,開篇就說“收入是一連串的事件”。何為“一連串事件”?他解釋是指一連串消費(fèi)活動(dòng)。比如某人擁有10萬元,若用7萬元購買了消費(fèi)品,這7萬元便是他的收入;余下3萬元,是他的資產(chǎn)(如儲(chǔ)蓄、股票等)。顯然,費(fèi)雪將收入分成了廣義與狹義兩種:狹義收入等于消費(fèi);廣義收入則大于消費(fèi)。
另一位學(xué)者是凱恩斯。凱恩斯雖也認(rèn)同消費(fèi)函數(shù),但他認(rèn)為消費(fèi)不會(huì)隨收入同比例增長。在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中,為了論證一個(gè)國家為何出現(xiàn)消費(fèi)不足,他提出了所謂“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”。意思是:隨著人們收入增加,消費(fèi)也增加,但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加,這樣消費(fèi)在收入中的比重(消費(fèi)傾向)會(huì)下降。
在消費(fèi)信貸產(chǎn)生之前,凱恩斯的分析也是成立的??傻搅松鲜兰o(jì)50年代后,消費(fèi)信貸在歐美悄然興起,于是“消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”受到了挑戰(zhàn)。比如,有人本來用自己的錢買不起房,可有了消費(fèi)信貸后,便可通過銀行貸款購買住房。人類進(jìn)入21世紀(jì),消費(fèi)信貸風(fēng)靡全球,這就意味著人們的消費(fèi)已不完全受收入約束,它可以超過自己的收入。
果真如此么?對(duì)此有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自己的“假說”作了否定的回答。一是莫迪利亞尼的“生命周期假說”。此假說指出:在人生的不同階段,消費(fèi)與收入會(huì)有不同的安排:年輕時(shí)消費(fèi)會(huì)大于收入,有負(fù)債;中年時(shí)收入會(huì)大于消費(fèi),有儲(chǔ)蓄;老年時(shí),消費(fèi)會(huì)大于收入,用儲(chǔ)蓄彌補(bǔ)缺口。前后算總賬,一個(gè)人一生的消費(fèi),最終仍取決于他一生的收入。這樣看,消費(fèi)并未超過收入。
二是弗里德曼提出的“持久收入假說”,此假說認(rèn)為,人的收入分為現(xiàn)期收入與持久收入,而決定消費(fèi)的是持久收入(三年以上相對(duì)固定的收入)而非現(xiàn)期收入。一個(gè)人現(xiàn)期收入不高若持久收入高,他完全可以通過消費(fèi)信貸來擴(kuò)大自己的消費(fèi)。
以上兩個(gè)假說角度不同,講的卻是同一個(gè)道理:從短期看,一個(gè)人的消費(fèi)有可能大于收入;但從長期看,消費(fèi)最終還是由收入決定。這在一定意義上算是挽救了消費(fèi)函數(shù)。不過盡管如此,卻仍解釋不了美國發(fā)生的次貸危機(jī)。照弗里德曼的假說,消費(fèi)者按持久收入消費(fèi),銀行按客戶的持久收入貸款,請(qǐng)問怎會(huì)出現(xiàn)次貸危機(jī)呢?
要回答上面的問題,得先提出兩個(gè)推論:其一,假若有消費(fèi)信貸安排,一個(gè)人的消費(fèi)水平由持久收入決定;否則,消費(fèi)僅由現(xiàn)期收入決定。其二,在存在消費(fèi)信貸的條件下,一個(gè)人的消費(fèi)水平不僅取決于持久收入,同時(shí)也決定于信貸杠桿率。第一個(gè)推論好理解,消費(fèi)信貸可將未來收入折現(xiàn)為當(dāng)期收入。第二個(gè)推論復(fù)雜些,可以用下面的例子解釋:假定某人有100萬元希望購房,而銀行不提供購房貸款,此時(shí)他只能購買100萬的房產(chǎn);若假定有消費(fèi)信貸,比如銀行可提供50%的貸款,他用100萬便可購買200萬的房產(chǎn),杠桿率是2倍;而銀行若提供90%的貸款,他用100萬便可購買1000萬的房產(chǎn),杠桿率是10倍。從這些意義上說,當(dāng)年美國發(fā)生次貸危機(jī),說到底是杠桿率過高惹的禍。
回到操作層面,對(duì)提振消費(fèi)有三點(diǎn)政策建議:第一,消費(fèi)由收入決定,提振消費(fèi)須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)。只有就業(yè)穩(wěn),消費(fèi)者收入才能穩(wěn)。第二,消費(fèi)不僅決定于現(xiàn)期收入,同時(shí)也決定于持久收入,提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合,不過杠桿率要控制適度,防止出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第三,財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)?;久裆突鶎庸べY。結(jié)合打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的要求,近期也可為貧困戶適量發(fā)放消費(fèi)券。
擴(kuò)大投資的三種方法及其選擇
從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)投資,總的原則是要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資;用下游投資帶動(dòng)上游投資。若具體到操作層面,擴(kuò)投資還有一個(gè)問題要解決,那就是投資所需的資金如何籌措?若不解決資金籌措問題,擴(kuò)投資便是無源之水,只能畫餅充饑。所以接下來我們要討論的是,擴(kuò)投資的籌資方法有哪些?在這些方法中又應(yīng)該怎樣選擇?
從理論上講,擴(kuò)投資的方法主要有三:一是發(fā)債;二是加稅;三是減稅。關(guān)于發(fā)債與加稅,歷史上曾發(fā)生過一場(chǎng)大爭(zhēng)論。19世紀(jì)初,拿破侖揮師南北、橫掃歐洲,為了共同對(duì)抗法國,英國組建了第四次反法聯(lián)盟。為籌措軍費(fèi),當(dāng)時(shí)英國國會(huì)展開了激烈的辯論。焦點(diǎn)在于,軍費(fèi)是通過加稅籌措還是發(fā)債籌措?以馬爾薩斯為代表的一派力主發(fā)債;而以李嘉圖為代表的另一派則主張加稅。
李嘉圖的理由是,發(fā)行公債與加稅的區(qū)別,僅在于公債要償付利息。假若政府不選擇加稅,企業(yè)雖然當(dāng)年不必多繳稅,但政府就得多發(fā)國債;而政府多發(fā)國債最終要靠征稅償還,企業(yè)日后就得多繳稅。于是李嘉圖得出結(jié)論說:今天政府發(fā)行的國債,其實(shí)就等于明天企業(yè)需繳納的稅。這就是著名的“李嘉圖等價(jià)定理”。
若僅就加稅與發(fā)債比較,李嘉圖的分析是對(duì)的。不過李嘉圖也有一個(gè)疏漏:那就是無論發(fā)債還是加稅,皆勢(shì)必?cái)D占企業(yè)投資。反過來,若政府少發(fā)債而選擇減稅,也可增加投資,而且是增加企業(yè)投資??梢?,減稅也是擴(kuò)投資的一種方法。說得更明確些,發(fā)債是從需求側(cè)增加政府投資;減稅是從供給側(cè)增加企業(yè)投資。在發(fā)債與減稅間如何取舍,實(shí)際就是對(duì)擴(kuò)政府投資與擴(kuò)企業(yè)投資進(jìn)行選擇。
事實(shí)上,以上三種籌資方法,美國曾在不同時(shí)期都采用過。上世紀(jì)30年代羅斯福推行新政,主要是發(fā)國債擴(kuò)大政府投資;上世紀(jì)80年代里根入主白宮后,則主要是采取減稅措施刺激私人投資;美國次貸危機(jī)后,奧巴馬政府卻推出了1.5萬億美元的加稅計(jì)劃?,F(xiàn)在回頭看,長期發(fā)國債擴(kuò)投資,后果是“滯脹”。而加稅則無異于殺雞取卵,對(duì)此當(dāng)年美國眾議院預(yù)算委主席保羅·萊恩說得明白,政府稅率越高,最終獲取的稅收就會(huì)越少;對(duì)企業(yè)收稅越多,獲得的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)越少。
由此看來,只有減稅才是擴(kuò)大就業(yè)上選之策。而且我國的經(jīng)驗(yàn)也證明,當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時(shí),政府與其加稅,倒不如發(fā)債。加稅不僅會(huì)抑制企業(yè)投資,還會(huì)減少居民消費(fèi);而發(fā)債至少短期內(nèi)不會(huì)影響居民消費(fèi)。
但需要指出的是,若在發(fā)債與減稅之間選擇,則應(yīng)選擇重點(diǎn)減稅。雖然短期內(nèi)發(fā)債比加稅更可取,但長期看卻會(huì)擠出企業(yè)投資。由于政府投資與企業(yè)投資的預(yù)算約束不同,后者投資的效果通常要好過前者。也正因如此,擴(kuò)投資的主要辦法是減稅。今年的《政府工作報(bào)告》明確指出,今年赤字率擬按3.6%以上安排,這是特殊時(shí)期的特殊舉措;加大減稅降費(fèi)力度,預(yù)計(jì)全年為企業(yè)新增減負(fù)超過2.5萬億元。
進(jìn)一步分析,減稅其實(shí)也有兩種選擇:全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅。前者是供給學(xué)派的主張,美國在里根時(shí)代推行的就是全面減稅??蓮睦锔鶞p稅試驗(yàn)看,全面減稅雖擴(kuò)大了民間投資,但同時(shí)也加劇了結(jié)構(gòu)性矛盾。國際金融危機(jī)后我國也啟動(dòng)了減稅,為了兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu),采取的主要是結(jié)構(gòu)性減稅。從去年起我國制造業(yè)增值稅率從16%降至13%;交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)從10%降至9%;生活性服務(wù)業(yè)保持6%稅率不變。結(jié)構(gòu)性減稅相對(duì)全面減稅,顯然棋高一著。
三點(diǎn)結(jié)論
總結(jié)全文,我們可得到下面三點(diǎn)結(jié)論:
第一,落實(shí)“六穩(wěn)”“六保”,必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。不能把擴(kuò)大內(nèi)需與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)立起來。應(yīng)重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)內(nèi)需,總的原則是用消費(fèi)帶動(dòng)投資、用下游投資帶動(dòng)上游投資、用進(jìn)口帶動(dòng)出口。
第二,消費(fèi)由收入決定,擴(kuò)大消費(fèi)必須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)。由于消費(fèi)也同時(shí)決定于持久收入,故提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合,但應(yīng)防止信貸杠桿率過高導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)?;久裆⒈>蜆I(yè)、保基層工資。
第三,擴(kuò)大投資有三種方法:加稅、發(fā)債、減稅。從穩(wěn)就業(yè)與投資效果衡量,加稅不如發(fā)債;發(fā)債不如減稅。而就全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅來說,結(jié)構(gòu)性減稅兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu),一石二鳥,可成為我國未來穩(wěn)增長的主要選擇。
【作者系中央黨校(國家行政學(xué)院)原副校長(副院長)、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心研究員】