摘 要:在后疫情時(shí)代，防止金融領(lǐng)域的“燈下黑”問(wèn)題，有效加強(qiáng)金融監(jiān)管，意義重大。為此，可通過(guò)構(gòu)建科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管，特別是以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的“以鏈治鏈”，對(duì)金融領(lǐng)域進(jìn)行全方位全過(guò)程監(jiān)管；建立“共票”機(jī)制，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值、推動(dòng)數(shù)據(jù)的聯(lián)通共享；在當(dāng)前環(huán)境下，還要給疫情中和疫情后處境困難的中小微企業(yè)提供創(chuàng)新的融資工具和金融環(huán)境。

關(guān)鍵詞:“燈下黑” 金融監(jiān)管科技 區(qū)塊鏈 以鏈治鏈

【中圖分類(lèi)號(hào)】F832 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

雖然當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好，但是新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融產(chǎn)生了一定的沖擊，造成了多方面、多層次的影響，甚至增加了經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。近日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)行政處罰辦法》，進(jìn)一步提升金融違法違規(guī)成本，為嚴(yán)肅整治金融市場(chǎng)亂象，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。再完善的制度也需要監(jiān)管者不失毫分地嚴(yán)格執(zhí)行，才能真正落在實(shí)處，在后疫情時(shí)代，有效應(yīng)對(duì)金融領(lǐng)域的“燈下黑”問(wèn)題，完善金融監(jiān)管體制機(jī)制，構(gòu)建更加完備的現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，推進(jìn)金融高質(zhì)量發(fā)展，十分重要和必要。

金融監(jiān)管中的“燈下黑”問(wèn)題

從經(jīng)典組織管理理論角度來(lái)看，一個(gè)組織的規(guī)模越大，層級(jí)就越多，其組織代理鏈條越長(zhǎng)。同理，在政府機(jī)構(gòu)中，管理層級(jí)越多，行政鏈條就越長(zhǎng)，隨之而來(lái)的是更為復(fù)雜的權(quán)力配置和信息傳遞成本的呈級(jí)數(shù)增加。我國(guó)現(xiàn)行管制型金融監(jiān)管模式的體制機(jī)制也存在相同或者類(lèi)似相通的問(wèn)題。

例如，為金融科技信用風(fēng)險(xiǎn)防范提供的法律框架在債券和證券發(fā)行領(lǐng)域可以概括為非法集資司法解釋、公司法和證券法等立法，其試圖以擅自公開(kāi)發(fā)行證券罪，剔除證券發(fā)行主體與投資者之間由于信息不對(duì)稱(chēng)而出現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)行金融監(jiān)管為了剔除涉眾型融資產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于認(rèn)定交易的非法性。監(jiān)管主體不置可否的態(tài)度，不但給市場(chǎng)主體以監(jiān)管套利空間，而且將信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題暫時(shí)留給了市場(chǎng)。

另外，在金融監(jiān)管過(guò)程中，對(duì)欺詐性融資的監(jiān)管漏洞、對(duì)復(fù)雜機(jī)構(gòu)型金融產(chǎn)品或融資以及數(shù)字貨幣交易所、首次幣發(fā)行（ICO）、現(xiàn)金貸等采取“一刀切”的態(tài)度，其實(shí)質(zhì)是“監(jiān)管缺位”和“不作為”，縱容了融資者和中介機(jī)構(gòu)利用非對(duì)稱(chēng)性信息將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給投資者，將投資者、金融消費(fèi)者、弱勢(shì)群體、中小企業(yè)推入灰色地帶或者黑色產(chǎn)業(yè)鏈之中的行為，表面上是保護(hù)了老百姓，實(shí)際上卻使人民群眾的利益得不到有效保護(hù)。

管制型金融監(jiān)管的后果一方面將金融科技交易等金融創(chuàng)新主體（大多是數(shù)字普惠金融相關(guān)的企業(yè)）擠壓在非常狹小的生存空間內(nèi)，另一方面在這些交易主體的監(jiān)管套利中趨于無(wú)效，且縱容了融資者和平臺(tái)利用信息優(yōu)勢(shì)欺詐投資者，并威脅金融安全和投資者利益。同時(shí)，管制型金融監(jiān)管下，對(duì)于某些金融行為合法與否的判斷需要與既有非法金融行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一一核對(duì)，這無(wú)疑將導(dǎo)致監(jiān)管的延后，對(duì)于復(fù)雜型、融合型的金融科技活動(dòng)更是如此，產(chǎn)生了一定的監(jiān)管空窗期，導(dǎo)致該時(shí)間段內(nèi)監(jiān)管的缺失。即便是合法合理的金融科技創(chuàng)新行為，在監(jiān)管空窗期內(nèi)，仍可能因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)而滋生披著金融科技創(chuàng)新行為外衣的違法犯罪行為，有損金融科技的健康有序發(fā)展，損害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，危害國(guó)家金融穩(wěn)定。

以P2P（互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸平臺(tái)）為例，筆者認(rèn)為應(yīng)確立P2P的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，要求平臺(tái)分別按最低注冊(cè)資本金和風(fēng)險(xiǎn)資本金（即應(yīng)急資本）計(jì)提注冊(cè)資本。作為風(fēng)險(xiǎn)吸收和分擔(dān)機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)資本金的提取，應(yīng)與平臺(tái)總體融資規(guī)模和杠桿率相匹配；若風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)已暴露出平臺(tái)杠桿率畸高和融資者違約率顯著上升等問(wèn)題，平臺(tái)須允許投資者將其轉(zhuǎn)移至投資者風(fēng)險(xiǎn)保障金賬戶(hù)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，風(fēng)險(xiǎn)資本金與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合為互聯(lián)網(wǎng)金融安全、信用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范和投資者保護(hù)提供了制度基礎(chǔ)；其中，信息工具起著風(fēng)險(xiǎn)揭示的基本作用。

在金融領(lǐng)域，還有一種“燈下黑”問(wèn)題是明明已經(jīng)制定和出臺(tái)了監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章條例，但制定監(jiān)管辦法的監(jiān)管部門(mén)自身卻不予以實(shí)施和執(zhí)行，導(dǎo)致政策得不到落地，客觀上一定程度損害了國(guó)家法治和政府形象。好不容易買(mǎi)了“燈”卻不開(kāi)“燈”，造成“燈下”越來(lái)越黑，這也算是一種典型的金融領(lǐng)域“燈下黑”現(xiàn)象。

此外，支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)解決了電子商務(wù)的支付網(wǎng)絡(luò)擔(dān)保問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)小貸解決了互聯(lián)網(wǎng)跨區(qū)域放貸，解決了阿里巴巴對(duì)于淘寶體系的小額放貸的問(wèn)題。有了以這兩個(gè)金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)的支付和小額放貸，才有了后來(lái)2013年的余額寶和互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技和數(shù)字普惠金融的爆發(fā)。加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和防范是必須的。但是對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲監(jiān)管和政策的過(guò)度搖擺，如類(lèi)似P2P、現(xiàn)金貸、ICO等雖然在一定歷史階段發(fā)揮了一定的普惠金融作用，但后來(lái)都將其一棍子打死、把它們當(dāng)作洪水猛獸，這種要么“放任不管”，要么“一管就死”或“一刀切”的金融監(jiān)管方式可能也是一種“燈下黑”。

以區(qū)塊鏈技術(shù)助推后疫情時(shí)代金融高質(zhì)量發(fā)展

金融領(lǐng)域“燈下黑”問(wèn)題對(duì)于世界各國(guó)來(lái)說(shuō)都是極為復(fù)雜的難題，美國(guó)次貸危機(jī)等也還歷歷在目。前車(chē)之鑒，不可忘。2015年為了防范大量場(chǎng)外配資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)一刀切地禁止券商為場(chǎng)外配資提供賬戶(hù)等渠道，致使出資人失去了安全感和信任感，大量配資逃離，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致了2015年股災(zāi)爆發(fā)。當(dāng)前幾百億以上的P2P平臺(tái)仍有幾十家，如果為了盲目追求速度和效率，一刀切全部清退，可能引發(fā)更大規(guī)模的P2P爆雷，尤其是當(dāng)前疫情防控常態(tài)化下，中小企業(yè)正處于發(fā)展的特殊時(shí)期，這樣甚至可能會(huì)帶來(lái)巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

目前，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，使得人類(lèi)加速邁入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。新冠肺炎疫情暴發(fā)的偶然性，使之成為劃分工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展必然性的分界線。以區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新技術(shù)被運(yùn)用到疫情防控的各個(gè)方面，深化了這些技術(shù)應(yīng)用的廣度與深度。在此過(guò)程中，一方面數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)組織，發(fā)揮了巨大作用。但另一方面也出現(xiàn)了騰訊與飛書(shū)的數(shù)據(jù)關(guān)閉，阻礙數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，損害消費(fèi)者和中小企業(yè)利益的案例，如何依托制度創(chuàng)新加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享、開(kāi)展數(shù)據(jù)治理成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)不僅涉及消費(fèi)者和中小企業(yè)，也涉及行業(yè)協(xié)會(huì)和政府。此次新冠肺炎疫情中數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮了重要作用，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法值得借鑒，因此，筆者提出構(gòu)建“平臺(tái)政府”模式。

推進(jìn)科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管即監(jiān)管科技（RegTech）

事實(shí)上，金融監(jiān)管部門(mén)采取“一刀切”的主要原因是苦于監(jiān)管能力和監(jiān)管技術(shù)的不足，以及事前事中監(jiān)管手段的缺乏。而新技術(shù)集群的爆發(fā)和運(yùn)用為高效率低成本的全方位全過(guò)程監(jiān)管提供了可能。特別是以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的“以鏈治鏈”即“法鏈”（RegChain），構(gòu)建了內(nèi)嵌型的、技術(shù)輔助型的解決政府與市場(chǎng)雙重失靈并考慮技術(shù)自身特性的有機(jī)監(jiān)管路徑。監(jiān)管者通過(guò)實(shí)時(shí)透明的共享賬簿能夠在結(jié)果惡化之前就識(shí)別并予以回應(yīng)，甚至可以將合規(guī)機(jī)制直接內(nèi)嵌到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內(nèi)。

以“共票”推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)聯(lián)通共享

此次疫情防控工作暴露出當(dāng)前治理機(jī)制下政府部門(mén)防控信息縱向流動(dòng)機(jī)制的缺乏與部門(mén)之間橫向信息交流的不暢等問(wèn)題，而區(qū)塊鏈技術(shù)可以打破不同部門(mén)間的“數(shù)據(jù)孤島”。筆者提出的“共票”理論，正是與其相匹配的一套激勵(lì)機(jī)制。在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部數(shù)據(jù)聯(lián)通方面，“共票”理論的優(yōu)勢(shì)主要有以下兩點(diǎn)：

其一，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)現(xiàn)。“共票”可以與數(shù)據(jù)嵌合，某一段數(shù)據(jù)可以被單獨(dú)標(biāo)識(shí)，在不斷使用、交換、再使用、再交換的循環(huán)中以單一匹配的“共票”作為定價(jià)工具在公開(kāi)交易市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)的功能，進(jìn)而鎖定高價(jià)值特殊數(shù)據(jù)。在面對(duì)重大危機(jī)時(shí)，“共票”有助于精準(zhǔn)、高效識(shí)別關(guān)鍵數(shù)據(jù)，構(gòu)建以數(shù)據(jù)為核心的信息處理、建模分析與預(yù)測(cè)的有效機(jī)制，從而改善政府部門(mén)決策信息汲取、歸集機(jī)制。

其二，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。“共票”能賦予數(shù)據(jù)以?xún)r(jià)值，使其不再是一次性交易物，而是在不斷分享中增值以回報(bào)初始貢獻(xiàn)者，以不同機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)回饋“共票”，從而激勵(lì)數(shù)據(jù)擁有者提供真實(shí)、有效數(shù)據(jù)。在政府各部門(mén)間，可以引入“共票”作為業(yè)務(wù)的考核憑據(jù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)在不同部門(mén)間的流動(dòng)。在“共票”理論的指導(dǎo)下，將區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)核心架構(gòu)，通過(guò)分布式賬本技術(shù)、智能合約和P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立起共識(shí)機(jī)制，同時(shí)形成可記錄、可追溯、可確權(quán)、隱私保護(hù)等的技術(shù)約束力，并由時(shí)序交易串接起來(lái)的區(qū)塊鏈構(gòu)成信息執(zhí)行證據(jù)的載體，從而用以構(gòu)建政府相關(guān)部門(mén)之間的實(shí)時(shí)信息交換機(jī)制，在重大事件中建立起能夠有效獲取真實(shí)、可靠信息的核心政府節(jié)點(diǎn)，保障關(guān)鍵部門(mén)建立起公開(kāi)透明的溝通機(jī)制，及時(shí)獲取信息防患于未然，保障我國(guó)體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮，推動(dòng)重大事件“全國(guó)一盤(pán)棋”的制度構(gòu)建。

推動(dòng)跨境支付，競(jìng)爭(zhēng)全球的合法數(shù)據(jù)資源

在當(dāng)前疫情防控的大背景下，對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管政策不宜過(guò)于嚴(yán)厲，而要給疫情中和疫情后處境困難的中小微企業(yè)提供創(chuàng)新的融資工具和金融環(huán)境。特別是北京、深圳等地方政府已經(jīng)具備股權(quán)眾籌、數(shù)字貨幣交易平臺(tái)開(kāi)展的條件。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到區(qū)塊鏈和金融的融合創(chuàng)新發(fā)展是大勢(shì)所趨，應(yīng)盡快改變當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)和發(fā)展紅利被美國(guó)等國(guó)壟斷、獨(dú)享的局面，進(jìn)行全面突圍。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)做大做強(qiáng)，在跨境清算、標(biāo)準(zhǔn)輸出上給予支持。充分利用境內(nèi)市場(chǎng)暫時(shí)領(lǐng)先的時(shí)間窗口，全力支持國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”。鼓勵(lì)建立自主可控的跨境支付清算樞紐，爭(zhēng)取在跨境支付領(lǐng)域掌握數(shù)據(jù)要素主導(dǎo)權(quán)；增強(qiáng)在國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。特別是支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)通過(guò)跨境支付業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)全球的合法數(shù)據(jù)資源。鼓勵(lì)阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)推行國(guó)際化戰(zhàn)略。通過(guò)“共票”機(jī)制促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，賦能跨境支付。通過(guò)構(gòu)建以數(shù)據(jù)為核心的“共票”治理體系，從更高維度的視角來(lái)應(yīng)對(duì)美元和Libra（加密貨幣）的挑戰(zhàn)。

【本文作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院金融科技研究中心、中國(guó)人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院研究員】

參考文獻(xiàn)

[1]楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年第4期。

[2]楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度構(gòu)建》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。

[3]楊東：《以民法典為契機(jī)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則 》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 》，2020年6月16日。

責(zé)編：賀勝蘭 / 司文君

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。