【摘要】城市治理面臨城市化本身的城市病頑疾，行政體系自身的碎片化以及突發(fā)性外部沖擊的挑戰(zhàn)，這三個(gè)挑戰(zhàn)分別來(lái)自社會(huì)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)及自然系統(tǒng)，此前一直困擾城市健康運(yùn)行，是因?yàn)椴⑽磳⑵渥鳛樯w來(lái)對(duì)待，采用了“人對(duì)物”的治理框架，而城市生命體對(duì)這些難題給出新的破解視角。城市生命體是對(duì)城市發(fā)展與城市治理提出的新的更高的要求，是城市的高級(jí)階段，具有生態(tài)性、整體性、連接性和有限性等特征，在此基礎(chǔ)上的城市治理創(chuàng)新，要在體系上實(shí)現(xiàn)行政系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的高度融合；在目標(biāo)上通過(guò)解決克服碎片化的障礙實(shí)現(xiàn)生命體的完整性；在治理路徑上，進(jìn)一步將適應(yīng)單場(chǎng)景的單功能網(wǎng)絡(luò)治理拓展為適應(yīng)多場(chǎng)景的多功能網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于城市治理的實(shí)踐，通過(guò)功能分層、多元共生和組織演化等制度性改革來(lái)實(shí)現(xiàn)面向生命體的城市治理。
【關(guān)鍵詞】城市生命體 城市治理 治理網(wǎng)絡(luò) 【中圖分類號(hào)】C912.81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
作為滿足人類生活、生產(chǎn)與發(fā)展需要的集聚空間，城市是代表人類進(jìn)步的重要標(biāo)志，其治理能力的高低則關(guān)系到人民美好生活的實(shí)現(xiàn)程度。中國(guó)的城市發(fā)展以及城市政策在近五年內(nèi)經(jīng)歷了幾次重要的變遷與升級(jí)。從2015年中央城市工作會(huì)提出“尊重城市規(guī)律、完善城市治理體系、提升城市治理能力”，到2019年黨的十九屆四中全會(huì)提出“提高中心城市和城市群綜合承載和資源優(yōu)化配置能力”，再到2020年3月習(xí)近平總書記在武漢考察時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“城市是生命體、有機(jī)體，要敬畏城市、善待城市”?？梢钥闯鲞@三個(gè)階段是不斷升級(jí)迭代的過(guò)程，第一階段是突出“城市治理”，強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)城市管理到城市治理的升級(jí)，重點(diǎn)解決城市病問(wèn)題；第二階段是通過(guò)提升城市承載和資源優(yōu)化配置能力，實(shí)現(xiàn)城市的擴(kuò)容；第三階段是在遭遇外部沖擊下，對(duì)城市生命體健康生長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)一步思考與總結(jié)，以維護(hù)城市生命體的健康與生長(zhǎng)。
本文以城市治理目前遇到的現(xiàn)實(shí)困境以及主要治理模型為基礎(chǔ)，把脈城市生命體的健康維持、運(yùn)轉(zhuǎn)與成長(zhǎng)必須解決城市治理的功能碎片化頑疾，并試圖從結(jié)構(gòu)機(jī)理的角度理解城市生命體生長(zhǎng)，提出以融合“社會(huì)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)與自然系統(tǒng)”的城市治理多功能網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的機(jī)理、結(jié)構(gòu)以及城市治理升級(jí)路徑。
城市治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)
一是城市病頑疾。由于工業(yè)化進(jìn)程的加快，人口集聚的速度和規(guī)模急劇提升，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下的人口流動(dòng)與城市公共服務(wù)及生存空間供給剛性約束之間的矛盾不斷加深，于是帶來(lái)公共服務(wù)、設(shè)施等的供求出現(xiàn)總量、結(jié)構(gòu)以及周期性不均衡的狀態(tài)。城市病的產(chǎn)生并不是中國(guó)特有的現(xiàn)象，這一過(guò)程符合全球城市化進(jìn)程的必然規(guī)律，只是由于中國(guó)城市化相對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)速度更快、人口規(guī)模更大，因此問(wèn)題暴露也更明顯。從生命體的角度來(lái)看，這屬于成長(zhǎng)中的生理性疾病現(xiàn)象。
二是碎片化困境。雖然城市工作已經(jīng)強(qiáng)調(diào)從管理到治理，但是治理結(jié)構(gòu)依然與地方行政管理體系高度重合。地方行政管理體系強(qiáng)調(diào)職能清晰分工與邊界劃分，以提升部門運(yùn)作效率，進(jìn)而形成了每個(gè)部門管理每個(gè)領(lǐng)域的“一畝三分地”現(xiàn)象 ，由此產(chǎn)生城市治理的行政碎片化困境。雖然在碎片化困境中城市依然可以運(yùn)轉(zhuǎn)，但是需付出高昂的協(xié)調(diào)成本，也會(huì)面臨不協(xié)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)。這種行政碎片化現(xiàn)象，是在工業(yè)社會(huì)行政系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)下形成的長(zhǎng)期路徑依賴，從生命體的角度來(lái)看是運(yùn)轉(zhuǎn)習(xí)慣造成的亞健康。
三是外部沖擊。這里的外部并非單指空間上的外部性，而是指城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)體系以外的非預(yù)測(cè)性，且對(duì)城市生命體產(chǎn)生有害困擾的突發(fā)因素。由于人類對(duì)自然系統(tǒng)本身的認(rèn)識(shí)處于不斷推進(jìn)過(guò)程，對(duì)許多突發(fā)因素還無(wú)法完全精確預(yù)料，如地震、颶風(fēng)等自然災(zāi)害，由氣流、水流等帶動(dòng)的生態(tài)性環(huán)境污染，以及未知的病毒或其他生物、衛(wèi)生環(huán)境等引發(fā)的疫情等。這些外部沖擊的產(chǎn)生具有非完全預(yù)測(cè)性，而其對(duì)城市系統(tǒng)的破壞是廣泛、深入且嚴(yán)重的。對(duì)生命體而言，屬于外部不可抗力的突發(fā)性侵入。
上述三個(gè)挑戰(zhàn)分別來(lái)自社會(huì)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)及自然系統(tǒng)，此前一直困擾城市健康運(yùn)行，是因?yàn)椴⑽磳⑵渥鳛樯w來(lái)對(duì)待，采用了“人對(duì)物”的治理框架，因此需要從城市生命體的特征角度重新理解治理可能的模式。
城市生命體具有生態(tài)性、整體性、連接性、有限性四大特征
結(jié)合上述現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，對(duì)城市生命體不能僅從一般性城市生態(tài)角度來(lái)理解，需要對(duì)城市生命體的特征進(jìn)行更為全面的剖析，圍繞生命體結(jié)構(gòu)機(jī)理，提出城市生命體的四種特征。
生態(tài)性。生命的存在本身就是生態(tài)觀的體現(xiàn)，生命是一切的前提，敬畏城市、善待城市就是在強(qiáng)調(diào)城市生命的客觀存在。各項(xiàng)城市建設(shè)如“海綿城市、智慧城市”等均需要以此為前提，如同人的智慧要建立在健全的軀體上一樣，城市的智慧也要建立在健全的生命體之上。城市同大自然一樣，其生命本身需要得到尊重與善待，肯定城市生態(tài)性的基礎(chǔ)上，就必須承認(rèn)城市具有產(chǎn)生非均衡“病態(tài)”的概率。
整體性。城市是具有生命特征的有機(jī)體，需要從完整的角度看待，而不應(yīng)孤立且分割城市要素及其問(wèn)題。對(duì)于有機(jī)體而言，其生命的維持要通過(guò)其內(nèi)在要素之間的聯(lián)系、傳輸與循環(huán)，以及內(nèi)部要素與外界環(huán)境的聯(lián)系實(shí)現(xiàn)。如同生物體一樣，機(jī)體各部分各司其職，不可分割。因此，組成城市的所有要素之間是普遍聯(lián)系的，任何試圖分割城市要素，都可能造成局部生命力的減弱或消亡，進(jìn)而造成全局層面的非均衡或消亡。城市生命體不僅是城市行政邊界或地理邊界范圍內(nèi)的孤立生命體，還要將其放置在一個(gè)區(qū)域生命體中。
連接性。生命體作為一個(gè)整體，維持其健康運(yùn)轉(zhuǎn)需要各要素之間有效連接，以實(shí)現(xiàn)要素間的傳輸。這種連接包括物理連接和社會(huì)連接兩類，物理連接指城市內(nèi)部及外部的基礎(chǔ)設(shè)施層面，包括人口流動(dòng)的交通線路、物質(zhì)流動(dòng)的城市管網(wǎng)、信息傳遞的通訊網(wǎng)絡(luò)，以及以5G、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新基建等。而社會(huì)連接主要是社會(huì)各組織及個(gè)人之間結(jié)成的關(guān)系，比如社會(huì)組織、協(xié)作小組、聯(lián)席會(huì)等，最典型的是現(xiàn)在提出的社會(huì)治理共同體，即城市生命體的連接載體。從連接范圍來(lái)看，又分為內(nèi)部連接和外部連接，除了城市要素范圍內(nèi)的連接，還包括都市圈、城市群、合作區(qū)等連接構(gòu)成了城市的區(qū)域命運(yùn)共同體。這些連接主要體現(xiàn)為對(duì)象、強(qiáng)弱、性質(zhì)、方向、方式和結(jié)構(gòu)，連接的特征存在最優(yōu)值，連接是否處于最優(yōu)則決定了生命體運(yùn)轉(zhuǎn)的健康程度。
有限性。作為生命體，城市綜合承載力本質(zhì)上是社會(huì)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的整體利用、消耗、再生和抗壓能力的集合，每個(gè)系統(tǒng)均存在極限，導(dǎo)致對(duì)城市病、碎片化以及外部沖擊帶來(lái)的侵入或影響的免疫與抵抗能力也是有限的。一是自然系統(tǒng)的抗壓有限性。構(gòu)成城市的物理要素本身存在極限抗壓能力，由于物質(zhì)系統(tǒng)具有專用性，其載荷、用途和功能并不能隨著問(wèn)題靈活調(diào)整，使得緩解風(fēng)險(xiǎn)的能力有限。二是行政系統(tǒng)的理性有限性。決策科學(xué)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，作為行政系統(tǒng)的政府主體，受到有限理性的約束，不能完全預(yù)測(cè)并作出最優(yōu)決策，往往尋求滿意解，也難以達(dá)成有效的集體行動(dòng)。三是社會(huì)系統(tǒng)的生理有限性。個(gè)體生命受到各種生理性制約，早在凱恩斯主義興起時(shí)，其政策主張就認(rèn)為失業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，勞動(dòng)者有限的生命維持周期不能等待“長(zhǎng)期”的市場(chǎng)出清結(jié)果。
面向生命體的城市治理創(chuàng)新
結(jié)合城市面臨的挑戰(zhàn)和生命體特征，可以對(duì)長(zhǎng)期困擾城市治理的難題給出新的破解視角，同時(shí)也對(duì)城市治理體系提出新的定位指向。生命體在自然系統(tǒng)、行政系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之中存在著廣泛的約束，城市治理的創(chuàng)新需要承認(rèn)有限性、克服有限性，在考慮生命體有限性特征的約束下進(jìn)行創(chuàng)新，而創(chuàng)新的途徑體現(xiàn)在自然系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)以及整個(gè)體系的升級(jí)與變遷。
城市治理體系創(chuàng)新：自然系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)融為一體。治理體系包括自然系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)三個(gè)方面，而體系的變遷則體現(xiàn)為三者的結(jié)構(gòu)關(guān)系。自然系統(tǒng)是由一切給定的自然資源、環(huán)境的原生性物質(zhì)構(gòu)成；社會(huì)系統(tǒng)是由以人的生存、發(fā)展形成的社會(huì)文化、習(xí)俗、規(guī)范及其互動(dòng)的關(guān)系構(gòu)成；行政系統(tǒng)則是以政府為核心，作為公共代理人身份出現(xiàn)的一系列公共組織，及其政策、制度與行動(dòng)。城市治理的前提與基礎(chǔ)性問(wèn)題是如何將行政系統(tǒng)納入自然和社會(huì)系統(tǒng)，形成適應(yīng)城市生命體的生存與成長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境。這樣一來(lái)，就比較好理解發(fā)展方式轉(zhuǎn)型對(duì)城市的意義，增長(zhǎng)方式來(lái)自行政體系的決策與激勵(lì)，而如果以增長(zhǎng)為唯一目標(biāo)，則必然帶來(lái)對(duì)資源掠奪和環(huán)境破壞，則是將行政體系至于自然體系之上的控制，而由馬太效應(yīng)產(chǎn)生的社會(huì)貧富差距加劇了階層分割，則是對(duì)社會(huì)體系穩(wěn)定的一種破壞，難以形成共生。
于是，城市生命體的生態(tài)性特征決定了城市治理的體系要充分考慮自然與社會(huì)系統(tǒng)的地位，以生長(zhǎng)和健康為目標(biāo)，構(gòu)成行政、社會(huì)與自然三者高度融合、深度嵌入的生態(tài)系統(tǒng)，治理體系的邊界就是要適應(yīng)生命體的存在邊界，與之重合度越高，則治理體系越健康。如圖所示，城市治理體系經(jīng)歷三個(gè)階段，第一個(gè)階段是行政系統(tǒng)主導(dǎo)下的控制型治理，行政系統(tǒng)與社會(huì)和自然系統(tǒng)之間形成管理與被管理關(guān)系，社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間也是單向占有關(guān)系，自然系統(tǒng)處于被動(dòng)局面。第二階段是通過(guò)城市治理中的行政系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的嵌入，也就是治理體系中強(qiáng)調(diào)的多元主體協(xié)同合作，逐漸解決行政系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)分離控制的問(wèn)題。第三階段是三者的融合，促使三個(gè)系統(tǒng)間彼此依賴?？梢钥吹剑卫眢w系演進(jìn)的趨勢(shì)是將三個(gè)系統(tǒng)融為一體，實(shí)現(xiàn)生命體與治理體系的重合。
城市治理目標(biāo)創(chuàng)新：探索功能組合效應(yīng)，降低功能分割趨勢(shì)。對(duì)于城市生命體而言，整體性體現(xiàn)為城市構(gòu)成各要素之間的不可分性和作用傳導(dǎo)性，決定了城市治理的目標(biāo)是要緩解“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的碎片化治理。碎片化治理主要發(fā)生在行政體系之中，“碎片化”強(qiáng)調(diào)在行政系統(tǒng)中部門、區(qū)域與層級(jí)之間的權(quán)力、偏好與能力的差異化難以形成共同的目標(biāo)與行動(dòng)。對(duì)于城市生命體而言，當(dāng)遇到內(nèi)部機(jī)能或外部沖擊時(shí)，會(huì)在問(wèn)題定義上將責(zé)任歸屬碎片化，也就是本屬于綜合性功能問(wèn)題，卻被定義為某個(gè)單一部門問(wèn)題，比如大氣污染或者突發(fā)疫情等，往往直接界定為環(huán)境保護(hù)或者衛(wèi)生防疫部門的責(zé)任，但是單個(gè)部門無(wú)法應(yīng)對(duì)，致使治理失效。又或者問(wèn)題被定義為一個(gè)跨層級(jí)、跨地區(qū)或跨功能性問(wèn)題，但是在處理過(guò)程中，交易成本和合作風(fēng)險(xiǎn)普遍存在，應(yīng)對(duì)問(wèn)題中所需要的信息、技術(shù)、資源、權(quán)力等要素?zé)o法合理地分享、共享或分配，依然會(huì)導(dǎo)致治理的低效甚至失敗。
這種碎片化的制度性集體行動(dòng)困境不僅在行政系統(tǒng)中會(huì)發(fā)生，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部以及在行政系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間，依然普遍存在。只要存在外部性、公共性和復(fù)雜性，單個(gè)組織沒(méi)有意愿或者即使有意愿也沒(méi)有能力有效應(yīng)對(duì)的情況下，碎片化都會(huì)存在。這與工業(yè)化社會(huì)發(fā)展的專業(yè)化分工有著密切關(guān)系，細(xì)化分工使得每一個(gè)單元有動(dòng)力對(duì)自身分工進(jìn)行專用性投資，形成了專用性資產(chǎn)，使得專業(yè)內(nèi)和專業(yè)外協(xié)作的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)加劇。不僅如此，在科層治理和競(jìng)爭(zhēng)性治理模式下，政府部門、行政區(qū)、社會(huì)組織之間的各種競(jìng)賽，也強(qiáng)化了功能分割，從而導(dǎo)致碎片化困境進(jìn)一步惡化。在工業(yè)化初期形成的官僚組織與市場(chǎng)組織的格局下，城市公共事務(wù)逐漸按照“功能”劃分組織，而這種組織劃分又為了政府職能劃分逐漸融合，于是政府職能的行政管理與城市公共事務(wù)管理逐漸重合，并以自我強(qiáng)化的方式產(chǎn)生路徑依賴效應(yīng)。對(duì)于適用于供給生命體運(yùn)轉(zhuǎn)的各項(xiàng)功能而言，不再是單功能運(yùn)轉(zhuǎn)，任何一個(gè)單功能的停滯或者減緩，都可能帶來(lái)其他功能的損傷或壞死，進(jìn)而導(dǎo)致整體功能癱瘓。城市治理的目標(biāo)是要探索功能組合效應(yīng)，即在保證完整性的目標(biāo)下，如何進(jìn)行功能組合，逐漸降低功能的組織單一化和專用性投資帶來(lái)的功能分割趨勢(shì)。
城市治理途徑創(chuàng)新：形成超網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)多場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有的城市治理理論強(qiáng)調(diào)從競(jìng)爭(zhēng)到合作，從合作到協(xié)同，從協(xié)同到網(wǎng)絡(luò)的推進(jìn)鏈條。但是在城市生命體的視角下，連接性已作為維持城市生存與健康成長(zhǎng)的必要因素，也成為解決治理碎片化的必要方式，而連接網(wǎng)絡(luò)也不僅僅是單功能的連接，需要加以創(chuàng)新。城市生命體的特征中，我們提出了連接的六個(gè)維度——對(duì)象、強(qiáng)弱、性質(zhì)、方向、方式和結(jié)構(gòu)，只有實(shí)現(xiàn)有效連接，才可能保證生命體的整體性，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，連接性特征是治理目標(biāo)的途徑。目前部門間協(xié)同、區(qū)域間合作、公私伙伴間也進(jìn)行了推進(jìn)，但是適應(yīng)城市生命體的網(wǎng)絡(luò)需要新的特征。無(wú)論是對(duì)于大氣污染還是新冠肺炎疫情這樣的突發(fā)性外生沖擊，我們不難發(fā)現(xiàn)以合作為中心的連接關(guān)系和以網(wǎng)絡(luò)為形態(tài)的連接結(jié)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)有效連接都需要網(wǎng)絡(luò)治理的創(chuàng)新。
與現(xiàn)有城市治理網(wǎng)絡(luò)理論僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)性形成的“單功能”與“單場(chǎng)景”網(wǎng)絡(luò)不同，生命體下的網(wǎng)絡(luò)對(duì)行政系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)連接所組成的結(jié)構(gòu)，其性質(zhì)是行政系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)組成的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)中的神經(jīng)元，這些神經(jīng)元之間交互連接組成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)體系，這種連接的牢固性因反復(fù)使用而增強(qiáng)，因失用而減弱，這種網(wǎng)絡(luò)具有自學(xué)功能、魯棒性、容錯(cuò)性以及并行分布式處理等特點(diǎn)。于是，作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的城市生命體治理網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出全新的任務(wù)、屬性與結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)連接的對(duì)象需要從局部到全局。在對(duì)象上要實(shí)現(xiàn)全向連接，也就是要實(shí)現(xiàn)所有要素之間的互聯(lián)互通，包括形成體內(nèi)網(wǎng)絡(luò)和體間網(wǎng)絡(luò)。全向連接需要對(duì)現(xiàn)有行政體系“上下同構(gòu)、左右對(duì)等”的連接方式加以創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“非對(duì)等、非隸屬”主體間的有效連接。網(wǎng)絡(luò)連接的強(qiáng)弱決定于各治理主體之間信息、資源等交換與共享的需要。網(wǎng)絡(luò)連接的性質(zhì)，主要體現(xiàn)在主體之間的沖突、競(jìng)爭(zhēng)、合作、協(xié)同、協(xié)調(diào)等，在城市生命體連接的性質(zhì)上則更加強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)的作用，就是在主體間無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)和合作，都減少無(wú)謂的福利損失，也就是在承認(rèn)人與社會(huì)組織的有限理性追求個(gè)體最大化的動(dòng)機(jī)下，通過(guò)協(xié)調(diào)的引入，實(shí)現(xiàn)個(gè)體間連接行為對(duì)公共目標(biāo)與價(jià)值的促進(jìn)作用，從而降低資產(chǎn)專用性帶來(lái)的連接風(fēng)險(xiǎn)。
在城市治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面，治理實(shí)踐中的功能協(xié)同，并非由行動(dòng)者獨(dú)立個(gè)體組成的單個(gè)網(wǎng)絡(luò)，由于每個(gè)行動(dòng)者都來(lái)自既有功能網(wǎng)絡(luò)，功能協(xié)同是由一個(gè)個(gè)既有的功能網(wǎng)絡(luò)重新連接而成的，于是生命體治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是通過(guò)多網(wǎng)絡(luò)交互實(shí)現(xiàn)功能融合，屬于超網(wǎng)絡(luò)（Network of Network）。超網(wǎng)絡(luò)直觀來(lái)說(shuō)，就是網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)，包含了不同性質(zhì)的節(jié)點(diǎn)和不同性質(zhì)的關(guān)系，具有多層性、多重性和嵌套性，能夠描述和揭示各種網(wǎng)絡(luò)之間的相互作用和影響，揭示同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)多重關(guān)系和異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交互關(guān)系。不同功能網(wǎng)絡(luò)之間通過(guò)關(guān)聯(lián)機(jī)制，將不同網(wǎng)絡(luò)的信息、資源、社會(huì)資本與聯(lián)合行動(dòng)進(jìn)行網(wǎng)間傳遞、嵌入直至耦合狀態(tài)。在遇到外部沖擊時(shí)，關(guān)聯(lián)的超網(wǎng)絡(luò)根據(jù)應(yīng)激性，產(chǎn)生面向應(yīng)急問(wèn)題的強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)連接調(diào)動(dòng)可能動(dòng)用的功能，而在常態(tài)下則保持全功能網(wǎng)絡(luò)的暢通，保持信息和資源在最大范圍的正常流動(dòng)維持生命體的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)多場(chǎng)景下“平戰(zhàn)結(jié)合”的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)演變。
城市生命體的提出給城市治理提出了新的更高的要求，是城市治理本身發(fā)展回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中城市病頑疾、碎片化障礙以及外部沖擊的頂層設(shè)計(jì)方案，從根本上回答了自然、行政、社會(huì)在城市的形成、發(fā)展與演化中的定位與作用。城市生命體具有生態(tài)性、整體性、連接性和有限性，其中有限性是作為能力和周期約束條件，而生態(tài)性決定了城市治理體系的范圍要包括自然、行政與社會(huì)在內(nèi)的三者高度融合。整體性和連接性則決定了治理創(chuàng)新的目標(biāo)和途徑。治理目標(biāo)的創(chuàng)新需要克服行政系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)中碎片化狀態(tài)從而實(shí)現(xiàn)有效的集體行動(dòng)；治理途徑的創(chuàng)新是形成具有自我感知與演化的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)多功能有效傳遞、嵌入直至耦合，形成超網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)多場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)。
要實(shí)現(xiàn)面向生命體的城市治理，需要逐漸調(diào)整在工業(yè)化社會(huì)形成的職能專業(yè)化分工下，行政系統(tǒng)對(duì)城市治理系統(tǒng)的主導(dǎo)與替代。以生態(tài)性、整體性、連接性和有限性的思維認(rèn)識(shí)對(duì)待城市治理，體系上形成功能分層、多元共生與組織演化。對(duì)于功能分層而言，核心是將城市公共事務(wù)去行政化，將原有按照職能劃分的城市治理體系改造為按照系統(tǒng)劃分成政治主體、行政主體與專業(yè)主體之間的功能分工，政治主體的功能分工是“決策、動(dòng)員”；行政主體的功能分工是“執(zhí)行、控制”；專業(yè)主體的功能分工是“處置、應(yīng)對(duì)”，從而將城市事務(wù)與城市政治、行政分開(kāi)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化事務(wù)管理。在此基礎(chǔ)上，將更多“非傳統(tǒng)”“平等”的主體納入城市治理體系之中，比如企業(yè)、高校、技術(shù)社群等原本未納入城市治理的主體，以降低“行政層級(jí)”“行政碎片化”“專用性投資”對(duì)主體間連接和網(wǎng)絡(luò)形成的影響。并以生命體的態(tài)度孵化更多連接型組織，以起到對(duì)多功能關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的連接價(jià)值。
最后，在未來(lái)的研究中，可以進(jìn)一步構(gòu)建面向生命的城市治理模型、城市治理有效邊界、城市錦標(biāo)賽體制改革，尤其是加強(qiáng)將超網(wǎng)模型應(yīng)用到城市治理中，以補(bǔ)充和完善多功能關(guān)聯(lián)問(wèn)題的理論方法和研究工具。
（作者為南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)政府發(fā)展聯(lián)合研究中心研究員）
【注：本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“城市群環(huán)境政策的空間關(guān)聯(lián)、治理網(wǎng)絡(luò)與演變機(jī)制”（項(xiàng)目編號(hào)：71774026）階段性成果】
責(zé)編/李一丹 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
