【摘要】隨著我國人口老齡化日益嚴重，共享養(yǎng)老或成為養(yǎng)老發(fā)展的新趨勢。當前，共享養(yǎng)老主要分為“共享住房”“共享時間”以及“共享子女”三種模式，不同模式都具有獨有特性，但也面臨著發(fā)展困境。要牢牢抓住“共享”核心價值，進行不斷優(yōu)化和完善，推動共享養(yǎng)老高質(zhì)量健康發(fā)展，努力為我國養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展作出貢獻。
【關(guān)鍵詞】共享養(yǎng)老 共享住房 共享時間 共享子女 【中圖分類號】D669 【文獻標識碼】A
當前，共享經(jīng)濟成為一種風尚，共享單車、共享汽車、共享充電寶等已經(jīng)將共享經(jīng)濟推至風口浪尖。共享養(yǎng)老作為一種新型養(yǎng)老模式，也將順應(yīng)共享經(jīng)濟浪潮，將互聯(lián)網(wǎng)科技與養(yǎng)老服務(wù)融合發(fā)展，能夠破解養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展困局，克服現(xiàn)有共享養(yǎng)老的種種不足。
共享養(yǎng)老成為一種新趨勢
共享養(yǎng)老是指通過第三方平臺，充分利用大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術(shù)，將閑置的養(yǎng)老資源重新分配，以提高養(yǎng)老質(zhì)量和養(yǎng)老效率，破解人口老齡化背景下養(yǎng)老危機的服務(wù)形態(tài)。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2019年我國60周歲及以上老人超過2.5億人，占比18.1%。同時，我國60周歲及以上老人每年遞增超過3%，預計到2050年將增加至4.3億人，并呈現(xiàn)出“未富先老”態(tài)勢，養(yǎng)老將面臨巨大壓力。當前，我國養(yǎng)老困局已經(jīng)顯現(xiàn)，青年不僅要承擔撫養(yǎng)子女的重任，更要履行贍養(yǎng)多位老人的義務(wù)，壓力不言自明。對此，我國高度重視養(yǎng)老問題，頒布實施了一系列政策文件和舉措，積極鼓勵養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展，并探索將共享養(yǎng)老作為破解困局的重要手段，鼓勵企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)平臺嘗試共享養(yǎng)老，并給予諸多政策、資金扶持待遇。
共享養(yǎng)老已經(jīng)成為當下及未來最主要的養(yǎng)老模式，其核心要素包括養(yǎng)老需求方、供給方以及中介服務(wù)平臺等。從養(yǎng)老需求方來看，嚴重老齡化社會環(huán)境下，養(yǎng)老需求旺盛，諸多老齡人口希望得到優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，樂于嘗試各類養(yǎng)老服務(wù)，既希望減少子女壓力，又希望能夠安度晚年。從養(yǎng)老供給方來看，目前全國養(yǎng)老機構(gòu)3萬余個，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)突破4萬大關(guān)，但養(yǎng)老床位明顯不足，每千人僅擁有30個床位，不少老人面臨“老無可養(yǎng)”的尷尬窘境。同時，目前養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)從業(yè)者不足100萬人，至少還需1000萬人加入到養(yǎng)老從業(yè)隊伍，才能滿足當下的養(yǎng)老服務(wù)需求。從中介服務(wù)平臺來看，養(yǎng)老中介服務(wù)行業(yè)發(fā)展混亂，魚龍混雜現(xiàn)象嚴重，除一線、二線城市已經(jīng)形成初步共享養(yǎng)老格局之外，三線、四線、五線城市共享養(yǎng)老發(fā)展緩慢，即便擁有養(yǎng)老中介服務(wù)平臺，普遍也規(guī)模較小、信用度不高，難以得到需求方的認可。但是，面對我國龐大的老齡化需求市場以及歐美發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，共享養(yǎng)老將成為未來養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的新趨勢，倘若能夠把握機遇，成功調(diào)動閑置養(yǎng)老資源，實現(xiàn)真正意義上的“共享”，共享養(yǎng)老未來可期。
共享養(yǎng)老現(xiàn)行模式及存在的不足
當前，我國諸多地區(qū)已經(jīng)開始推行共享養(yǎng)老模式，并在方法選擇上略有不同，主要分為“共享住房”模式、“共享時間”模式以及“共享子女”模式，三者在不同區(qū)域均取得了一定的成效，暫時緩解了人口老齡化帶來的養(yǎng)老壓力，但在實施過程中仍存在不足，亟待予以完善。
首先是“共享住房”模式。“共享住房”模式是典型利用老齡人口的閑置資源兌換養(yǎng)老服務(wù)，該模式極為適合一線城市，老齡人口普遍具有住房條件，并且房屋在租賃市場具有極高的經(jīng)濟價值，青年人普遍面臨租房壓力。由青年和老人共同生活，老齡人口減免青年房租，青年人口負責照顧老人，既滿足了老齡人口的養(yǎng)老服務(wù)需求，又緩解了青年群體的租房壓力。但是，“共享住房”模式也面臨著諸多詬病，鑒于老人和青年之間協(xié)議并不規(guī)范，對養(yǎng)老服務(wù)的標準難以界定，普遍存在老齡人口反映青年群體照顧不周，難以尋求到合適人選，致使“共享住房”模式面臨較長的磨合期，嚴重影響?zhàn)B老服務(wù)質(zhì)量。
其次是“共享時間”模式。“共享時間”模式又稱之為“時間銀行”，主要是鼓勵低齡老人在力所能及范圍之內(nèi)，依照社區(qū)要求參與志愿者服務(wù)，將志愿者服務(wù)時間存進“時間銀行”，一旦遭遇養(yǎng)老困難，即可根據(jù)志愿者服務(wù)時間兌換養(yǎng)老時間，利用“時間儲蓄”解決養(yǎng)老難題。該模式在域外已經(jīng)取得初步成功，我國諸多城市社區(qū)也開始引入“共享時間”養(yǎng)老模式，既減輕了政府養(yǎng)老服務(wù)財政壓力，也激發(fā)了志愿者隊伍的工作積極性。但是，由于“共享時間”養(yǎng)老模式推廣范圍局限、參與人數(shù)不多，容易出現(xiàn)“延時兌換”現(xiàn)象。同時，“共享時間”養(yǎng)老模式也存在志愿者服務(wù)質(zhì)量與享受養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量不對等現(xiàn)象，尤其是難以在不同區(qū)域內(nèi)共享時間，導致志愿者“時間儲蓄”浪費現(xiàn)象嚴重。
最后是“共享子女”模式。“共享子女”模式是一種較為全新的養(yǎng)老模式，其最初是指在同一個社區(qū)內(nèi)由多名子女輪流照顧彼此的老人，希望通過此種方式提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量。但隨后發(fā)現(xiàn)子女照顧的局限性較強，開始將“子女”引申為志愿者，一旦將外延擴展，就又回到了志愿者參與養(yǎng)老的傳統(tǒng)模式之上，養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率依然無法保障。同時，也存在部分地區(qū)打著“共享子女”的旗號，以購買服務(wù)解決養(yǎng)老難題，養(yǎng)老糾紛更為嚴重。倘若“共享子女”中涉及購買服務(wù)，那么“共享子女”模式也就失去了核心價值，倘若堅持真實的子女照顧，又將面臨人員不足的尷尬境地，難以在廣泛的區(qū)域內(nèi)推廣。
共享養(yǎng)老要牢牢把握“共享”核心價值
一是促進“共享住房”模式標準化發(fā)展。“共享住房”模式是我國養(yǎng)老領(lǐng)域的一次有益探索，鼓勵青年利用照顧老人方式減輕住房壓力，在一線城市、二線城市具有市場前景，核心難題就是服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)方式并未得到認可。此時，政府、第三方中介平臺可以為供需雙方提供最優(yōu)匹配方案，由政府及相關(guān)部門制定“共享住房”標準流程，明確老人和青年群體的權(quán)利及義務(wù)，要求老人提供符合標準的住宿環(huán)境，青年更要履行標準化的養(yǎng)老服務(wù)。同時，第三方服務(wù)平臺應(yīng)優(yōu)化在線匹配機制，加強供需雙方的審核，構(gòu)建房東與青年雙向評價機制，為雙方選擇提供參考標準。此外，第三方平臺還應(yīng)設(shè)立投訴舉報機制，允許房東和青年登錄平臺進行投訴，并對投訴內(nèi)容認真核實，一旦發(fā)現(xiàn)任何一方存在違規(guī)行為，應(yīng)予以警告，嚴重者納入“共享住房”黑名單。
二是推動“共享時間”模式全域化發(fā)展。“共享時間”模式在域外已經(jīng)得到了成功驗證，是一種具有創(chuàng)新性、公平性的養(yǎng)老模式，北京、上海、南京等地區(qū)已經(jīng)開始推行，并且得到了老齡群體的認可。但“共享時間”模式最大障礙就是“時間銀行”儲存和使用區(qū)域受限，不同區(qū)域之間難以形成互通互連。此時，應(yīng)該肯定“共享時間”模式對于養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展的重大意義，支持和鼓勵更多地方的社區(qū)推動“共享時間”養(yǎng)老模式，允許不同區(qū)域之間“時間銀行”異地“儲蓄”和“支出”，為志愿者服務(wù)和接受養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)造更便利的條件。同時，社會、媒體、第三方平臺等也要加強“共享時間”養(yǎng)老模式的全域推廣，吸引更多低齡老人參與“共享時間”，不斷夯實志愿者服務(wù)隊伍。此外，政府也要設(shè)立“共享時間”養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，確保“共享時間”記錄準確，杜絕違規(guī)操作現(xiàn)象，將“共享時間”模式打造成為全域養(yǎng)老模式。
三是確保“共享子女”模式精益化發(fā)展。不同于“共享時間”養(yǎng)老模式，“共享子女”本就應(yīng)局限在小范圍之內(nèi)，以提供精益化的養(yǎng)老服務(wù)為主。“共享子女”應(yīng)局限于社區(qū)之內(nèi)，遵循就近原則，在照顧自己老人之余，輪流兼顧周圍鄰居老人，減輕子女養(yǎng)老壓力。但“共享子女”最大問題就是養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量不一，容易引發(fā)養(yǎng)老矛盾。事實上，“共享子女”養(yǎng)老模式不應(yīng)著力于擴大規(guī)模，反而應(yīng)對規(guī)模進行限制，普遍以3-5家為最優(yōu)，借助于熟人社會確保養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，也不會給子女輪換照顧增加過重負擔。“共享子女”養(yǎng)老模式應(yīng)充分發(fā)揮社區(qū)組織力量，由社區(qū)負責協(xié)調(diào)鄰里養(yǎng)老資源分配，并承擔資源分配與糾紛調(diào)解義務(wù)，減少“共享子女”模式養(yǎng)老爭議，促進該模式精益化發(fā)展。
（作者為吉林大學馬克思主義學院博士研究生）
【參考文獻】
①呂子苑：《共享經(jīng)濟視角下我國“時間銀行”養(yǎng)老服務(wù)體系的發(fā)展對策研究》，《現(xiàn)代管理科學》，2019年第11期。
②易艷陽、周沛：《“共享養(yǎng)老”：社區(qū)居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑》，《理論月刊》，2020年第3期。
③黃碧丹：《共享養(yǎng)老模式應(yīng)用研究——以泉州市養(yǎng)老共享平臺為例》，《經(jīng)營與管理》，2020年第8期。
責編/于洪清 美編/陳媛媛
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。
