摘 要:基層治理在國家治理體系中占據(jù)重要位置，然而“信息煙囪”阻礙了基層治理效能的提升。破解基層治理中的“信息煙囪”可以從政治、管理和技術(shù)這三方面著手。通過政治制度設(shè)立破解的方向和目標(biāo)，并奠定制度基礎(chǔ)；通過基層戰(zhàn)略管理、服務(wù)流程再造、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和實(shí)施績效管理等管理途徑，瓦解“信息煙囪”；通過技術(shù)嵌入將管理設(shè)計(jì)操作化，在標(biāo)準(zhǔn)化的信息與技術(shù)體系下，發(fā)揮信息共享的最大優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞:基層治理 信息煙囪 部門協(xié)作 公共價(jià)值

【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

基層治理在國家治理體系中具有基礎(chǔ)性地位和功能，不管是從其治理目標(biāo)還是制度建構(gòu)，抑或是基層治理的實(shí)踐來講，對(duì)于當(dāng)代中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展都有著極為重要的意義[1]。但是，由于基層治理的信息并不能自由流通匯集，“信息煙囪”的存在降低了基層治理的效率，浪費(fèi)了公共資源。針對(duì)這一常改而不變、久治而不愈的“頑疾”，本文以公共價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向、以黨的領(lǐng)導(dǎo)制度為依托、以公共組織的管理為媒介、以技術(shù)嵌入為支撐，從政治、管理和技術(shù)三條路徑出發(fā)，探討一套貫穿理念、目標(biāo)、手段的整體性解決方案。

破解“信息煙囪”的政治途徑

破解“信息煙囪”的政治途徑包含兩個(gè)面向，一是作為價(jià)值的政治；二是作為制度的政治。前者回答“信息煙囪”破解的方向、目標(biāo)和原則，后者為前者提供破解的制度保障和支持。

政治的價(jià)值面向：“信息煙囪”破解的先行配置

政治是一條重要的公共行政研究途徑，強(qiáng)調(diào)公共行政的公共性，主張代表性、回應(yīng)性、責(zé)任等價(jià)值，通過對(duì)這些價(jià)值的提倡和實(shí)踐，引領(lǐng)公共價(jià)值創(chuàng)造和維護(hù)公共利益[2]。作為價(jià)值的政治意味著，公共行政行為要體現(xiàn)集體而不是個(gè)體的偏好，通過政策過程做出關(guān)于“我們”的決定，從中反映公共價(jià)值。在作為價(jià)值的政治途徑下，基層治理“信息煙囪”的破解之道應(yīng)以公共價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)。這一目標(biāo)的設(shè)定意味著，基層治理信息流通與共享既是公共管理者和公共組織行為的應(yīng)然要求，也是取得良好變革效果的必然之路。在應(yīng)然層面，基層公共管理者和政府用于治理的權(quán)威和資源，來自人民的授權(quán)，既然使用了公共權(quán)威和公共資源，必然要以回應(yīng)公眾的需求為導(dǎo)向[3]。這些價(jià)值原則在基層政府組織中并不是稀缺理念，但有時(shí)卻因過于富足而被忽視，即基層政府深知要“為人民服務(wù)”，但是將“為人民服務(wù)”的理念貫徹到公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的提供當(dāng)中卻尚有一段距離。

在基層信息共享中置入公共價(jià)值的內(nèi)核之后，基層政府和公共管理者的思維方式和行為將更加具有公共性?；鶎又卫?ldquo;信息煙囪”常改而不變的一個(gè)原因是，在未觸動(dòng)基層政府和公共管理者的思維方式和行為的情況下，僅從組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、權(quán)力變革、資源輸入、技術(shù)更新上入手難以有實(shí)質(zhì)性的效果，即使擁有再優(yōu)質(zhì)的變革條件，如果不考慮公眾的需求，改革局面也只會(huì)陷入滾芥投針的境地。在傳統(tǒng)的基層治理方式中，公共管理者的視野通常聚焦于組織內(nèi)部，注意力主要集中于完成上級(jí)政府分派的管理任務(wù)，精力和資源常放在部門利益保護(hù)和競爭之上，設(shè)置信息壁壘也就成為更加“理性”的組織行為，但這是以公共價(jià)值損失為代價(jià)的。而公共價(jià)值創(chuàng)造的思維方式，是讓基層政府及管理者把目光從僅關(guān)注組織內(nèi)部投向組織外部，從僅為完成上級(jí)委派的工作任務(wù)轉(zhuǎn)向爭取上級(jí)授權(quán)與聯(lián)通其他部門以更好地回應(yīng)公眾訴求。這種以公共價(jià)值為導(dǎo)向的思維方式，在很大程度上能夠從治理理念上對(duì)“信息煙囪”進(jìn)行撼動(dòng)。

政治的制度面向：“信息煙囪”破解的實(shí)質(zhì)支撐

破解“信息煙囪”的公共價(jià)值取向如何才能得到顯示和保障？除了常被提及的民意測驗(yàn)和公眾參與外，制度亦是重要的反映集體期望的途徑[3]。

深入貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)制度能夠?yàn)?ldquo;信息煙囪”的破解帶來實(shí)質(zhì)性支持。一方面，中國共產(chǎn)黨秉持“以人民為中心”的執(zhí)政理念，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，通過完善制度保證人民在國家治理中的主體地位[4]。針對(duì)“信息煙囪”現(xiàn)象，需要著力發(fā)揮黨的全面領(lǐng)導(dǎo)這一制度優(yōu)勢，以人民的利益為中心，讓信息圍繞人民轉(zhuǎn)，而不是讓人民圍著信息跑。另一方面，我國有著悠久的政治組織引領(lǐng)基層治理傳統(tǒng)[5]，尤其是近年來黨建引領(lǐng)基層治理的模式，較好實(shí)現(xiàn)了有效的基層治理[6]。“信息煙囪”的破解，可以借鑒黨組織引領(lǐng)基層治理的成功經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮黨組織深入基層的制度優(yōu)勢，以促進(jìn)人民的利益增值為導(dǎo)向，通過合作共贏化解部門利益沖突，消解基層政府部門壟斷治理信息的執(zhí)念和顧慮，聚合基層治理的信息資源和治理合力，建構(gòu)基層治理信息的“連通器”，讓治理數(shù)據(jù)與信息自由流通。

破解“信息煙囪”的管理途徑

在政治制度的保障下，如何把破除信息壁壘的公共價(jià)值取向落到實(shí)處？從管理途徑上看，可以對(duì)組織戰(zhàn)略、組織產(chǎn)出、流程再造、組織結(jié)構(gòu)、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、績效管理等方面進(jìn)行設(shè)計(jì)或調(diào)整。打破基層治理“信息煙囪”并不意味著消除基層組織的部門利益，而是通過“管理術(shù)”，把部門利益轉(zhuǎn)化為公共價(jià)值創(chuàng)造和公共利益追求過程中的副產(chǎn)品。管理途徑并不是對(duì)立地看待“公共的”和“部門的”，而是將二者整合在一起，不但使公共價(jià)值和公共利益總量增加，也讓基層治理各部門的利益得到保證，甚至是增進(jìn)。由是觀之，破解“信息煙囪”的管理設(shè)計(jì)的總原則是降低成本和增加收益。在成本上，既要降低基層部門提供公共服務(wù)和產(chǎn)品的官僚成本，同時(shí)也要降低公眾使用服務(wù)和產(chǎn)品的“皮鞋成本” （指公眾在與政府打交道的過程中，由于“信息煙囪”林立，他們不得不頻繁穿梭于各部門之間，從而增加鞋底的損耗，消耗更多的“皮鞋”）；在收益上，要增加公眾因基層信息共享帶來的獲得感、幸福感和安全感，亦使信息聯(lián)通后的部門收益大于信息壟斷時(shí)的各自收益。

啟動(dòng)戰(zhàn)略管理，用戰(zhàn)略思維撬動(dòng)“信息煙囪”

戰(zhàn)略管理并不是高層管理者和國家治理的專屬，基層政府亦可憑借戰(zhàn)略管理來創(chuàng)造公共價(jià)值[3]。破解基層治理“信息煙囪”，戰(zhàn)略管理是一項(xiàng)有效的治理工具。首先，“信息煙囪”是多年“頑疾”，難以一蹴而就地消除，需要用長遠(yuǎn)的眼光來看待，并通過制定戰(zhàn)略規(guī)劃，在設(shè)定期限內(nèi)，完成破解目標(biāo)[7]。其次，戰(zhàn)略思維使基層政府組織和管理者不再把注意力僅放在組織內(nèi)部，以完成穩(wěn)定的日常任務(wù)為目標(biāo)，而是更為積極地既向上爭取政治授權(quán)，獲得用于破解信息壁壘的資源，也把目光投向外部，創(chuàng)新性地回應(yīng)公眾需求。最后，戰(zhàn)略思維和行動(dòng)更具開放性和公共性，特別是以公共價(jià)值為導(dǎo)向的公共部門戰(zhàn)略管理，通過設(shè)定更具包容性的治理目標(biāo)，積極爭取多元利益主體的支持。這對(duì)于放下部門利益芥蒂，實(shí)現(xiàn)基層治理信息自由流通，具有非常大的借鑒意義。

再造政務(wù)服務(wù)與流程，倒逼“信息煙囪”瓦解

在“信息煙囪”狀態(tài)下，基層政府基于組織內(nèi)部偏好、任務(wù)導(dǎo)向提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，而以公共價(jià)值為導(dǎo)向的基層治理，則會(huì)基于公眾的需求來設(shè)計(jì)公共產(chǎn)品和服務(wù)。若以烹飪?yōu)橛?，前者站在生產(chǎn)方視角，用現(xiàn)成的食材，能炒出什么菜就炒什么菜，而不考慮這些菜是不是服務(wù)對(duì)象偏好的；而后者站在需求方視角，根據(jù)服務(wù)對(duì)象的期望選材取料，生產(chǎn)供需匹配的產(chǎn)品。堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值取向，有利于促使基層政府改革現(xiàn)有的服務(wù)提供流程，設(shè)計(jì)出符合群眾期待的產(chǎn)品或服務(wù)供給方式和內(nèi)容，倒逼“信息煙囪”瓦解。這種服務(wù)與流程再造可以從兩個(gè)方面考慮。一是降低服務(wù)對(duì)象使用服務(wù)的成本，讓“數(shù)據(jù)多跑路，讓公眾少跑腿”。而要達(dá)成這樣的服務(wù)效果，信息共享是必然選擇。二是降低人員成本，提高基層政府提供服務(wù)的效率，這一效果的達(dá)成依賴于信息共享、擴(kuò)大服務(wù)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫，從而降低服務(wù)生產(chǎn)的邊際成本[8]。

調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，建構(gòu)“煙囪連通器”

“信息煙囪”的存在很大程度上歸咎于基層政府組織結(jié)構(gòu)的分割效應(yīng)，過多的職能部門加劇了“信息煙囪”的密度。基于結(jié)構(gòu)調(diào)整的“信息煙囪”破解之道，應(yīng)聚焦于兩個(gè)方面。一方面是調(diào)整基層政府組織的“硬結(jié)構(gòu)”——基于管理層級(jí)和管理幅度的結(jié)構(gòu)調(diào)整。具體又分為三種調(diào)整策略，一是小范圍調(diào)整，把職能相似或業(yè)務(wù)流程緊密關(guān)聯(lián)的部門合并，或者在這些部門之間建立協(xié)作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。二是大范圍調(diào)整，成立信息共享聯(lián)系部門或設(shè)立破解基層“信息煙囪”的工作組，其中的成員由各部門負(fù)責(zé)人組成，統(tǒng)領(lǐng)“信息煙囪連通器”建構(gòu)工作。三是置入黨的組織，協(xié)調(diào)部門信息共享帶來的利益沖突，或作為助推器、催化劑，推進(jìn)基層治理信息共享進(jìn)程。另一方面是調(diào)整政府組織的“軟結(jié)構(gòu)”——基于組織中人事結(jié)構(gòu)的調(diào)整。具體也分為三種策略，一是把基層政府組織中的優(yōu)秀黨員置于破解“信息煙囪”行動(dòng)的重要位置。二是吸納更多支持信息共享的公共管理者。三是發(fā)揮部門“領(lǐng)頭羊”的作用，讓有影響力的部門及領(lǐng)導(dǎo)者引領(lǐng)信息壁壘破除。以上策略均可組合使用。

實(shí)施績效管理，聯(lián)結(jié)責(zé)任與激勵(lì)

破解“信息煙囪”的績效管理重在把責(zé)任制與激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行聯(lián)結(jié)。一方面，確定信息共享或信息壁壘破除的目標(biāo)責(zé)任制，將具體的變革工作落實(shí)到每個(gè)部門及負(fù)責(zé)人，然后定期接受監(jiān)督者和服務(wù)對(duì)象的評(píng)估。確定信息共享建設(shè)的階段性成果，利用成本收益分析、政策分析、項(xiàng)目評(píng)估、平衡記分卡、公共價(jià)值賬戶等評(píng)估工具，證明信息融通創(chuàng)造的價(jià)值。這些價(jià)值既可能是對(duì)公眾有益的，如從提升服務(wù)的便捷性、服務(wù)效率、服務(wù)質(zhì)量等方面中感知的價(jià)值；也可能是對(duì)部門有利的，如因信息共享帶來服務(wù)成本降低、服務(wù)效率提高等感知基層政府存在的價(jià)值。另一方面，根據(jù)績效評(píng)估結(jié)果給予“信息煙囪”破解行動(dòng)正向或負(fù)向激勵(lì)，進(jìn)而鞏固信息共享的變革成果，并持續(xù)推進(jìn)或擴(kuò)散信息共享機(jī)制。

破解“信息煙囪”的技術(shù)途徑

實(shí)現(xiàn)“信息煙囪”的管理設(shè)計(jì)操作化，還需要借助具體的技術(shù)來達(dá)成。“技術(shù)是一種把信息從數(shù)據(jù)中提取出來的工具和知識(shí)系統(tǒng)”[9]，它為形成共享式、開放式、多元化的治理結(jié)構(gòu)提供了契機(jī)。具體而言，破解“信息煙囪”的技術(shù)途徑可以從信息編制標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)類型選擇和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范這三個(gè)方面展開。

信息編制標(biāo)準(zhǔn)化，奠定用技術(shù)破解“信息煙囪”的基礎(chǔ)規(guī)范

信息共享與技術(shù)應(yīng)用是有條件的，即打破基層治理信息壁壘、建構(gòu)部門信息共享系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，需要一套共享的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)格式[10]。基層治理的信息共享規(guī)范建構(gòu)可參照《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》《政務(wù)信息資源目錄編制指南（試行）》。首先，遵循“以共享為原則，不共享為例外”“需求導(dǎo)向，無償使用”“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌建設(shè)”“建立機(jī)制，保障安全”等原則。其次，編制共享清單，厘清哪些信息需要共享，哪些信息可以不共享。“凡列入不予共享類的政務(wù)信息資源，必須有法律、行政法規(guī)或黨中央、國務(wù)院政策依據(jù)”[11]。第三，明確信息資源的編制規(guī)范。包括信息資源分類、信息資源名稱、信息資源代碼、信息資源提供方、信息資源摘要、信息資源格式以及共享屬性、開放屬性、關(guān)聯(lián)資源代碼等[12]。

技術(shù)嵌入：選擇合適的破解“信息煙囪”的技術(shù)載體

整合基層治理信息的技術(shù)有多種類型，包括互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算和人工智能等。這些技術(shù)各具特點(diǎn)，其中區(qū)塊鏈技術(shù)在基層政府信息協(xié)同和打破條塊分割的信息壁壘中的應(yīng)用最為廣泛。它由數(shù)據(jù)層、合約層、網(wǎng)絡(luò)層、共識(shí)層、激勵(lì)層和應(yīng)用層構(gòu)成，能夠把各個(gè)部門分散的數(shù)據(jù)集結(jié)成一個(gè)去中心化的分布式結(jié)算網(wǎng)絡(luò)，而且能及時(shí)更新數(shù)據(jù)并同步整合至網(wǎng)絡(luò)，吸收點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）信息共享和信息資源管理中心信息共享與交換兩種政府信息資源共享模式的優(yōu)點(diǎn)，具有去中心化、去信任、集體維護(hù)、開放性、自治性、信息不可篡改、匿名性等特征[13]?；趨^(qū)塊鏈治理“信息煙囪”的流程包含五個(gè)步驟：生成智能合約—共享業(yè)務(wù)創(chuàng)建—共享表單驗(yàn)證—共享表單反饋—共享總表單備份。目前區(qū)塊鏈信息共享技術(shù)已經(jīng)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、教育、物流、醫(yī)療、投票等領(lǐng)域取得了許多成功經(jīng)驗(yàn)，提高了運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)破解基層治理“信息煙囪”的可行性[14]。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范，消除破解“信息煙囪”的后顧之憂

基層治理的信息壟斷者可能以信息安全為由，不相信信息共享和技術(shù)嵌入能帶來更好的治理，從而抵制打破部門信息壁壘。為了打消基層部門的顧慮，有預(yù)見性地、有遠(yuǎn)見地推進(jìn)“信息煙囪”破解，對(duì)潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控，鞏固信息共享的優(yōu)勢，需要對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)見性規(guī)避。一方面是技術(shù)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)：首先，技術(shù)作為一種信息加工的工具，如果不能準(zhǔn)確地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、鑒別、處理，就難以為基層治理作出增量貢獻(xiàn)；其次，“信息煙囪”破解后，就會(huì)對(duì)融合和連接部門信息的技術(shù)提出更高要求，以避免信息過載導(dǎo)致“技術(shù)失靈”；第三，信息不僅僅是一組數(shù)據(jù)，同時(shí)是一種資源、行為痕跡和隱私，技術(shù)載體需要確保大規(guī)模數(shù)據(jù)被安全、保護(hù)性地使用[15]。另一方面是技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)，主要指運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行治理帶來的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)兼具目的和工具雙重意義，如果過度地崇拜技術(shù)，會(huì)形成一種“去政治化”傾向或帶來“技術(shù)脫韁”風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，技術(shù)本來被用作實(shí)現(xiàn)更好治理的工具，卻由于技術(shù)的自反性原理，治理被技術(shù)取代[16]。針對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)，可以從擺正對(duì)技術(shù)的態(tài)度、豐富和完善現(xiàn)有技術(shù)、保障數(shù)據(jù)和安全隱私、建立健全技術(shù)治理的制度規(guī)范等方面進(jìn)行規(guī)避，從而保障技術(shù)可破解“信息煙囪”，同時(shí)也能安全、高效地發(fā)揮信息共享的優(yōu)勢。

【本文作者為廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授、廈門大學(xué)“縣域社會(huì)治理能力建設(shè)研究中心”主任；廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士生黃英對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

注釋

[1]陳家剛：《基層治理:轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯與路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》，2015年第2期，第47-55頁。

[2] [美]戴維·H·羅森布魯姆等著，張成福等譯校：《公共行政學(xué): 管理、政治和法律的途徑（第五版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第30-35頁。

[3] [美]馬克·穆爾著，伍滿桂譯、陳振明校：《創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第47-52頁。

[4] 《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月6日，第1版。

[5] 李振：《推動(dòng)政策的執(zhí)行:中國政治運(yùn)作中的工作組模式研究》，《政治學(xué)研究》，2014年第2期，第116-125頁。

[6] 黃六招、顧麗梅：《超越“科層制”：黨建何以促進(jìn)超大社區(qū)的有效治理——基于上海Z鎮(zhèn)的案例研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2019年第6期，第62-70頁。

[7] 李宇：《電子政務(wù)信息整合與共享的制約因素及對(duì)策研究》，《中國行政管理》，2009年第4期，第84-85頁。

[8] [美]米里杰·里夫金著，賽迪研究院專家組譯：《零邊際成本社會(huì)：一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代》， 北京：中信出版社，2014年，第68-70頁。

[9]馬衛(wèi)紅、耿旭：《技術(shù)治理對(duì)現(xiàn)代國家治理基礎(chǔ)的解構(gòu)》，《探索與爭鳴》，2019年第6期，第69頁。

[10]陳宏彩：《“最多跑一次”改革：新時(shí)代的政府效能革命》，《治理研究》，2018年第3期，第39-44頁。

[11]國務(wù)院：《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法的通知》， http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-09/19/content_5109486.htm, 2016年9月19日更新。

[12]國家發(fā)展改革委、中央網(wǎng)信辦：《兩部門關(guān)于印發(fā)<政務(wù)信息資源目錄編制指南（試行）>的通知》， http://www.gov.cn/xinwen/2017-07/13/content_5210203.htm, 2017年7月13日更新。

[13]高國偉、龔掌立、李永先：《基于區(qū)塊鏈的政府基礎(chǔ)信息協(xié)同共享模式研究》，《電子政務(wù)》，2018年第2期，第15-25頁。

[14]張毅、肖聰利、寧曉靜：《區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)政府治理創(chuàng)新的影響》，《電子政務(wù)》，2016年第12期，第11-17頁。

[15]黃新華、陳寶玲：《政府規(guī)制的技術(shù)嵌入：載體、優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)》，《探索》，2019年第6期，第64-72頁。

[16]陳剩勇、盧志朋：《信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革》，《公共管理與政策評(píng)論》，2019年第1期，第40-49頁。

責(zé)編：臧雪文 / 羅 婷

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。